李文亮被訓誡不算太出格 他也不是英雄!(圖)

 by: 觀察者網 

李文亮醫生今天凌晨去世了，深切哀悼。

從昨晚到今天上午，網絡上對這個話題的討論迅速暴漲，光微博上的李文亮去世,目前就有3億閱讀量了，更不用說其他網絡平台和沒有加標籤的微博。

李醫生的事情，是從去年12月30日開始的，到現在已經一個多月了，整件事恐怕很難用一種簡單的情緒去概括，而是多個復雜社會因素的綜合呈現。

昨晚有不少網友把李醫生稱為“民族英雄”、“吹哨人”、“烈士”、“樹碑”、“下半旗”等等。但這有些明顯拔高了，第一個報告者是張繼先，時間是12月27日。李醫生作為眼科醫生，只是在12月30號看到了相關消息並轉發而已。

從主觀上看，李醫生沒有做英雄的想法，也沒有“向公眾示警”的想法，他就是把聽來的消息往內部微信群轉發了一下，而且特意強調了【不要外傳】，也就是明確反對了所謂的“對外示警”。

如果整件事中真的有面向民間的“吹哨人”，那麼應該是把李醫生的微信截圖擴散出去的那個不知名網民。正是因為他的動作起到了實際上的“向公眾擴散”的作用，才引起了武漢警方的注意，訓誡了李醫生。但這種行為恰恰是李醫生本人所反對的，他後來把這種行為稱之為“斷章取義”。因為在李醫生在微信群中說了 SARS之後，又補充了“尚未確定”的說法，但恰恰是截圖者的“斷章取義”（只強調了是SARS），在客觀上擴散了消息，也把李醫生帶到了警方的視線之內。

從昨晚開始，有大量的情緒激動的信息在網絡上流傳，甚至有人要借李醫生的去世“發起一場運動”、“五大素球”之類的。這就有些吃人血饅頭了。當然，還有一些網民是藉此發泄對武漢有關部門一個月來的治理問題而不滿，這些情緒是可以理解的。

李文亮醫生不是造謠者，也不是英雄，他只是一個被動捲入輿論風口浪尖的普通人，不應該把他架在火上烤，給他賦予他本人主觀上並不想去承擔的角色。

這件事現在輿情這麼大，李醫生本人已經變成了一個符號、一個用於情緒宣泄的窗口。其中包含了三種不同的情緒：1、對武漢政府抗擊疫情不力的不滿；2、自身生活被疫情影響的不滿；3、對網絡管制的不滿。這三種情緒相互交織，以李醫生去世為紐帶節點，結合了起來。李醫生被動地成為了這個交匯節點。各種不同立場懷着不同想法的網民，在這一個月來累積的不滿都傾瀉而出。其中也夾雜了不少非理性的情緒，這種情緒應該允許被釋放出來。

回到訓誡這事本身，如果單論訓誡，各方的做法都不能算太出格：

1、從李醫生的角度說，往群里發了他聽到的消息，雖然有不準確的部分，但有部分醫學依據，不是簡單的捏造，不能算造謠。

2、從武漢警方的角度說，SARS可不是鬧着玩的，你說有SARS，那會引發社會恐慌的。而27號才上報，到1月3號的時候，傳染性還不能確定。從他們往常的“維護穩定”角度看，這可能是誇大了病毒危害，可能會造成社會性恐慌，因此訓誡一下。雖然這個過程帶有官僚主義色彩，是有問題的，但其本身還不至於引發後來那麼大的輿情。

3、從武漢官方來說，在訓誡李醫生的那段時間里，反應還是很快的。李醫生是30號晚上發的微信，但30號當天武漢衛健委就發了文件，31號上午央視就向全國發出了消息。要論“吹哨”，武漢衛健委和央視的“吹哨”傳播要遠遠大於少數微信群里傳播的幾張截圖。