本文所针对的是具有专业能力的人员（比如至少是某领域的大学毕业生）的阅读理解难度之比较。 1） 科学 科学之阅读难处主要在于两点：1）实验条件。当科学文献书籍中带有实验结果时，由于并非任何人都可以重复所有的实验，因此，一般来说，人们不得不相信实验报告。这样一来，实验报告中对于实验条件及设置的介绍的准确性以及实验结果描述的清晰度便成为影响人们对于实验报告的理解把握的难以回避的关键因素；2）数学模型。尽管与前一点相比，这一点的可能具有的负面影响相对来说比较容易克服，对很多人来说，仍然可能是阅读理解的一大障碍。不过， 很多时候人们并不必去追究数学模型是如何建立的，只要会用就行。当然，有时为了读懂某些数学公式（如理论物理的数学公式）本身，就需要具备相应的具有一定难度的数学知识，而如果有些读者的目的就是要发展那些数学模型却对其中某些部分不熟悉，那么数学模型的难度就会是阅读理解的一大障碍。但另一方面，之所以说数学模型所产生的难度没有实验条件大，是因为在有必要的情况下，如果数学读不懂可以到图书馆或网上等公共领域去学，但是，如果实验报告中不清楚的地方，就很难从公共领域中找到答案。 类似地，一般来说，阅读科学文献书籍时遇到的其它难点也都可以从公共领域中找到答案，而且不会比数学模型的理解更难。 2） 数学 数学阅读的难点听起来比科学要简单些，因为主要就是数学背景知识的掌握，但实际上其难度有可能会超过科学。这是因为，科学文章中所遇到的数学知识比较单一，因而相对来说比较容易掌握，即便不懂，去专门补一下课就行，而数学文章中的数学不仅背景相对比较复杂，而且在很多时候对于推导本身的理解就是阅读理解的一个重要部分，不象科学论文中的很多数学公式只要会用就行。 3）哲学 哲学听起来最容易读，但是哲学与科学和数学最大的区别是，前两者再难都可以通过公共领域或者特殊渠道（比如实验者本身）来得到解决，因此，虽然对于一般读者来说可能会出现一定的难度，但在学科内一定不会出现没有人懂的状况。而在哲学这个表面看起来似乎很容易的领域内，在长时间（几十年到几千年）内整个学科内没有一个人读得懂某部书，而却有大把人出来著书立作对相关的无人真正读懂的书籍胡乱解释以造成别人对原著更加糊涂的状况比比皆是（比如海德格尔对于同是讲德语的比他早不到一个世纪的黑格尔的著作所作的胡乱解释）。 所以说，在科学，数学，哲学这三中读物中，表面听起来最难的科学，其实最简单；表面看起来最容易的哲学则是最难的；而数学居中。如果我们再来对比这三个领域的文章的细部特征，我们可以发现，它们的文章的理解难度其实呈现出与内容的确定性相反的趋势。其中，科学文章的内容的确定性最高。虽然它们的内容非常丰富多彩，以致于任何一位在某科学领域的资深学者都可以对该领域的现状侃侃而谈，常令外行人羡慕不已，但是，它们给出的信息基本都非常明确，因而易于把握。 数学文章的结论往往对应着比较深奥复杂的过程，难以用简单的语言来表达，因此虽然其含义确定，但从表述来看，确定性较低，因而相对难些。 而哲学的确定性则完全隐匿于不确定的语言中。因此，一方面，人们不但极难把握历史上的哲学经典中的深奥含义，而且也很难用不确定的语言将深藏于现实中的哲理表达清楚；另一方面，却任何人都可以胡诌一通，反正别人也搞不懂真正有意义的内涵。在这种情况下，名气地位政治金钱便可能会变得比哲学真理显得更重要。。。。。。 本文的写作是有感于最近越来越发现整个哲学界在世界范围内过去一百多年里的阅读水平之差令人乍舌。导致哲学衰败的原因很多，我对此做过非常深入的诊断，最近才骤然发现，在所有其它原因之上的居然是整个哲学界的阅读能力之低下。。。。。。
| 
