就武毒所有泄毒可能話題 與格致夫博爭論
本博於2/11/2020 發了博文《真相逼近 是武漢P3實驗室運輸樣本中出了事故》，文中轉發了兩個帖。文後格致夫博跟帖，爭論了幾個問題。
問題一. 格致夫：“這裡一個核心問題是：這個P3實驗室怎麼獲得全世界都不知道的這種全新的冠狀病毒？？？”“這個問題回答不了，這個故事還能成立嗎？” 【註：這裡的“故事”，就是武漢P3實驗室運輸樣本中出了泄毒事故的可能。】 本博見了這問題，覺得好笑。採用的回覆方法，是引他自己認識到這問題的可笑。
逸草：反問您老一句，武漢人是如何染上這“全世界都不知道的這種全新冠狀病毒的”？這個問題回答不了，武疫蔓延的事實是否成立？
格致夫回覆：回答不了任何人提出的問題，新冠病蔓延的事實就不成立了？如果有人回答不了關於喜瑪拉雅山起源問題，這座山就會從地球上消失嗎？ 逸草回覆：呵呵，正等着您老的回話。 用一下您老的後半句話，若這“故事”並非謠言而是事實，回答不了任何人提出的問題，這事實就不成立了？ 回答完了上述問題，您老的“而我之所以提出這個問題，如果沒有人能給出合理答案，這一點就足以證明故事是謠言！”是否在自欺欺人？ 本博的意思是，從“這個P3實驗室怎麼獲得全世界都不知道的這種全新的冠狀病毒？”“這個問題回答不了”，是推斷不了這個故事不成立的。理由是，武漢P3實驗室運輸樣本中出了泄毒事故，這可能是事實。目前下不了結論，但也排除不了這是事實的可能。 至於提出“這個P3實驗室怎麼獲得全世界都不知道的這種全新的冠狀病毒”的問題，問題的本身就有問題。什麼叫“全世界都不知道的這種全新的冠狀病毒”？全世界現在不都已知道了這病毒？當時若出現泄毒事故，事故的當事人（送出人和接收人）也該知道這病毒。至於目前外界還不清楚送出人和接收人是誰，怎能說明得了這事故的故事或事實就不成立呢？ 人們在了解探討某事物出現的可能性時，很自然會遇到暫時回答不了的問題，隨着深究下去，如果沒有嚴重阻擾的話，不少問題的答案會逐一解開。這不是很平常的過程嗎？怎可因探究的前期有暫時還不清楚的問題，就否定事物出現的可能性，就一口咬定【這一點就足以證明故事是謠言！】？這不可笑嗎？
格致夫沒有再做回復。原以為他已認識到了自己問題中的漏洞。 今個兒卻見其又糾纏起來，反咬一口【前一段因為病毒起源的事，給一草教授指出過一個啥問題（好像是邏輯上）。好像很不虛心，沒理了就開始瞎狡辯。】 本博在其反咬帖後，給出了原文和跟帖爭論的鏈接（http://blog.creaders.net/u/11405/202002/365855.html ），問道： 這就是你所謂【前一段因為病毒起源的事，給一草教授指出過一個啥問題（好像是邏輯上）】？是你記憶差，還是你有意編謊呢？ 【好像很不虛心，沒理了就開始瞎狡辯。】說的正該是你自己吧？
問題二. 格致夫：而這個故事竟然很愚蠢地說一家P3實驗室意外泄漏了這個病毒！一家P3實驗室就沒有資格從事這種高危病毒的研究，更不可能獲得全世界都不知道的這一新病毒！哪來的可能泄漏？ 這話說明了，格致夫竟然不了解，P3實驗室正是研究SARS類冠狀病毒之地！有北京衛視的採訪報道，這次武漢新冠病毒，是將樣本送往北京，由位於北京的P3實驗室來測定。 本博當即回覆：所謂“一家P3實驗室就沒有資格從事這種高危病毒的研究”，您老真懂嗎？ 您老還是費點力查一查，P3實驗室可以做什麼研究？是否可做病毒研究？ 至於您提到高危病毒，這高危是如何定義的？ 您是否該考慮少來點信口開河好伐？
接着本博又給其提示： 若您老查資料有困難，助您一把。 https://www.twreporter.org/a/2019-ncov-laboratory-prepare-for-war 讀讀鏈接文，看看P3實驗室可以做些什麼。 -------------------------------------------- 之後，格致夫博沒有再回復。原以為，他至少已認識到了自己在關於P3實驗室這點上說錯了話。今見其在這點上還在堅持說【我認為傳聞中的武漢P3實驗室就沒有資格從事這種高危病毒的研究】，便把對這兩問題不大不小的爭論，寫成此小文。 歡迎格致夫博讀了此文後，繼續前來爭辯。請您把話放到面上來，而不要用--讀讀我這個、讀讀我那個--來搪塞。謝了
| 
