中國古代沒有奴隸社會

王澄

人類古代歷史中所說的奴隸社會是指奴隸是該社會的主要生產力。比如公元二世紀時，羅馬帝國的奴隸占到全國人口的三分之一，作為該社會經濟的主要創造者，奴隸們在大莊園裡從事農業生產，在採礦採石場勞動；在城市，女奴隸從事家務勞動，而男奴隸則是男僕，苦力，或者生產手工產品。

在中國古代的歷史中，有過奴隸的階層和奴隸制度，據說當奴隸的人是戰爭的俘虜和被敵國占領了土地的“前朝遺民”。 大陸歷史學家認為中國的商代是中國奴隸社會，證據之一是商代“奴隸主”的墳墓里殉葬的人牲很多。但是，大陸以外的華人中國歷史學家認為，沒有證據證明中國歷史中哪個階段的社會經濟的主要創造者是奴隸群體。

一般認為周王朝建立的封建制度中，社會階層可以粗分為四級，皇帝，貴族，平民（庶人），和奴隸。無論從哪個階段和哪一種證據或記錄來看，中國古代的農業生產的主要勞動力都是平民（庶人），不是奴隸。

平民（庶人）和奴隸是有很大區別的。奴隸是奴隸主的“私人財產”，奴隸做錯了事奴隸主可以把他殺掉。而平民（庶人）就不同，給地主幹活的平民不僅不是地主的私人財產，而且，地主還有保護平民的義務。（這一點，當1948年到1955年中國共產黨大規模殺害和迫害地主階級的時候就沒有人提到過。）在中國的古代小說里，常常有主人殺了丫環（侍女）後被官府捉拿的描寫，說明即使是賣給地主家的侍女，地主有使用權，也沒有生殺大權。這一點就和奴隸的境遇不同。

因為奴隸制和奴隸社會是人類歷史中阻止社會進步的一個階段，是黑暗的和極不文明的一個階段。比如，大家都熟知的古羅馬奴隸和野獸競技的血腥歷史，以及美洲買賣非洲黑奴的歷史。所以，如果中國的歷史真的像大陸以外的華人中國歷史學家說得那樣，有過奴隸，但是沒有奴隸社會，那麼恰恰說明了古代中國的進步和文明。一方面否定奴隸制（社會），另一方面，中國那個時期的占領者能夠視前朝遺民為平民是他們“寬大為懷”的表現，同時也是中國古代歷史中各個小國之間“侵略和占領也是交流”的一個特徵，不然最終怎麼會“互溶”成一個泱泱大國，（而不像歐洲那樣分裂成許多小國）。換句話說，如果當初一個小國占領了另一個小國，然後把被占領的人民都當成占領者的奴隸，那麼這個新的國家的社會制度就缺乏先進性，就沒有人民群眾的向心力，這個新的國家也不可能再擴大。“打開大門迎闖王，闖王來了不納糧”，生動地說明了中國歷史上的農民革命要想獲得成功的要訣，就是事先宣傳自己有比前朝更好的民生政策。

中國古代有無奴隸社會的說法，又一次給中國大陸“老一輩無產階級革命家”領導人臉上抹黑。如果最後證明中國古代歷史中沒有奴隸社會，那麼，大陸歷史學家臆造的中國奴隸社會的根據是從哪裡來的呢？是從西方的馬克思主義來的，因為西方的馬克思主義說西方人類社會的幾個階段是：原始（共產主義）社會，奴隸社會，封建社會，資本主義社會，和社會主義社會（最高階段是共產主義社會）階段。1949年以後的中國大陸領導人是文盲群體，沒有意識到馬克思主義是西方歷史的產物，不是東方歷史的產物，他們就按圖索驥地把西方古代歷史的社會階段生搬硬套到中國古代歷史中。

在我看來，那些給中國共產黨幫忙的中國大陸歷史學家自1949年到2006年（在2006年袁偉時事件之前）的主要工作就是篡改歷史和削足適履。

（完）