這次美國決定斬首蘇萊曼尼（Qasem Soleimani）將軍，據說是川普在決定美國懲罰和報復伊朗一系列代理人戰的多個選項中，最嚴厲的一個選擇。過去小布什和奧巴馬針對伊朗在中東的代理人戰中有這個選項，但是都沒有做這個選擇，川普這次為什麼會做出這個選擇？

我個人一直把中東的動盪看成美國，西方，俄羅斯，現在還要加進中國，等等各方的遊戲，或者說代理人戰爭的場所，中東穆斯林什葉派和遜尼派加上以色列是直接參與者。我個人的研讀讓我判斷，Eurasia歐亞大陸的核心地帶：中東會是一直動盪不安的。這個動盪不安最符合國際主義國際化cabal的利益。一來各方可以試驗新武器，可以試驗所有的主義和思想，二來可以有效的牽制住猶太以色列的壯大。從歷史的角度來看，這個平衡是近代美國西方設計的，設計者們包括競爭的兩派neolib和neocon。只要看看美國國內和歐洲這幾天對這個斬首事件的反應，就能夠判斷出我們這個世界還是由美國西方的neolib和neocon主導話語權的。我想中國和俄羅斯的反應也恰恰證明，中國和俄羅斯國內的neolib和neocon的代理人也還擁有相當的話語權的。

玩遊戲的各方過去幾十年一直僵着，而美國人總是自以為自己是可以主動改變遊戲規則的。川普的這個斬首選擇顯然改變了遊戲規則，我想這是美國的主動行為，我也不認為川普本人能有什麼深遠的考量，他似乎只是要表現自己的說話算數，要表現他川普是不同的，也許川普可以算的上是個口頭勇敢的人。另外根據我能研讀的各方面信息，我認為美國內部一直的關於美國是否撤出伊拉克的辯論需要新的輸入作出選擇。其中最關鍵的是伊拉克國會和政府的決定。如果這個斬首行動演變成導致伊拉克國會和政府的反彈，進而多數決定趕走美國人，我想美國國內neolib和neocon兩派就會有個決斷，美國留在伊拉克就沒有了合法性。如果伊拉克國會和政府不能做出多數趕走美國人的決定，那麼neocon的力量還是占上風。伊朗應該會是鼓動伊拉克親伊朗的什葉派趕走美國人，這是伊朗的大目標。但是中國和俄羅斯恐怕會是希望美國繼續待在伊拉克的，這個遊戲會不會繼續玩下去呢？我個人是希望美國完全撤軍，有步驟的完全離開中東，讓中國和俄羅斯繼續玩好了。

遊戲規則中哪個方面改變了呢？只要做個假設就行：比如伊朗自感力量強大，以後選擇美國某一個將軍，趁這位美國將軍在美國以外的國家活動時，發起無人機斬首行動。當然伊朗的力量不能跟美國比，但是遊戲規則的底線一打破，就不是力量對比的問題，本來不對稱戰和代理人戰爭已經成為最流行的武力活動，這次這位蘇萊曼尼將軍肯定是大意了，所謂自感自己有”免死金牌“，那麼，美國和伊朗在以後的博弈中，這個不對稱戰和代理人戰的底線就沒有了。假如伊朗成功實施一次他們的行動作為報復，那麼接下來的世界各國就都會參照新的遊戲規則，也就是不對稱戰和代理人戰爭是可以直接“合法”延伸到各國之間的斬首行動的。我聯想到二戰時，假如雙方修改遊戲規則，直接派人不斷刺殺彼此的將軍們，那麼二戰的結局可能完全不一樣了。

我個人歷來是個反戰者。曾經跟一位哲學家聊過盧梭的認知：人類雖然有從野蠻變文明的傾向並作出努力，但是這個過程註定還是會失敗的，因為人類喜歡攀比和競爭，vanity和虛榮最終讓人類失去自我。也許戰爭是人類變文明過程中所必須的，這讓我感到非常的悲哀。這也讓我聯想到對大猩猩的研究成果。大猩猩頭總是用野蠻殘忍的手段獲得權力，獲得權力後就傾向和善，結果被下面的大猩猩二頭和三頭們利用，幹掉，這個過程一直重複。美國人一直努力以自己的軟實力來平衡，結果還是沒用。如果美國是個大猩猩頭，那麼伊朗顯然還不夠格成為二猩猩頭和三猩猩頭，中國和俄羅斯會不會這時出頭成為二猩猩頭和三猩猩頭呢？我想伊朗報復的選擇並不多，我觀察的是二猩猩頭和三猩猩頭會怎樣？這個角度倒是可以看出川普的確還是很高明的，川普這個大猩猩頭一直在籠絡二猩猩頭和三猩猩頭，看來二猩猩頭和三猩猩頭還是會繼續觀望，等待成功的時機。