这次美国决定斩首苏莱曼尼（Qasem Soleimani）将军，据说是川普在决定美国惩罚和报复伊朗一系列代理人战的多个选项中，最严厉的一个选择。过去小布什和奥巴马针对伊朗在中东的代理人战中有这个选项，但是都没有做这个选择，川普这次为什么会做出这个选择？

我个人一直把中东的动荡看成美国，西方，俄罗斯，现在还要加进中国，等等各方的游戏，或者说代理人战争的场所，中东穆斯林什叶派和逊尼派加上以色列是直接参与者。我个人的研读让我判断，Eurasia欧亚大陆的核心地带：中东会是一直动荡不安的。这个动荡不安最符合国际主义国际化cabal的利益。一来各方可以试验新武器，可以试验所有的主义和思想，二来可以有效的牵制住犹太以色列的壮大。从历史的角度来看，这个平衡是近代美国西方设计的，设计者们包括竞争的两派neolib和neocon。只要看看美国国内和欧洲这几天对这个斩首事件的反应，就能够判断出我们这个世界还是由美国西方的neolib和neocon主导话语权的。我想中国和俄罗斯的反应也恰恰证明，中国和俄罗斯国内的neolib和neocon的代理人也还拥有相当的话语权的。

玩游戏的各方过去几十年一直僵着，而美国人总是自以为自己是可以主动改变游戏规则的。川普的这个斩首选择显然改变了游戏规则，我想这是美国的主动行为，我也不认为川普本人能有什么深远的考量，他似乎只是要表现自己的说话算数，要表现他川普是不同的，也许川普可以算的上是个口头勇敢的人。另外根据我能研读的各方面信息，我认为美国内部一直的关于美国是否撤出伊拉克的辩论需要新的输入作出选择。其中最关键的是伊拉克国会和政府的决定。如果这个斩首行动演变成导致伊拉克国会和政府的反弹，进而多数决定赶走美国人，我想美国国内neolib和neocon两派就会有个决断，美国留在伊拉克就没有了合法性。如果伊拉克国会和政府不能做出多数赶走美国人的决定，那么neocon的力量还是占上风。伊朗应该会是鼓动伊拉克亲伊朗的什叶派赶走美国人，这是伊朗的大目标。但是中国和俄罗斯恐怕会是希望美国继续待在伊拉克的，这个游戏会不会继续玩下去呢？我个人是希望美国完全撤军，有步骤的完全离开中东，让中国和俄罗斯继续玩好了。

游戏规则中哪个方面改变了呢？只要做个假设就行：比如伊朗自感力量强大，以后选择美国某一个将军，趁这位美国将军在美国以外的国家活动时，发起无人机斩首行动。当然伊朗的力量不能跟美国比，但是游戏规则的底线一打破，就不是力量对比的问题，本来不对称战和代理人战争已经成为最流行的武力活动，这次这位苏莱曼尼将军肯定是大意了，所谓自感自己有”免死金牌“，那么，美国和伊朗在以后的博弈中，这个不对称战和代理人战的底线就没有了。假如伊朗成功实施一次他们的行动作为报复，那么接下来的世界各国就都会参照新的游戏规则，也就是不对称战和代理人战争是可以直接“合法”延伸到各国之间的斩首行动的。我联想到二战时，假如双方修改游戏规则，直接派人不断刺杀彼此的将军们，那么二战的结局可能完全不一样了。

我个人历来是个反战者。曾经跟一位哲学家聊过卢梭的认知：人类虽然有从野蛮变文明的倾向并作出努力，但是这个过程注定还是会失败的，因为人类喜欢攀比和竞争，vanity和虚荣最终让人类失去自我。也许战争是人类变文明过程中所必须的，这让我感到非常的悲哀。这也让我联想到对大猩猩的研究成果。大猩猩头总是用野蛮残忍的手段获得权力，获得权力后就倾向和善，结果被下面的大猩猩二头和三头们利用，干掉，这个过程一直重复。美国人一直努力以自己的软实力来平衡，结果还是没用。如果美国是个大猩猩头，那么伊朗显然还不够格成为二猩猩头和三猩猩头，中国和俄罗斯会不会这时出头成为二猩猩头和三猩猩头呢？我想伊朗报复的选择并不多，我观察的是二猩猩头和三猩猩头会怎样？这个角度倒是可以看出川普的确还是很高明的，川普这个大猩猩头一直在笼络二猩猩头和三猩猩头，看来二猩猩头和三猩猩头还是会继续观望，等待成功的时机。