非常奇怪，我的跟帖死活都不顯示，只能另發一貼。

“在現代社會，自由主義者支持以民主共和制或君主立憲制為架構的自由民主制，有着開放而公平的選舉制度，使所有公民都有相等的參政權[3]。自由主義反對許多早期的主流政治架構，例如君權神授說、世襲制度和國教制度等。自由主義的基本人權主張包括生命權、自由權、財產權等”。—— 這是維基百科的詞條，你反對其中列舉的哪一條？

你若說自由主義是掛羊頭賣狗肉，那你反對的是掛羊頭，還是反對賣狗肉。如果掛羊頭賣羊肉，你反不反對？

自由主義起源於17~18世紀的啟蒙運動，比馬克思主義早得多。沒有啟蒙運動中的自由主義，就沒有國父們建立的今天的美國。所以你以川粉的身份反自由主義，印證了我所說的，我們是民主與專制之爭。

小聲問一句，你贊成什麼主義？專制主義、奴隸主義？你的反自由化不是更像馬克思主義的同宗兄弟嗎？

也不知哪個抬轎子的說你還是讀了點書，有點學問根底的，竟然如此頭腦混亂，讓我大跌眼鏡。建議你乾脆別裝了，回到你的 partisan warrior的本來面目，少扯那些你根本沒鬧明白的概念，省得現眼，連累你們挺川大業。

這是已顯示的一貼 附在這裡，也希望大家別被什麼他們自己也不懂的說法唬住。

living constitution 究竟有什麼問題？難道它應該是 dead constitution嗎？憲法通過不久，在麥迪遜主持下，立刻就增加了十個修正案，後人稱為“人權法案”，然後才有各州的批准。現在憲法修正案已經有27個。通過修正案的門坎很高，但從來沒有人說，憲法如聖經，再也不能修改了。

別從概念出發討論問題，概念都是對現實的歸納，你就從導出這個概念的歷史現實出來談，可以省好多事。比如你反自由主義，究竟反什麼？你說他們不知道何時停下來，意思是開始還是對的，但不停就不對了，那你就在他們該停的時候提出反對就是了，為什麼要把自由主義都反掉，讓大家認同奴役主義、專制主義嗎？共產黨反自由化，迫害了多少知識分子和它自己幹部，連自己的總書記都反掉了。當時我還在上海的大學裡教書，我在課堂上就對學生說，為什麼只有資產階級可以自由化？無產階級就得奴役化嗎？我就自由化了，死不改悔。

所以你封我當左派，我不領情，因為 we are not on the same page.