美國法律規定任何個人均可創辦廣播，電視，報紙，等新聞類公司或企業，唯獨不允許政府辦新聞，所以民主國家的新聞單位都是私人企業，它的商品就是新聞，你想要你的的報紙，電視，廣播生存下去並掙錢，必須受到消費者老百姓的信任和青睞，要獲得百姓的承認和喜愛，唯一的辦法就是報道真實的，及時的社會新聞以及揭露政府或社會的各類醜惡。報假新聞，跟企業做假產品一樣，最終自食其果，沒了受眾，進而被淘汰。民主國家的新聞單位也有政治傾向，比如美國的福克斯，它偏右，支持川普，CNN，它偏左，支持民主黨，雖然政治觀點不同，但他們都有絕對的發聲權，不允許任何人壓制和詆毀。這就是新聞獨立和自由，老百姓可以完全憑着自己的偏好和喜愛選擇看誰，信誰，讀誰。在民主國家沒有什麼政府或個人的醜聞，陰謀和秘密可以掩蓋，那是因為有新聞的自由，獨立和監督
，新聞人的眼睛和權力幫助百姓看清和認識一切。
中國恰恰相反，法律規定任何人不得私辦新聞，唯獨政府可以辦新聞。所有的新聞單位人員由政府供養，其實是由納稅人供養，屬於體制內的公職人員，它是政府下屬一個極為重要的機構，正如政府自己所說，“它是我的喉舌”
。前不久中美雙方相互驅逐新聞業者，其實美方說得沒錯，他們要驅逐的不是記者，只是中共政府的工作人員，而中方稱對等行動，也驅逐了美國的數位記者，其實要對等的話，中方驅逐的不應是美國私營的新聞記者，而應是美國政府的官員才對。
中國新聞體制內的采，編，播，寫，皆聽政府指令，不得越雷池一步，否則查封或停業。在中國，新聞不過是為政治服務的一個工具，緊緊地掌控在政府手裡，為政府的政治目的服務。由於這種新聞體制全由政府控制，新聞的內容，尤其是具有政治宣傳性的新聞，歌功頌德，步調一致，異議噤聲，陰暗全無。
以此同時政府又把一切不符合政府意願的，包括外國的，本國的聲音全部屏蔽，在這樣的輿論宣傳和新聞管控下，百姓除了聽政府的，沒有其他選擇。此種新聞體制如果是在一個好政府的領導之下，其功能還不算壞，但如果是在一個反動或昏庸政府的領導之下，它就成了政府的幫凶，就如同德國納粹戈培爾的宣傳部。這種宣傳體制最大危害是政府可以任意說瞎話，讓百姓蒙在鼓裡，不知真相，被政府欺騙。中國人最熟悉例子就是文革時期，政府宣傳說世界三分之二的人民，生活在水深火熱之中，我國到處鶯歌燕舞，當時所有的中國人都信以為真，現在中國人都知道了，當時真正的情況是除中國等社會主義國家外，其他國家經濟發展迅猛，人民生活富裕幸福，中國的經濟幾乎到達崩潰的邊緣。可悲的是，四十年前的荒唐，在中國還在繼續。 再說說與新聞體制有關的制度自信，偏聽則暗和表面光的現象。打三個比喻，稍加些思索，道理就很明白。 A,甲乙兩人在擂台上比武，甲光胸赤膊露腿，乙捂頭蓋臉護身，讓你說甲乙誰自信，回答當然是甲，同理民主國家的新聞沒有任何遮掩，而中國的信息，堵外有攔網高牆，堵內有層層網管和審查，前後兩者誰自信不言而喻。如果打擂台的乙大喊我自信無比，那觀眾是不是會笑掉大牙。 B,呆在家中的老大和老二打起來了，作為家長回家後要搞清楚到底是誰的錯，最基本最常用的辦法是先聽老大說為什麼，再聽老二說為什麼，在了解了雙方訴說後，最後加以判斷得出誰是誰非的結論。如果一個家長回來後只聽老二一人說，然後就開始責罵老大，旁觀的人無疑都會指責這位家長愚蠢或偏袒一方。同理，中美之爭，中歐之爭，大陸與香港之爭，大陸與台灣之爭，胡耀邦趙紫陽與極左派之爭，我們大陸的百姓除聽政府一方的說明和介紹外，人民仔細聽過對方的理由和說明嗎？是的，百姓想聽也無法聽到，因為對方的聲音被屏蔽了，既然你沒聽到過對方的申訴，那你怎能只憑一方之詞就判斷誰是誰非呢，這不與上面那個只聽老二不聽老大就罵老大的家長一樣妄斷是非嗎。 C,有一個媲美的擂台，上台前，甲在化妝室里給臉打底粉，給眼裝假睫毛，塗暗影，給兩頰塗紅潤，給嘴唇上唇膏，然後信心滿滿地走上台前要與乙比個高低。乙上台了，沒有任何化妝，乙臉上的雀斑黑痣，凸凹深淺暴露無遺，一目了然，乙顯得蒼白平淡毫無生氣。在這樣的情景之下，你會認為甲呈現的美是真實的嗎？你會認為乙比甲醜陋嗎？你是不是還會認為甲不過是虛榮而已？現在中國關於疫情的宣傳就像甲一樣化了妝，現在美國疫情的報道就像乙一樣毫無遮掩。疫情的報道看起來好像中國的情形偉光正，美國的情形卑暗邪，原因只不過是前者化了妝，後者完全是素面。如果讓甲把滿臉的妝去掉，真形會是什麼樣？
新聞是否獨立和自由是驗證一個社會是否文明是否進步的標誌，也是驗證一個國家是否自信和強大的試金石。一塊石頭無論放到那裡都會依然如故，如果是一塊冰，它只能在冰箱裡生存，拿出來見見太陽，頓時化為烏有。柏拉圖說：如果只允許一種聲音存在，那麼唯一存在的那個聲音就是謊言。歷史事實已無數次地證明，愚民政策愚得了一時，但不可能愚得了一世，恰恰愚民政策的實施者才是最愚蠢的統治者。
2020年春洛杉磯
| 
