暴力示威合理化的根據是什麼？

這次因美國警察過度使用暴力致使一個黑人死亡的事件導致了全美大規模的暴力騷亂。很多無辜商家遭受暴徒搶劫，以致政府不得不動用軍隊保護民眾。有人把這場暴力騷亂與香港學生的暴力反抗相提並論。他們說香港學生扔汽油彈反抗警察，跟美國暴徒槍劫商家都是暴力行為。人們一邊支持香港學生，一邊支持美國政府鎮壓暴力示威，是雙重標準的表現。這種論調其實並不新鮮。以前早就有人把香港學生市民的反暴政暴力示威與美國幾年前的洛杉磯騷亂相提並論了。今天再出現這樣的論調一點都不奇怪。有心人，甚至某些組織故意混淆黑白攪混水，善良的人們一定要擦亮眼睛，辨別真偽！

並不是所有的警察暴力都是合理的，也不是所有的示威者暴力都是合理的。如果有人一概地說警察暴力或示威者暴力是對的或錯的，我只能說這種認識太簡單也太天真了！警察暴力或示威者的暴力，哪種情況下合理？有一個簡單的判斷標準：那就是社會有沒有提供一個合理公正地解決矛盾衝突的途徑？如果社會已經有很多合理合法的途徑讓受害者伸張正義，受害者就應該遵循法律途徑尋求正義。在這種情況下，你可以和平示威抗議，但你沒有選擇暴力的任何藉口！只有在社會已經關閉了所有合理合法的途徑後，受害者才有暴力示威的合理性可言！

香港學生的暴力反抗之所以具有合理性，原因是香港政府事實上關閉了香港市民的合理性訴求。香港市民長時間的和平抗爭，大規模的和平抗議，香港政府都不理不睬，社會公平正義已經蕩然無存，所以香港學生的暴力反抗才具有合理性。

但美國社會跟香港社會完全不同。美國社會仍然有不受政府控制的獨立的司法體系。警察的濫暴行為，美國政府和司法體系並沒有去庇護涉事警察。事實上，涉事警察已經遭到了起訴。美國社會的司法體系，總體上講應該是公平透明的。美國社會有很多途徑讓人們宣泄不滿，包括和平的示威抗議。誰都不會否認美國社會存在這樣那樣的不公平現象，和平的示威抗議其實是美國社會一道亮麗的風景線。馬丁路德金之所以能成為美國的英雄就是因為他站在了這道風景線的最前面，讓美國人看到美國黑人社區的理智聲音，最終被美國人接受了，他們也因此取得了很多權力保障。但今天美國黑人社區的表現非常讓人遺憾。人們看到的不是馬丁路德金的影子，而是有人搶劫商家的鬼影！黑人兄弟們似乎忘了，能讓世人留下好印象的是象馬丁路德金那樣憤怒但理智的聲音，而不是現在這樣憤怒卻發瘋似的搶劫行為！美國社會有很多和平合法的途徑讓人們尋求正義。如果黑人社區捨棄這些合法和平的途徑，轉而訴諸暴力，只會進一步加深人們對黑人的偏見，鞏固人們心中對黑人的歧視！

事實上，客觀地看待這次警察濫暴事件，這只是個別警察的個體行為。也許涉事警察對黑人有歧視，但這並代表政府和社會對黑人的態度！如果去翻翻警察檔案，肯定也可以找到美國黑人警察對白人的濫暴行為。如果按照現在這些暴力示威者的邏輯，那麼美國人天天都可以騷亂了！總有白人濫權的時候，也總有黑人濫權的時候，是不是都應該往種族歧視上扯？ 警察的濫暴行為，就跟官員的濫權行為一樣，都是人性惡的體現，永遠都不可能根除。這就是為何文明社會必須建立對官員，對警察的監督機制。官員警官的濫權濫暴行為將會永遠伴隨着人類社會。人類社會不可能完全根除這些現象！懲治這些人性惡的官員就是司法部門的重大職責之一！

總之，只要美國的司法體系沒有腐敗，只要美國還有合法的途徑讓人們尋求正義，人們就沒有理由訴諸暴力！警察濫暴就跟官員腐敗一樣，是人性惡的體現，不是社會不公不正的體現。人們應該耐心地等待司法部門對濫暴的警察走司法程序，而不是馬上訴諸暴力！只有象中共社會這樣司法體系已經腐爛透頂的地方，暴力反抗才有合理性可言！

已經有很多跡象顯示，有人正利用這件警暴事件故意攪混水！