有一种正确充满匪气
万维博主Sparker发表了一篇博文《言论自由的界限—与牧人和右撇子讨论》，本人看后心里有点一惊，因为我曾说过我不想再跟这位博主有任何争论了，原因是他一直觉得我对他心怀歹意，这样再跟他争论问题还有意思吗？但他这样指名道姓要跟我讨论，我就没有不接受的道理了！于是我就小心翼翼地参与了。我先发表了大约8条跟帖。我觉得自己就事论事谈了我的看法应该没问题吧！没想到他劈头盖脑就对我质问：【我真不知读者看了你这拙劣的自我辩护会如何想】，后来又追加罪名“玩伎俩”，“强词夺理”，“狡辩”，等等。我就非常纳闷了，我只是摆出我的观点，又没有强迫你接受我的观点（大家可以看看他博文里我最初的几条跟帖）！我怎么变成“强词夺理”了？我只是开场才发几个帖，又没有彼此交锋过，怎么马上变成“玩伎俩”和“狡辩”了？再说，我是他邀请来讨论问题的，又不是我主动来参与的，怎么这样对我几近训斥起来？我看了他这话，也有一点对他不客气了，说了一些后来被他看作是“风凉话”的话。
我对他这样的态度一直不理解，直到看到他后来说的一些话我才悟出一些缘由出来。原来他有某种非常特殊的逻辑。我建议大家细细品味他的话，绝对是难得的人生体验！对他的这种逻辑，我真觉得有点恐怖！下面是他的原话：
【你当读者都是笨蛋吗？ 你明明是正话反说地暗讽我“在标榜公平正义”。 你还说“我的理论得到华山的赞扬”，“大外宣需要我这样人”等风凉话。更说我是不分善恶的“农夫”。。。你敢说你心里真的认为我公平正义吗？
你至今的一系列发言都表明了你根本就不同意我的观点，心里还在坚持自己的观点，可嘴上又说不出道理来反驳，结果就选择这样口是心非地强词夺理，你这样有意思吗？ 你就不能堂堂正地去大声说你不同意我？ 就不能做个磊落一点的人？
我好心劝告你，熟悉了解你的老网友或和你辩论过的博主都知道你一到讲不出道理时就变这德行了，也懒得和你计较，可是那些不熟悉你的读者见你这么输不起地强词夺理心里会瞧不起你的，你这样是在自我贬低。
建议你向一草博学习学习， 不同意就直说不同意， 别说不出道理了就拐弯抹角地说反话和风凉话，这样会显得你很Low。】
现在请大家细细品味他的话。首先他对我“正话反说”非常反感。我就奇怪了，正话反说这种用法非常普遍啊！我用了就不行了？谁规定说辩论中不能使用正话反说手段？
第二，我的确不同意他的某些观点，我也坚持我自己的观点，也说出了我的理由。他声称我“嘴上又说不出道理来反驳”，这只是他自己的见解。他就以自己的见解就断定我是“口是心非地强词夺理”！我现在理解他指控我的“强词夺理”是这么回事了！
第三，他说我不是一个磊落的人，因为我没有“堂堂正地去大声说我不同意”他的观点。这也奇怪了，他并没有要求我对他的观点进行表态，我怎么变成不够磊落了？我又没有欺骗隐藏我的观点？我为什么必须大声地说不同意呢？为什么就不能用其它方式表达我的不同意呢？这种逻辑是不是太霸道了？
第四，我的正话反说和风凉话是拐弯抹角的，我很Low。他大概觉得写文章必须是“直筒筒”的，不能拐弯抹角。他的博文的确是“直筒筒”地批判我的观点，这当然没有问题。但问题是，拐弯抹角地评论为什么就不对了？难道发评论写文章只能有“直筒筒”的一种方式吗？其它方式都很Low？这是最让我费解，也最让我哭笑不得的逻辑之一！
第五，什么样的话叫做“风凉话”，谁来定义的？我觉得他的观点非常符合中共大外宣的口味，所以他的理论得到华山同志的赞扬，大外宣需要他这样人，这是我的观点。但他说这是“风凉话”！为什么我错他对了？
第六，他说我输不起，相信读者会瞧不起本人，因为我是在自我贬低。
这些是我对他的话的理解，不知道读者们对此有没有什么不同意见？如果我理解错了，希望大家指出来！
我感觉出来他对参与讨论的人的说话写作方式有一种特别的要求：不能正话反说，不能拐弯抹角，不同意他的意见必须大声公开地说出来，别人说出的理由必须是他能接受的，否则就有“口是心非地强词夺理”之嫌！还不能说“风凉话”。至于“风凉话”是怎么定义的？我估计他自己也说不清楚，大概只有天才知道！
我现在终于有点理解他的逻辑了，也终于理解为何他老是说我对他心怀歹意了！原来我的确有他所声称的“毛病”。他对我的不满的的确确符合他的逻辑！但唯一的问题是，我的说法写作方式并没有违背广泛接受的辩论和写文章模式！我的这些辩论和写文章方式是已经被大众所接受的！如果哪位读者不认同这个观点，请您指出来！
Sparker对参与讨论的人有这种特殊的要求，听起来简直就是霸道，他这些“规则”都是他自己的见解，谁承认了？如果他把他的这些特殊要求公开写出来，要求参与者遵守这些规则，那还情有可原。如果公开宣示了，这些都是他家的家规，我就无话可说了！但他不公开写出来，别人怎么知道？他把这些只有他自己才知道的秘密“规则”用在我身上，我只能用霸道和土匪来形容！如果大家都用自己的秘密方式对待别人，这世界不就乱套了，这就是我感到恐怖之处！我实在不理解这个人的背景，怎么会霸道到这种程度？
后来我又写了一个评论，当然我还是改不了拐弯抹角等等一大堆“恶习”。但我这次意识到他家的秘密规矩了，所以特别向他询问能否发这种可能被他认定非常Low的跟帖。果然不出我所料，他说不理我了，还把我大大奚落挖苦一番。我本来真不想再跟他说话了，只是当我意识到了他的这些霸道逻辑时才愤愤不平地到他家指责了一通，结果被他抓住把柄，反指责我自己说走了不来了还回来说话。想想自己也活该啊！遇到这样的土匪算自己倒霉！
我现在把我这个有可能被他认为是非常Low的评论发出来。这评论肯定是有点拐弯抹角了，不符合他家的规矩，但我自己觉得非常正常啊！真希望哪位读者能够帮我指出来，我的Low在哪里？不仅是这个评论，还有本人在他家的跟帖，我哪里狡辩了？哪里强词夺理了？哪句话是“风凉话”了？恳请大家指出来！
---------------------------原本帖在他博文里的跟帖（修改过）----------------------------
小学生缪可馨受不了被她老师批评“缺少正能量”而想不开跳楼的事情估计大家都知道了！那位老师后来备受指责，其实是有点“冤枉”的，因为该老师的确相信“正能量理论”。她只不过把自己认为是正确的东西教给缪可馨小朋友。问题的根源其实并不完全在老师身上，而是在维持“正能量理论”的整个国家机器之上！缪可馨小朋友只不过是“正能量理论”的不幸受害者而已，她的老师从某种意义上讲也是受害者！
“正能量理论”并不是只限于中国才有。世界各国都有类似的理论。虽然内容千差万别，但结构是类似的，就是在政治上判定某些行为和言论是正确的或错误的。西方的“正能量理论”其实就是“政治正确”，虽然内容几乎完全不同。
“政治正确”理论的初衷本来也没有什么问题。如果能够合理的执行，也是人类社会的最大幸事。问题只是，这种理论能够合理执行的前提条件是：大家必须都是理智的，大公无私的。但问题恰恰就出在这里！我们人类很多时候不是理智的，也不是大公无私的。人类的本性之一就是自私！
每个人对“政治正确”或“正能量”的理解千差万别，很多时候是随意的！“政治正确”或“正能量”根本就没有一个严格的定义。当它们有明确定义的时候其实就不是“政治正确”了，而变成了法律。缪可馨的老师对正能量的理解几乎也是随意的。她说缪可馨缺乏正能量就是缺乏正能量！哪一条规定说不是呢？所以老师其实是有点“冤枉”的！她在执行“正能量”时，完全没有意识到到底有没有问题？最根本的祸首是那个维持“正能量理论”的国家机器！
当博主（指Sparker）批评本人“自我贬低”，“强词夺理“，“人品很low”，“不够磊落”，等等一大串罪名时，其实也是用博主自己的方式理解他的“政治正确”。他说我的话是“风凉话”，谁认同的？还不是他自己说的算？。他说我强词夺理，也是他自己定的。他对我的大多指责都是自己武断的！谁说写文章辩论问题不能犯他所定的那些秘密规矩？没有任何权威机构定义！一切都是他自己说的。
从Sparker的这些行为可以看出，他对我的判断几乎就是任意的，但他自己不知道。他还以为自己非常正确，还有“事实根据”。这个特点就跟缪可馨的老师的特点几乎类似！老师给缪可馨批注“缺乏正能量”时，内心里估计也充满了自信。她相信自己没错，也相信缪可馨做错了，该罚。“正能量理论”会让任何陷入其中的人不能自拔也不自知。Sparker给我定那些罪名时，心情估计就跟这位老师一样充满了自信。在西方迷恋“政治正确”的人，其实也差不多，只是背景有所不同！
人性是有很多弱点的。当人们可以任意解释“政治正确”时，“政治正确”的危险就会因为人性的弱点而加倍扩大！大家只要去Sparker的博文去数一数他给我戴的罪名有多少？简直就象是发疯似的！现在给我戴的罪名越来越多了，我数都数不过来的。如果我自己开个“帽子”店，估计这辈子也不愁吃住了！ 如果缪可馨在世，看到这样的场景，估计还会第二次跳楼！大家觉得这样的博主是理智的吗？还有他家的秘密“规则”，谁可以理解呢？他用他家的秘密“家规”来判断我的言论行为，估计也会用同样的秘密“家规”来推动他的“政治正确”和“社会公义”，而自己则是浑然不知，甚至觉得自己很光荣。这种带有匪气而自觉良好的人去推动“政治正确”和“社会公义”，这其实就是“政治正确”的危险之处！
参考博文：言论自由扫盲 | 
