針對萬維刪帖的回應@萬維網管

特有理

2020-7-17

前兩天收到萬維的郵件，告知有人投訴本人博文標題中有“中共走狗”一詞，指稱這種用詞具有攻擊性。萬維希望我把標題修改一下。當時由於忙，沒顧上回復。昨天發現那篇博文已被萬維刪除。為此，本人覺得有必要公開回應一下，因為這是一個值得大家嚴肅思考的問題。

那篇文章的完整標題是：《對付為中共造謠的走狗就得這樣@巴山老狼》，萬維如果是屈服於政治壓力咱表示理解，可道理咱也必須要講明白。

先說中共的性質。這是一個殺人如麻，靠暴力奪權，靠暴力維持政權的血腥非法政府。不管萬維是不是這麼認為，只要萬維不是被中共操控的媒體平台；在這個前提下，我這個定義算有攻擊性嗎？如果算有，這算不算正義的攻擊？

本人之所以稱巴山老狼是“為中共造謠的走狗”，是因為他針對本人之前關於分析三峽大壩是否變形的博文，開篇就污衊本人提供的Google衛星圖片是假的或是經過惡意處理的。同時，他還套用最近被廣泛傳播的中共宣傳模板，在沒有任何明確證據的情況下，以各種牽強附會的理由，矢口否認山峽大壩存在的各種問題，為中共政權塗脂抹粉。巴山老狼自稱是建築領域的專業人員，可是面對大壩的技術問題，卻絲毫沒有拿出任何可信的統計數據和科學分析依據；連大壩是什麼類型的建築體都是信口開河，甚至編出了基礎打樁的謊言。就連他污衊本人造假的衛星圖片，都根本沒有給出反駁的證據。這種赤裸裸地歪曲事實、編造謊言、為暴政強推的腐敗工程進行政治美化的行為，既使不是職業的外宣成員，也是抱有政治目的趨炎附勢行徑，其表現與走狗無異。要說攻擊，巴山老狼攻擊在先，本人的那篇博文實為針對他的反擊。就算是攻擊，除非萬維認為連邪惡組織及其附庸的醜惡行為都不能攻擊，否則攻擊就不是負面詞彙。攻擊邪惡何罪之有？

本人認為，對邪惡組織和醜惡行為必須攻擊，且攻擊性越強才越好！

不知萬維刪除本人那篇博客是官方行為還是個別管理人員的行為，除非這本身就是一種站隊的表態。我認為此舉在當前大趨勢的關鍵時期，萬維做得非常不明智。這就如同美國偽左的政治正確，用空泛的道德來混淆具體的是非。一旦進入到空泛的道德滑道，只要有先例出現，那麼後續的道德標杆就可以不斷升高，是非的針鋒相對就會被不斷地限制。那麼，整個環境就會變成對邪惡制約力的極端弱化。今天“走狗”被視為具有攻擊性而遭刪帖，以後要說“邪惡”、“醜惡”、“醜陋”、“下流”、“無恥”等等算不算具有攻擊性？你萬維刪帖的先例一開，這不是授人以柄，自找被動嗎？當這些對邪惡現象、醜陋行為具有攻擊性的的詞彙被變相地封殺，這不就意味着那些為邪惡政權張目，昧着良心造謠和欺詐的人可以輕輕鬆鬆地為所欲為；並用萬維自己的先例來打壓反對的聲音了嗎？

本人對巴山老狼的定性並非無的放矢。皆因本人的技術性探討被其在政治角度攻擊。且因其對待六四屠殺的態度，不管是不是專職外宣人員，其行為就是典型的走狗行為。只不過有主動和被動，自覺或不自覺的差異而已。

最後，用這張美國駐中國大使館發出的圖片做結語：