民粹主義往往需要一種“人格化的力量”去喚起和表達，需要一個“孤膽英雄”式人物去樹立一面“反叛”旗幟，營造一幅“引領民眾振臂高呼”的戲劇化場景。無論是查韋斯、普京、埃爾多安、穆加貝、川普，都試圖樹立自己“孤膽英雄”形象 民粹如何玩殘一個國家？
作者：斜陽下，來源：今日頭條號“夜讀社” 民粹主義（Populism，可譯為平民主義）是在19世紀的俄國興起的一股社會思潮，其基本理論包括：極端強調平民群眾的價值和理想，把平民化和大眾化作為所有政治運動和政治制度合法性的最終來源；主張依靠平民大眾對社會進行激進改革，並把普通群眾當作政治改革的唯一決定性力量；通過強調諸如平民的統一、全民公決、人民的創製權等民粹主義價值決定國家重大事務。 民粹主義在現代有多重表現形式： 一是國家主義，以外來因素解釋國內危機，以對付外來威脅為理由抑制國民自由，把本民族或國家的傳統價值與普世性的人文價值相對立，並以弘揚前者為旗號來抵制後者，對“大國光榮”的回憶與民族、國家間關係上的歷史舊賬重提，都成為它凝聚“民眾”的手段。 二是極端平民主義，以窮人的是非為是非，“卑賤者最聰明，高貴者最愚蠢”，常常打出“人民”的旗號否定精英在社會發展中的作用。 三是非理性主義，反映在政治上就是排斥程序化政治，推崇卡里斯馬型政治，熱衷訴諸暴力，熱衷於推翻、革命。只要稱之為“革命行動”，哪怕殺人放火，也是正義。 四是極端平均主義，要求“均貧富”，實現財富均等。“同樣是人，有人富甲天下，有人一貧如洗，這太不公平了！”民粹主義注重的不是起點平等即機會均等，而是結果均等，因此不惜以無償沒收等暴力手段實現均富目標。 五是道德至上主義，而且認為道德只存在於底層大眾之中，“群眾運動是天然合理的”，底層大眾的裁決就是正義。民粹主義者鼓吹革命道德高於法律，高於程序。 這其中，人們最常見到的就是極端平均主義。因為貧富差距是普遍存在的，也是普通民眾最痛恨的。反過來，消除貧富差距，讓底層老百姓過上好日子，也是收攏民心、獲取民意最直接、最有效的手段。因此，幾乎所有靠民粹治國的人，都會從均貧富入手。 正因為如此，民粹主義，往往與左翼思潮有着天然的、千絲萬縷的聯繫。這一點，在拉美各國表現的最明顯。 一個反諷的局面是，雖然民粹主義追求社會平等，但它卻更容易走向“強人政治”甚至“獨裁政治”。可以說，民粹主義有滑向民粹專制的天然傾向。 這一點並不難理解。因為，民粹主義往往需要一種“人格化的力量”去喚起和表達，往往需要一個“孤膽英雄”式的人物去樹立一個“反叛”的旗幟，營造一個“孤膽英雄引領民眾振臂高呼”的戲劇化場景。無論是查韋斯、普京、埃爾多安、穆加貝，或美國的川普或桑德斯，都試圖樹立自己“孤膽英雄”的形象。 典型的例子就是委內瑞拉的查韋斯。 最近全球媒體都在報導委內瑞拉的動盪。一個比較富裕的國家，能在短期內變得民不聊生、一貧如洗，從天堂到地獄，只花了短短十幾年到二十多年。 這一切都要歸功於查韋斯搞的“21世紀社會主義運動”，本質就是一種民粹主義，不過披上了一個貌似高大上的外衣罷了。 查韋斯上台後首先做的是對外政策上堅決反美，對內政策上則採取了被廣大人民群眾拍手稱快的三個愛國大招。 第一招：國進民退 委內瑞拉是典型的國進民退失敗案例，其做法是將國家的資源集中在政府官僚們手中。委內瑞拉政府的國有化進程非常迅速，在鋼鐵、鋁工業、國有旅館建築、造船等領域大肆擴張，建立中央集權的國有企業。同時，政府實施嚴格的價格控制，結果導致政府赤字大幅度增長，債台高築。 第二招：劫富濟貧 2011年初，委內瑞拉政府頒布了新規定來對付石油公司的“暴利”：當油價超過70美元每桶時，企業須將超額收入的80%交給政府；當油價超過80美元每桶、90美元每桶時，上交比例分別達90%和95%。 查韋斯政府的這些作為導致委內瑞拉石油產業的投資和產量都出現了嚴重下降，被查韋斯打壓得喘不過氣來的私人資本紛紛出逃，而國企的效率極度低下。聯合國的數據顯示，儘管在油價持續上漲的年份中，委內瑞拉自1999年起的累積經濟增長率在南美洲七大經濟體中最低。 查韋斯自稱為人民的領袖，在食品越是短缺，政府卻越是熱衷於價格管制，甚至為12種“基本食物”制定了最高價格，嚴禁漲價。政府還熱衷於在一些“貧民社區”的連鎖超市中提供廉價商品，這裡每一件商品包裝上都印着“憲法保障人民的權利”的字樣。當然，並非每一個委內瑞拉人都有幸成為這裡的“人民”。 第三招：閉關鎖國 委內瑞拉的主要做法是限制國際貿易和打壓外資。查韋斯做了兩件事：將石油放出去讓國外資本投進來；將石油收回來讓國外資本滾蛋。另外，該國實行玻利瓦爾社會主義實踐，可以用簡單一句話概括：只要是美國支持的，他們就反對；只要是外國資本掌控的，他們就沒收。 可以說，現在的委內瑞拉還在為查韋斯的政策失誤買單，而國家已經元氣大傷，一蹶不振了。 拉丁美洲的民粹主義歷史悠久，早在委內瑞拉的查韋斯之前，還有一個典型的例子，這就是阿根廷的貝隆。 如果要在政治人物中挑選出一個“滿懷好心卻辦了錯事”的典型，那麼貝隆就是最好的例子。 貝隆出身於農民家庭，是一名職業軍人，1946年當選阿根廷總統。由於出身於社會底層，貝隆對底層的無產階級人民一直懷着深厚的感情，一心想要建立一個更加平等的阿根廷，維護工人階級的利益。 1946年，貝隆當選阿根廷總統。他覺得施展自己抱負的時刻到來了，開始對阿根廷進行大刀闊斧的改革。 在貝隆上台之前的阿根廷，通過自由貿易賺取財富。雖然造成了一定的貧富差距，但總體上阿根廷人過得不錯，歐洲人形容一個人有錢就會說“富得像個阿根廷人”。但是貝隆敵視國內外的資本家，認為他們壓榨了工人的血汗，應當對資本家進行驅逐或課以重稅，保護工人的利益。所以，他一上任就強硬支持建立勞工同盟，增強工會的力量，並為工人大幅度提高工資，發放福利。他上任之後不久，阿根廷的工人就得到了一年發放13個月工資的待遇。 工人們自然是高興了，貝隆想要的社會公平也達到了。然而問題就在於，高福利是要用金錢來支撐的，錢從哪來？貝隆採用的是殺雞取卵的做法。 他沒收了英美兩國在阿根廷的大部分資產，將其收歸國有；拒絕償還阿根廷曾經欠下的外債，進行賴賬；對國內的資本家徵收重稅，用來給工人發放高福利；採取閉關鎖國的做法，製造貿易壁壘，徵收高額關稅。短期之內，這些做法取悅了工人階層，為貝隆贏得了更多的支持。但是從長遠來看，這些做法都給阿根廷經濟帶來了致命的傷害。 沒收外國資產、拒絕償還外債無疑是在透支國家信用，以後誰還敢輕易到阿根廷投資？而最為愚蠢的就是高額的關稅了，阿根廷原本就是一個非常依賴出口貿易的國家，貝隆政府的高關稅政策使阿根廷的農產品在國際市場上毫無優勢，出口額迅速下降，國民收入嚴重縮水。 這些惡果很快就顯現了出來。任憑貝隆把自己關於社會公平的理想說得多麼動聽，阿根廷的民眾能看到的事實卻是：國民經濟惡化了，自己的收入下降了。可是民眾依然固執地要求繼續維持高福利，儘管他們知道這種高福利並不符合當時的經濟狀況。為了挽回民眾的支持，貝隆竟然選用了一個更加愚蠢的方案：開動印鈔機，大量加印鈔票。 稍微有經濟學常識的人都知道，這種做法必然會導致嚴重的通貨膨脹。抱薪救火，於事無補。貝隆懷着一片好心，把阿根廷搞得一塌糊塗。 1955年，貝隆在一場軍事政變之後被迫下台，然而他對阿根廷經濟所造成的傷害已經無法彌補。此後的阿根廷，無論是哪個黨派，想要獲得選票都需要討好選民，因此貝隆時期的高福利高關稅政策都得到了保留，經濟弊端也絲毫沒有得到改善。 1989年，阿根廷的通貨膨脹率再爆新高，3300%！阿根廷從此一蹶不振。如今的阿根廷，只不過是一個普通的發展中國家，留給世人的普遍印象就是足球和牛肉，印象最深的就是那個至今讓人津津樂道的美女總統貝隆夫人，美國影星麥當娜曾扮演過她。 “均貧富”是不會讓一個國家真正走向文明和富強的。 一定程度的均貧富有利於社會穩定，但把均貧富推向極致，企圖徹底消除貧富差距，這種做法表面看起來對窮人有益處，但會徹底摧毀一個國家的經濟與社會體制，結果就是把少數富人也變成窮人，最終導致全社會在更大程度上的普遍貧窮，“均”是“均”了，但都成了窮人，而窮人們甚至比以前更窮了。 沉迷於各種主義的爭鬥與糾纏，一個國家只能停滯不前。一句話：少一點爭論，多干點實事，財富從來不會從天上掉下來。 近期圖文： 中美兩極格局，是否就是新的冷戰？ 難道愛國主義不是一種美德嗎？ 中國與西方：各有各的帳，各追各的責 名人都替我們反思過了，幹嘛還老生常談 世紀鐘擺將借着病毒向左擺動重回專制？ 從張鳴教授《我們這一代的痛》說起 社會要知識分子幹嘛？就用來添亂嗎？ 在中國，暴力史有更深更長久的淵源 我們面對一個更複雜的“叢林” 人類若因疫情更彼此猜忌，病毒就贏了！
