“一地無主手機”的照片是方方日記最大的爭議之一，無論是支持方方的人還是反對方方的人，無一不期待方方能拿出傳說中的照片，確切來說，支持方方的人可能更期待些。有圖有真相，如果方方拿出照片了，反對者的嘴自然被堵上了。可惜，方方的回應再次讓所有人失望了。按理來說，既然是正面回應，那答案其實很簡單，要麼沒有，那就是道歉然後承擔造謠傳謠的後果，要麼有，就痛痛快快拿出來，但方方選擇了第三個答案：有，只是不方便拿出來……
或許，方方有自己的理由或者苦衷，但是，在如此重大的問題上，含糊其辭避重就輕恐怕很難服眾。為了儘可能避免曲解方方的意思，我們很有必要全面準確的讀一讀方方的這篇《關於》系列的第八篇——關於手機照片。
第一段前面的敘述可有可無，關鍵是這句話：“恰是這天，我的一位醫生朋友傳來一張照片。照片上散落着一些手機，上面註明了所拍處是火葬場。”請注意方方的措辭，一位醫生朋友以及火葬場的說法沒有改動，也沒有改動的必要，最明顯的改動是用“一些手機”替換了此前的“一地無主手機”。雖然兩者說法大同小異，但“一些”和“一地”是完全兩個量級上的概念，三五個手機或許就完全可以稱為“一些”，但絕不能稱為“一地”。方方身為作家，對文字的敏感程度理應更高，應該不難理解這兩者之間的區別。
方方所看到照片時“的確非常難受”，個人認為方方的難受應該是真實的。那段時間，別說武漢人，全中國的人都為武漢揪心。那段時期也是網絡謠言最猖獗的時期，儘管方方並沒有為自己的文字配圖，但“一地無主手機”之類聳人聽聞的說法無疑給了謠言借題發揮的空間。
有人造謠，就有人要闢謠，可惜，身為日記當事人的方方的闢謠只辟了一半，只說配圖有誤，剩下的一半，即具體的“一地無主手機”的照片則拒絕提供。如此，有網友讓方方拿出真實的圖片也就在意料之中了，對此，相信方方應該不難理解。
可惜，方方並沒有理解。方方應該非常清楚，那個網絡配圖漏洞太大，沒有多少人會傻到“認定”那張照片就是她所提及的那張的。網友懷疑方方造謠，是因為方方拒絕提供那個傳說中真實的“一地無主手機”的照片，在如此重大事件上，每一個字應該都是禁得起推敲的，網友要求提供照片不過是常識，方方為何偏要如此牴觸呢?
在疫情期間，火葬場有沒有超負荷運轉，進而有沒有因超負荷運轉帶來的混亂，這些外人確實很難知道，不過，這些與“一地無主手機”有什麼關係嗎?無論從哪個角度看，兩者之間都沒有直接的因果關係吧?就算火葬場超負荷運轉並且一時陷入混亂，就能證明那個“一地無主手機”是真實的了?
在邏輯上，這叫弱因果關係。要理解弱因果關係並不難，打個比方：一個人很痛苦，眼淚掉了下來，但不能反過來說，眼淚掉下來就一定因為很痛苦，同樣有可能是因為高興。
這一段文字是全文的核心，如果對“一地無主手機”的照片的事情感興趣的話，一定要反覆讀，讀反覆。
在這裡，方方交代了拒絕提供照片的原因是“對方並沒同意我披露這張照片”，至於這個朋友存在不存在，或者說朋友存在，但是否“沒同意披露”這些，一來永遠無法求證，二來，這種情況下，別人確實很難再要求方方“背義叛友”拿出照片了。
隨後，方方還繼續作了一點補充說明，那個醫生提供的“一地無主手機”的照片是“有人傳其照片”，換句話說，那個所謂的“醫生朋友”就算真實存在也不過是個二傳手，而非第一手信源。一個繞了幾個大圈子的照片居然能讓方方深信不疑並且甘願為之承受巨大壓力，我都忍不住感動了。
緊接着，方方說“以武漢疫情早期的狀況，以及後來大家了解到的事實，難道還不相信有這樣的照片存在？”這樣的說法就有點欺負人了。武漢早期很困難不錯，但是，武漢很困難與“一地無主手機”之間有什麼必然的因果關係嗎?如果這樣的因果關係存在，美國現在死了七萬多人，豈不是有幾十個“一地無主手機”的照片了?既然美國那麼嚴重都沒有“一地無主手機”的照片，憑什麼別人就要相信武漢“一地無主手機”照片的存在呢?
繞來繞去。武漢疫情很嚴重，火葬場超負荷運轉且很混亂，因此，照片的真實性就不應該被懷疑。這樣的因果邏輯關係如何能讓人信服!
接着，方方花了大量筆墨描述有網友(而且不止一個)給她反饋家人去世後沒能找到手機，以及有專家希望保存好死者遺物，尤其手機的事。這些我覺得都是真實的，不過，恕我直言，這些——同樣統統與那個照片是否存在以及真偽一毛線關係都沒有!!!
最後，方方總結拒絕提供照片的原因是“我因人之囑，不便將它公開而已”，這就多少有點與《倚天屠龍記》中張翠山和殷素素拒絕說出謝遜下落如出一轍了。話都說到這份上了，別人還能說什麼呢?
現在，方方已經得到美國某些政客的點名表揚了，我們再繼續揪着不放，未免有點不知死活了。
