引子：近期關於法院的事情比較多。最新消息美國加州法官判決，川普政府封禁微信證據嚴重不足，有違美國憲法第一修正案、平權條款、程序正義，禁令無效。最高法院一位大法官金斯伯格9月18日突然死亡，引發美國政治一片大浪，民主黨和共和黨為是否要在總統大選前補上一位而激辯。

不講程序不講證據，讓美國政府現在變成了一個流氓政府。TikTok、微信的鬥爭中，中方都獲勝而歸，但美方卻危機四伏面臨憲法危機。至於大法官的死亡，其實突然也不突然，金斯伯格已87歲高齡且患有癌症，死在哪天都是自然。但對美國而言，總統大選還沒結束，確實又死得不是時候，這讓人覺得有點突然。如果稍有預見，就可以發現這件事非常不妙，它已經把美國推到內戰的邊緣。

一、總統川普在紐約和華盛頓已經實質失勢

現在美國政治嚴重分裂對抗，紐約是民主黨的天下，華盛頓是黑人的天下，川普在那裡嚴重缺乏安全感。如果選舉失利，失去了總統的護身符，川普涉嫌的偷稅、行賄、妨礙司法公正、性侵、叛國等各種罪行，都將被起訴。以民主黨窮追猛打的風格，川普不把牢底坐穿，恐怕是個奇蹟。

川普在華盛頓可能只有一小部分私人衛隊是忠心的，這就是非法成立的“蓋世太保”。現在川普靠他們在作秀式執勤，不僅是要挑動是非和引發爭議，謀求亂中取勝，也是要為後期大選結果的關鍵時刻的政變做準備。由於軍方和警方不少中高級官員不懼川普的解職威脅，堅決捍衛美國憲法賦予人民的抗議示威自由，川普目前很難有效使動聯邦執法人員和軍人。因為只要涉嫌違背憲法，這些人都拒絕執行命令。

紐約州州長科莫在9月2日的緊急新聞發布會上，乾脆踢爆了這一現實：“川普沒有足夠的保鏢就不要來紐約了，如果來的話，保鏢還不夠，最好帶上一支軍隊。”川普也是膽戰心驚，黑人遊行示威時不敢出來對民眾講話，反而幾次躲入地堡，做了懦弱保身的“Bunker Boy”。

二、民主黨和共和黨已勢成水火之勢可能動武

為保人身安全和為政變做準備，川普非法成立了“衝鋒隊”和“蓋世太保”，不過現在規模還有限。但如果成功連任總統後，可能就大規模擴編了。一旦川普連任成功，將派出蓋世太保抓捕奧巴馬、希拉里等民主黨領袖，大量撤換軍方將領，鞏固自己的專制獨裁統治。

奧巴馬早已被川普定為“叛國罪”，理由是“監視了選舉”，也因此川普準備“連任三屆”。而奧巴馬已經聲明，一旦川普當選將移居加拿大。希拉里更早被川普定為“罪犯”，川普在集會上多次鼓動支持者要“lock her up”。

當然，民主黨一方也絕不客氣，拜登已經誓言如果接任總統，絕不會赦免川普。近期支持川普的民粹主義精神領袖班農被抓，也是一個強烈暗示。雙方的鬥爭已經白熱化，進入了幾乎你死我活的狀態。拜登說，如果川普拒絕退出白宮，將讓軍隊護送他出去。

川普的長期大軍師羅傑·斯通13日在接受媒體採訪中表示：如果川普不能連任，那一定是民主黨暗箱操作。川普應發布“戒嚴令”，將希拉里以及蘋果公司總裁庫克和Facebook創始人扎克伯格等人實施逮捕。（斯通因涉嫌“通俄門”及大選中的違法行為，被判處了40個月的監禁。但斯通並沒有被關押，而是在7月份的時候被川普特赦了。）

三、雙方可能將互不承認對方獲勝的選舉結果

川普接受福克斯新聞專訪，華萊士詢問他會否接受2020年總統大選結果。川普當場拒絕承諾，同時強調郵寄選票方式將操縱選舉。

從目前形勢看，川普一再散布謊言聲稱“郵寄投票”是舞弊，已經為不承認大選結果埋下了伏筆。為了保身家性命，掩蓋自己的大量涉嫌犯罪，川普家族拼死也要連任總統。當然，這也是因為川普的獨裁本質，他還夢想永久連任或將總統傳位於女兒伊萬卡呢！

而民主黨一方顯然要採取“郵寄投票”的方式，希拉里也要求拜登不要承認失敗，黑人組織也未必承認大選結果，圍繞大選的鬥爭不會輕易降下帷幕。

雙方對投票方式和投票人資格存在嚴重分歧，加上選舉過程中可能爆發的一些大小事件，都可能被雙方用來利用炒作，如此發展類似白俄羅斯選舉後的大騷亂非常可能上演。而支持川普和拜登的雙方都有大量民兵組織，警方和軍方也可能因為政治而分裂，動亂和戰爭就絕不是臆想了。

四、最高法院的裁決將難以有效維持和平狀態

通常總統大選遇到爭議，由最高法院來裁決，歷史上小布什和戈爾上演過一幕。不過那時氣氛還比較和諧，只要最高法院一錘定音，大家都能接受裁決結果。

今年的情況是按黨派劃線，雖然最高法院大法官的公正素質看，可能比參眾兩院略高一點，但估計也很難克服黨派傾向。目前最高法院中，保守派的人數以5：3占據優勢。一票走票的概率為20%，兩票走票的概率僅為5%，顯然對民主黨極為不利。

如果一票走票，打成4:4，很難應付大選的爭議，這就需要增補一位。增補一位看，由於大法官是總統川普提名，保守派將有6:3的優勢，兩票跑票的概率降為3.3%。其實3.3%和5%差別又有多大呢，但目前兩派是毫釐必爭，也是鬧得不可開交。

我們來預設一下到時候的情況。假設川普和拜登的票數差距很小，川普略輸於拜登。川普必然以種種藉口指責選舉舞弊或不公而入稟最高法院，最高法院當然裁決川普獲勝。就算拜登大勝川普30%，川普仍然可以以“郵寄投票”方式有問題入稟最高法院，最高法院可以裁決一些藍州的計票無效。

當然，如此裁決很難說服大眾。黑人和民主黨勢必發起遊行示威，而主張所謂“法律和秩序”的川普肯定會大力鎮壓。BLM比較傾向於使用武力，內戰可能轉瞬爆發。只有一種情況能沒有爭議而維持和平，那就是川普在大選中大勝拜登，但從目前的民調看概率也是極低，拜登的優勢比2016年希拉里還大不少。

五、最高法院大法官的產生存在嚴重製度弊端

在三權分立制度下，如何確保最高法院的獨立性？是一個值得思考的問題。

首先，總統是否應該有最高法院大法官的提名權，為啥不讓法官系統自行選舉產生呢？

最高法院其實應該搞成一個文官系統，這樣才能確保中立客觀公正，對大眾更有說服力。與歐洲的總理制相比，美國總統的各種權力太大，政治經濟軍事一把抓，始終還是美國政體制度的嚴重弊端，這為專制獨裁的復辟創造了條件。

其次，大法官終身制是否真的就正確有效呢？

80多歲了其精力和判斷能否確保公正性和合理性呢？死在崗位上，老人政治現在成了美國的特點。

最後，應該強化對大法官的資格限制。

儘量讓黨派色彩不重，學識資歷深厚的人當選。像參議員盧比奧這種類似麥卡錫的人就根本不要考慮了，否則絕對是司法體系的災難。