毛泽东发动文革不靠绝对权威

文革期间杨成武写过“大树特树毛主席绝对权威”一文，受到毛的反驳，毛称权威没有绝对的，只有相对的。这不仅仅是哲学观点，也是他执政的现实。

中外文革研究已历几代人，著作层出，材料越来越丰富，观点各擅胜场。毛发动文革之可能来自他掌握的绝对权力，这一观点反对的不多，几成定论。例如近年新出的《天地翻覆》三大册，对于几代人提供的文革史料收纳甚全，作者的立场仍是文革来自毛的绝对权威。可是全书提供的史料却显示，毛在文革前失去很多权力，发动文革的意图还受到中央党政官僚顽强抵制；文革十年期间，他的意志反复受到挑战，行使权威的同时，不得不多次妥协屈服，最后人亡政息，文革被彻底否定。与其说他老人家依靠绝对权力搞文革，不如说他要通过文革夺回失去的权力。

1 毛无法通过党政中央机器来发动文革，而且要背着中央机构，到上海去进行了8个月的秘密操作，才能以批吴晗的海瑞罢官的文章为文革点火，绝对权威者是不会这样做的。而他在上海组织的文章发表后，受到负责中央书记处日常工作的彭真和中宣部的陆定一联手抵抗。 彭真不仅不准北京市的报刊刊登批海瑞的文章，而且向戚本禹等毛身边的笔杆子打招呼，要他们不要写呼应上海的文章。毛直接找他谈话后，彭真仍称海瑞罢官是学术问题，真理面前人人平等，不同意吴晗的作品和彭德怀翻案有关系。以后，又以文革五人小组的名义起草“二月提纲”，要求将海瑞罢官的讨论限制在学术范围，不要联系彭德怀罢官的问题，摆明不执行毛的意思。

彭真的公开抵抗使毛泽东联系中央一线二线领导出现的问题， 公开抱怨他本人和刘少奇一二线分工后，中央的大事也不向他汇报，称已出现两个党中央，并以中央出了修正主义为名，号召地方起来造反。  这说明大权旁落的形势，使他决定发动文革的造反运动，以夺回他失去的权力。  大权旁落，来自三面红旗和大跃进的失败，62年的7000人大会从中央到地方各级都对毛的错误提出公开批评，他的威信受到重创，也使中央一，二线的分工“落到实处”。由62－66年，刘少奇在中央掌握实权，由于意见不同，毛刘在会议上公开争论，刘曾经打断毛的发言，自己发表长篇讲话到散会；有次开会，毛还没到会，中央已宣布散会，毛发怒后中央才通知各地代表回到北京重新开会，毛抗议：“邓小平不让我开会，刘少奇不让我发言”。（待续）