川普和拜登的首场辩论，究竟谁赢了？辩论应该简明扼要地陈述自己安邦治国的政治主张；应该条分缕析指出对方主张如何错谬、已经和必将导致严重后果；应该有体现民主世界带头大国的政治领袖远见、胸怀和智慧……有吗？一样都没有！


　　美国首场总统候选人辩论不仅美国选民关注，更是举世瞩目。
　　到底谁赢了？民调纷纷出笼，各种调查统计数据也折射媒体的不同立场。
　　我不知道两人谁真赢了、在什么意义上算赢了——口舌占了上风？气势压倒了对方？捅到了对方的致命要害？更能获取同情分？……
　　但我确知谁输了：
　　理性输给了非理性；
　　秩序输给了反秩序；
　　规则输给了违规则……
　　应该有摆事实讲道理、简明扼要地陈述自己安邦治国的政治主张；
　　应该有条分缕析指出对方的主张如何错误荒谬、已经导致和必将导致严重的后果；
　　应该有体现自由民主世界带头大国的政治领袖远见、胸怀和智慧的表现和语言……
　　应该有的，有吗？一样都没有！
　　美国的选民输了，美国的形象输了，美国的理念输了——归根结底，是民主输了！
　　这样的辩论，实在是比烂的辩论，真有必要举行第二场、第三场吗？真要让美国更暴露短板、更陷于纷争、更腾笑国际吗？

　　这样的要求，是书生气吗？选民不需要这些？我把感触写在推特上，收获了一片斥责：

　　gun@peileilu2
　　啥意思？不选了，参照某党的一党制，“民主”集中制？CNM，党国是终身制了！

　　Amin@oma20140815
　　当年建国先贤们的党争比现在还厉害，不仅报纸刊文互骂，还开枪决斗，但不影响他们为美国打下坚实的基础。
　　现在美国要对华对欧几十年的政策做扭转，得动到多少人的利益啊！党争激烈是可想而知的。
　　大选前展露人性远比扑克牌脸们开团结胜利的大会，得到全票通过来得真诚实在。
　　真心话，华人无资格嘲笑

　　chunqiuyi@yichunqiu1
　　这一回美国大选，中土思维就是美国存亡在此一选。但事实是美国政党轮替二百多年啦，美国也没有亡啊，美国制度有自我纠错的功能，中土思维就不要杞人忧天啦！

　　鼠辈@0fgSHG34KSTomfp
　　不同意说民主输了。美国的民主不能输，若输了中共就赢了。

　　莫名驚詫@momingjingcha
　　民主党和左媒烂到家了，你各打五十大板是为了证明独裁更先进合理吗？

　　Kent Cambridge@kent_cambridge
　　特殊时期，就别那么讲究了，美国都啥时候了，还那么多讲究，能行吗？现在对美国来说，内外都是敌，就靠川普引领美国人民拿起武器开干了，还扯啥呢

　　飛翔@Lilin11140044
　　是啊！美国的理念已经失去四年了，请问还能找回来吗？

　　…………

　　近期图文：

　　从美国政治百年大变局的视角看今年大选　　
　　公共空间退化与优秀学者闭嘴的恶性循环　　
　　在热狂的日子里须要保持镇静　　
　　若国不知有民，则民不知有国　　
　　中国革命留下了一项心理遗产　　
　　“血酬史观”比“唯物史观”更有说服力　　
　　苏联坍塌之后，回想墙上那一道道裂缝　　
　　让伟人活在大时代，让凡人活在小时代　　
　　史学泰斗许倬云这样回答现实问题