提示：拜登掌握了三大辯論賽精華策略。

美國總統辯論的第一場的結果，完全在我的預測之中。如不考慮對規則的破壞，客觀評判看，理論上雙方打平。但從現實效果看，由於拜登的發揮遠遠超出預期，並沒出現所謂老年痴呆或陣腳大亂的現象，對選舉無負面影響，這對川粉的打擊很大，顯然拜登獲勝。

在《川普將輸掉大選，大優勢才保美國平安》一文中，我預測“後續總統辯論賽雙方傾向於打平”。

【很多人擔心拜登在總統辯論賽中會大敗，連眾議院議長佩洛西也說不要和川普辯論，但其實情況沒那麼差。

川普的演講特點主要在於氣勢和詭辯術。這種希特勒式的非理性演講方式，在歷屆總統中極為罕見（類似於曹長青的演講風格）。所謂“亂拳可以打死老師傅”，一般候選人很難應付。這種方式，在2016年對抗希拉里時還是非常有效的。
 
川普這幾年老得很快，短短幾年語速已經明顯降低，氣勢也不如過往了。至於詭辯術方面，這幾年已經天天在被人批評，早已不新鮮了。而拜登是一個勤能補拙的人，對川普的奇談怪論和媒體的反駁早已爛熟於心，只需信手拈來就行了。而對於川普的胡攪蠻纏，完全可以各說各話不予理會，自然不會中計上當。】

果然，拜登團隊採取了“雞同鴨講”、“適當回應”、“對等報復”三大辯論賽的精華策略。

“雞同鴨講"，就是各自表述，並不追求說服對方，因為真正的評判是觀眾。要讓川普這樣的人心悅誠服，那完全是不可能的。辯論的方向和目標，千萬不能搞錯了。

“適當回應”，就是不完全落入對方的節奏，只是抓住關鍵選擇性回應和反駁。因為川普謊言成堆，有心違背事實，根本不值一駁。對觀眾而言，看得清的始終看得清，看不清的也不會因為三言兩語而改變。

“對等報復”，並不是完全對等，其實是適當報復，對等只是一個宣稱。川普七十多次違規插話，拜登沒必要那麼老實。你可以插我的話，我也可以插你的話。你可以人身攻擊我，我也可以偶爾報復一下。

這是實用主義的思路，因為在主持人無力維繫規則的情況下，如果任由川普大量插話和人身攻擊，必然喪失氣勢。這樣會喪失部分非理性觀眾的支持，在實效上會不利。

可以發現，美國人對這次總統辯論評論總體非常消極。有人認為連中學辯論都不如，有人認為主持人是幼兒園老師，有人提出應設置切線，有人認為主持人不應和辯論人辯論，等等。

客觀而言，我認為華萊士的經驗老道，語言技巧和控場節奏還是一流的。面對川普這樣一位胡攪蠻纏的總統，面對兩黨尖銳對抗的現實，如能導致雙方不至於打起來，或者甩麥走人，已經基本完成了任務。

但是，總統辯論的傳統模式需要改革，這不一定是華萊士的責任，涉及到背後的傳媒和贊助商。其實完全可以採用現代辯論賽的方式，技術性控制時間，邀請大量評委。

華萊士錯過了一個千載難逢超越自己父親的機會：那就是在辯論賽進行到2/3的時候，可以突然宣布取消川普的辯論資格。因為他大量插話，嚴重違背了一般的辯論規則。

華萊士和他父親的差距，不是語言等技巧，而是原則的敏銳性。果真能成為第一位取消總統辯論資格的主持人，他必然能名揚四海，被記入媒體人的史冊。