小醇而大疵---荀子的两大错误

韩愈 《读荀》说：“孟氏醇乎醇者也。荀与扬，大醇而小疵。”说孟子是义理精纯的醇儒，正确；说荀子“大醇而小疵”则错。荀子是小醇而大疵。荀子思想驳杂，问题和错误不少，大疵有二。

其一、恶攻子思、孟轲和孔门弟子。

《荀子·非十二子》中，将子思、孟轲与它嚣、魏牟、陈仲、史鳟、墨翟、宋钘、慎到、田骈、惠施、邓析等人并列，斥责他们乘世道不宁，饰邪说，交奸言，以混淆是非，搅乱天下，斥子张、子夏、子游们为贱儒。

子思大贤、孟轲亚圣，都是道统传人，子思《中庸》、孟轲《孟子》都是儒家正经、中华圣经。子夏、子游、子张位列孔门十二哲，子游、子夏又列孔门四科之文学科。《孟子公孙丑上》称“子夏、子游、子张皆有圣人之一体”云。三人虽各有不足，又各有优长，都受到过孔子的赞肯。

荀子虽赞美孔子之学最正确，舜禹之治最理想，但如此斥责侮辱恶毒攻击子夏、子游、子张们，其对孔子的认同度尊重度，未免自己悄悄打了折扣，或者说，无异于对孔子有某种程度的否定。把子思、孟轲们学说斥为邪说而扫除之，又如何能够真正地“上则法舜禹之制，下则法仲尼子弓之义”哉。

荀子的第二大错误是否定本性之善。

本性即仁性、天性、先天之性、天命之性。此性纯善、至善、超善，是超越善恶对立的形上之善，当然不杂丝毫不善。荀子不识此性，不信性善，便入不了中道之门。

荀子又主张“化性起伪”，意谓通过后天人为的努力，变化先天本性的不良。此语出自《荀子·性恶》：“故圣人化性而起伪，伪起而生礼义，礼义生而制法度。”此言足证荀学之无根，昧于本性昧于天。礼的形式固然是人为，礼的精神则本之于天命天道，岂有不良哉。

荀学没有内圣功夫，缺乏道德根基，培养不出真正的圣贤君子；所开出来的外王学和礼学必不纯正，导不出真正的王道政治和礼乐制度。

以上两个错误都是原则性的。孔子说“诬文武者罪及四世。”荀子侮辱诬蔑子思孟子和孔门弟子，虽不如诬文武严重，但也不可等闲视之。倡导性恶论则大本已失，误导天下，遗患无穷。导出韩非、李斯两个法家大腕，是其学术逻辑的必然。荀子虽然不赞成韩非、李斯之法学，但其学缺乏内力，收拾不住。

近年来统合孟荀的主张喧嚣一时，于儒家的弘扬无益也。孔孟之道形上形下一体，内圣外王自足，并不需要荀学配合，没有荀学没关系。当然，既然有了荀学，于政治和礼乐不无见识，可称为准外王学或准礼学，不妨作为参考借鉴。

综上所述，荀子小醇而大疵。因为大疵，故为外道；因为小醇，勉强儒门，故特列其书《荀子》为儒家副经，定其位为儒门外道，或者儒门杂家。儒门杂家比所有杂家、包括各门各派的杂家和无主杂家都优秀，但比起醇儒又差得远。2020-10-1

首发于儒家网