幾年前，一位國內知識界的朋友到北美來，聊起民主政治，朋友說：“國內的村級民主選舉很多都是花錢買選票，搞得很庸俗。”言語中很是不屑。我說：這說明村民手裡的選票有價值，這才會有人願意花錢買。比起那種上級指派、在下面走走投票形式的選舉，這已經是一種進步了。

        其實，西方的民主政治也是很庸俗的，甚至用庸俗都不足以形容，應該說很粗俗。粗俗就是民主政治有別於宮廷政治和貴族政治的顯著特徵之一。

        人類政治制度一路演進而來，大致經歷了部落時代的巫師政治、部落聯盟時代的祭祀政治、雛形國家的天命朝拜政治、西方的城邦貴族政治、東方的朝廷禮樂政治、中世紀的宗教政治等等，經過文藝復興的陶冶和工業革命的爆發，才逐漸過渡到議會民主政治。

        英國是第一個建立議會民主政治的國家，英國的上議院和下議院的設置凸顯了從宮廷貴族政治到議會民主政治的過渡。英國的上議院開始完全由貴族組成，上議院的議員出席正式會議都要戴上貴族的假髮；而英國的下議院則由平民組成，出席會議時僅僅穿上平民的西裝革履就可以了。

        從貴族政治到民主政治，就是把政治的主體從華麗的宮廷拉到嘈雜的街市，就是一個從假模假式、神聖莊嚴的儀式，過渡到粗俗的利益博弈的市場；從貴族為主體參與人的政治轉變為以平民乃至引車賣漿者流為主體參與人的政治。

        相對於英國的新舊參半的議會民主政治，沒有貴族傳統的美國就把民主政治發展到了更加成熟和完整的階段。美國的參議院在功能上與英國的上議院近似，但裡面的參議員沒有貴族身份，當然也不戴假髮，與眾議員的產生過程一樣，都是通過選民投票從平民之中選出來的。

        至於參眾兩院的議員乃至美國總統的競選過程，則充滿了粗俗甚至是下流——互相攻擊、互相揭短、挖空心思地向選民許願、使出全副身段討好選民，用滿臉甜的發膩的假笑、畫餅充飢的利益前景描繪等諸多具體利益的承諾去換取（購買）選民手中的選票。

        這很像是一個放大了農貿市場，面對熙熙攘攘來回穿梭的顧客，每一個小販都拼命敞開嗓子吸引顧客的注意、推銷自己攤上的商品。

        其實，這樣比喻還遠遠不夠。農貿市場裡的小商販只是單純地大聲推銷自己商品，並不會大聲貶低甚至攻擊旁邊攤位上的商販。民主制度下的競選對手之間則充滿了相互的醜陋攻擊甚至惡毒誹謗。

        普羅大眾的日常生活本身就充滿了粗俗，與彬彬有禮卻虛偽矯情的上流社會完全不同。正因為民主政治的這種粗俗過程，普羅大眾才有能力參與其中，逼使參選的政客最大限度地滿足自身的利益訴求。

        僅僅從莊嚴感和優雅感來判斷，以貴族為主體的宮廷政治可以稱之為完美——彬彬有禮的儀規、進退有序的儀程、華麗高貴的服飾、語調莊嚴的宣讀……但這種完美卻是以王權的專斷、權力的世襲、利益的壟斷等等諸多導致權力腐敗、社會不公、以及對占社會絕大多數的平民的權利剝奪與利益壓榨為代價的。

        當然，作為對民主政治的粗俗化的制約機制，憲法和法律在這裡就起到了基礎性的保障作用。民主政治參與者可以放開對自己的競爭對手進行攻擊甚至誹謗（沒有事實依據的望風捕影的攻擊），但在產生結果的階段必須嚴格遵循憲法和法律，比如，投票和計票過程不能欺詐、不能造假、不能舞弊。等到真實、合法、有效的選舉結果正式出爐之後，再收起各自的互相攻擊時的醜惡嘴臉，換上微笑的面容，進入大選落幕的儀式階段，各自展示紳士風度，接受敗選並祝賀對方，彬彬有禮地進行權力交接。

        從粗俗甚至下流的競選過程到彬彬有禮的落幕儀式，產生的結果就是體現了這個社會真實民意的最大公約數的相對的政治公平。

        從以上民主政治的過程解析來看，美國的這次總統大選無論怎麼折騰，都被嚴格地制約在美國憲法和法律的框架之內。現在選情落後的川普總統以及他背後的共和黨團，只是根據爆料者的舉報和諸多計票的反常現象質疑這次大選的對手一方存在作假和舞弊的嫌疑，要求在一些存在爭議的州郡進行司法審核和重新計票，這都是民主政治在選舉過程中的應有之義，哪裡談得上是“破壞民主制度“呢？

        有網友在我的博文下面留言，聲言：“當年英格蘭設計的這種民主制度，是紳士們的遊戲，不是讓痞子們玩的。川普這種所作所為會對美國民主制度造成巨大傷害。如果再出3個4個川普這樣的人，整個民主制度都要玩完。”還有人直接用歧視性的語言貼標籤：“中國的人民群眾，總是喜歡無賴、流氓，所以中國歷史基本上都是流氓無賴在那裡做皇帝。這不，這套思維又搬到美國來了……”

        我在這裡說明一下，我不怎麼喜歡在“留言”欄討論或回答問題，因為很多問題不只是說出觀點或下個結論就能說清楚的。此文也算是對那兩位朋友留言的回答吧。

        我還想說明的是，我對所有批評甚至挑刺的留言都抱以平和的態度（雖然有時我也不喜歡），任何人都有權利在不妨礙別人的前提下發表自己的觀點，並且沒有任何人有資格去判斷別人的觀點是正確還是錯誤。正確和錯誤是要參與其中的每個人（包括讀者在內）根據自己的知識和經驗來判斷的，仁者見仁，智者見智，各自坦蕩，各自心安。

        但無論如何，我都要對留言的網友表示感謝，撰文需要一個Target或Topic，在關於這次美國大選的話題已經說爛、再也提不起精神寫文章的情形下，感謝你們為我提供了話題。

       昨天在Youtube上跳出來一個視頻，有一位我平常欣賞的大陸學者在討論美國大選時勃然大怒，大聲怒斥另一位學者，面紅耳赤地喝令人家閉嘴。我自己就曾不止一次地遇到過這種“化身真理”的“民主鬥士”，都是學界很著名的人士。的確，在漢語表達的世界裡（或許在其它語言表達的世界裡也一樣），的確有人，甚至是平常很有見地的人，一不小心就露出“專制”與“獨裁”的尾巴。用專制的方式去反專制，用獨裁的手段去反獨裁，用貼標籤的傲慢去反歧視，用宣示“真理”的唯我獨尊去標榜民主與自由。這就是這個世界的幽默與好玩之處。

方位觀察Youtube頻道