昨天中國駐休斯頓總領館突然限期關閉。我還以為僅僅是因為領館焚燒東西所引起的簡單安全事件。但是很快就有報道說關閉領事館的命令是由美國國務院發出的。但根據國務院發言人的發言內容來看，其理由缺少具體細節和證據。僅僅一句“美國不會容忍中國侵犯我們的主權，威脅我們的民眾。“就把這件事給打發了。

美國人歷來以法制精神為自鳴得意。這不就在幾天前，彭佩奧還要求中國要“尊重法制（respect rule of law). " 無論是中領館燒文件這件事，與國務院命令關閉領館二者之間的因果關係誰先誰後，按照起碼的法制精神，以“中國侵犯我們的主權，威脅我們的民眾“為由關閉領館也太過勉強。俺連“rule of law”的影子都沒看見。 不過這也不奇怪。全世界的土匪不都這樣嗎？

直到現在，也沒見美國主流媒體的正式報道和評論。相反，主流媒體的注意力都集中在川普的”從重從快打擊城市犯罪。“ 相反地，倒是那些反共反華的海外華文媒體都在歡呼雀躍地拼命炒作這件事。

但是另一方面，美國國務院的“不會容忍中國侵犯我們的主權，威脅我們的民眾“的藉口，確實可以解讀為防火安全條例的政治放大。或者叫做用政治手段解決法律問題。例如按照美國各州的消防條例，由中領館所引起的大火，確有可能殃及周遭鄰居的“主權。”

我昨天在不知情的情況下，在油管上發了一個評論：【我猜這件事與政治無關。應當是領事館的錯。美國消防部門有權利在報火警後進入檢查，包括大使館的建築。如果拒絕，那麼Fire Marshal 就有權關閉這個建築，直到確認火災與防火設施失效無關為止。】

顯然我的這個說法是有些問題的。因為邏輯關係不對。是關閉命令在先，焚燒文件在後。彭佩奧的堅定反共反華立場已經接近瘋癲狀態。一般來說，一個人越是瘋癲，就越容易急火攻心，並且越容易走向“欲加之罪何患無辭。”

按照我的猜測，這顯然是彭佩奧一個人的決定，而非川普的主意。因為這不符合川普的性格。但是在我看來，彭佩奧實在是太狗血。搞不好有可能會吃不了兜着走。關鍵要看這次外交風波對川普的連任以及他的貿易戰會造成多大的不利影響。這樣的例子已經很多了。例如班農，馬蒂斯，博爾頓，都因為與川普的經濟交易理念不服而被踢出了局。

別看川普整天把“中國病毒”掛在嘴上。但實際上只不過是為了撇清責任而口頭甩鍋而已。川普並沒有把貿易戰擴大到政治和外交領域的企圖，並且在行動上就病毒問題對中國追責。即便是有，那也是在幕僚忽悠下的半推半就。例如抓捕孟晚舟，就很有可能是白邦瑞和博爾頓等人將生米做成熟飯的結果。

再說了。美國人自己如今也因為各自對“自由民主”的解釋不同而打成了一鍋粥。右翼保守派主張理不提（liberty)，左翼則認為自己是理不弱(liberal)。在我看來，沒有一方是講理的。自己都是爛柿子了，還好意思向別國出口？