左派面具後面的霸道及分吃唐僧肉的問題

特有理

2020-7-26

現實社會中，那些帶着道德高配面具的左派，最顯著特徵就是在意識形態上常常表現出唯我獨尊式的極端專橫。這些人之所以左就是因為他們總是以虛幻的道德標尺為理念基礎；再用自己定義的道德標高來規管他人的思想和言論。這其實不過是一種智能化的逐利模式，但大多數人還都以為那是一種與普通俗人不同的左傾價值觀和人生理念。但我要強調：這不過是用道德包裝起來的逐利模式而已。

剛才看到 #Sparker的一篇博文，說感覺萬維進入到了中世紀的黑暗。原因是有人發博文，站在宗教的立場上議論了美國社會的發展。#Sparker強調的一個重點是：政教分離是美國的立國之本；全世界那麼多人都追隨美國的腳步，證明了美國的發展模式是先進的。對此我覺得需要表達一下反對的看法。

先說政教分離的問題。所謂的政教分離源於社會世俗化興盛後，宗教對社會活動的管理權被剝離了出去。也就是宗教失去了社會行為的法律裁判權和對社會政治的掌控權。這是用宗教自由的政治承諾所交換的。但政教分離從來沒有涉及精神層面的信仰和價值觀。可以斷言，一個人的宗教信仰和政治理念是協調統一的。不能想象一個人一方面真心追求人人平等，另一方面卻堅定支持政治上的少數人特權，比如積極支持以政治正確的方式對社會進行言論管控和對異己分子的政治打擊。

基督教文化對當今西方社會的政治制度起到了不可忽視的關鍵作用。宗教的存在，在自然角度就是在精神層面對社會政治的一種導向和制約。任何否認這種現實存在的人不是認知能力有問題，就是別有用心地玩弄政治遊戲。而政治作為社會權利的掌控體系，只能局限在社會行為的管理層面，而不能干涉宗教所代表的精神領域。政教分離是一種平等的分離，而不是政治可以凌駕於宗教之上去約束他人的思想和價值觀體系。現在 #Sparker站在政治的角度去公開指責具有教會背景的言論，這完全是在干涉他人的宗教信仰、價值觀體系、以及相應的言論自由。其實，恰恰是他自己違背了政教分離的原則。

像 #Sparker這樣具有代表性的面具左派，對待任何不同的聲音都是極端霸道地予以攻擊。針對別人的辯論邏輯，他們從來沒有對邏輯本身進行反駁，而總是用“邏輯混亂”、“胡攪蠻纏”等詞彙予以搪塞。你跟他講邏輯，他說你胡攪蠻纏；你跟他講道理，他說你邏輯混亂。你倒是說說，哪點在胡攪蠻纏，哪條是邏輯混亂？你自己滿篇的一塌糊塗的邏輯，卻玩低俗的“反彈”抹黑，這恰恰說明在左派人設的面具背後，是極端霸道的處世心態，以及強烈的操縱慾和掌控欲。現實的經驗告訴我，那些平時里左得可愛的人，變臉成為面目猙獰的極右分子是不需要心理調整過程的。

關於共產主義，#Sparker聲稱共產主義理念本身並沒有錯。這就讓我聯繫到了著名自媒體人 #文昭昨天發的推文，提到白骨精要發動群眾一起吃唐僧肉的問題。共產主義和唐僧肉看起來都是很高深的問題，但這種“高深”實際上來自於虛幻。當有人對虛幻進行邏輯分析，這無疑已經是一種自欺欺人的行為。人們說共產主義邪惡，其實是指共產主義被有心人用來作為一種社會發展的真實目標來訴諸。這種驅動力的背後實則乃大邪大惡。現實中的共產黨就是最有力的證明。

唐僧肉是一個虛幻的傳說，現實中不可能有任何人的身體具有這種讓人長生不老的功效。可是，當 #文昭和他的同伴把唐僧肉作為做一種價值理念的邏輯原點，這本身就是犯了脫離現實的錯誤。可想而知，在一個虛幻的邏輯基礎上建立起來的理論體系，例如共產主義理論，還能有任何指導社會實際行動的價值嗎？如果相信了這種建立在違反現實規律的虛幻概念上的理論，人類的社會行為和社會發展還能是正確的嗎？

同理，當一篇文章里的概念和邏輯基礎都是錯的，整個文章所闡述的理論還有可能是正確的嗎？