李洪志在《轉法輪·卷二》中道：“而實際上，中國人把儒家思想和道家思想合在一起了。佛家思想從宋代以後也一直往裡摻。所以，之後佛家思想也面目皆非。到宋代以後，佛教裡面加進了中國儒教的東西了。孝敬父母啊等等，很多都是這一類的。佛家沒有這些東西。佛家把人世間的東西看的很輕，它認為人活在世上，生生世世不知有多少父母。你把這些執著心全放下，清清淨淨的去修，你才能修成。都是執著心，把儒家思想放里之後就出現親情的執著問題。”

那麼怎麼看待他的這些言論呢？他說的是對還是錯呢？這個問題應該根據不同的情況辯證地區別看待。

若是對一個專業的出家人，李洪志的這些言論無疑是部分正確的。否則出家的和尚怎麼在床前還孝敬父母呢？乾脆別出家多好。要是出了家還要講象常人那樣的孝道，可能那種邊作和尚邊賺錢，還望家裡寄的和尚成了好和尚了。這不是執着嗎？這能修煉嗎？這不就是自欺欺人嗎？

可是中共豢養的宗教痞子悲智一夥就抓住李洪志這些言論大做文章，故意歪曲李洪志的意思，把修煉人沒有孝道的執着說成是“不孝”，說成是一定得對父母橫眉立目。故意迴避李洪志曾經說的：“你把這個情放下了，還有那個理跟着呢，就得講慈悲，就得對別人好。不是說把情放下了，就得對別人橫眉冷對了。”以此來攻擊法輪功。

它們還搜腸刮肚引經據典地找了些佛教的書，引用裡面的話，說佛教也是講孝的，以證明出家人也得象常人那種做法的樣子盡孝。可是這些書所說的孝，只不過是在向出家人講明在常人的生活中，或者是在家弟子的生活中，應該盡的孝，以使其明辨是非，而並不是要求專業修煉的和尚也那麼做。可宗教痞子悲智一夥就利用人們對佛教知識的欠缺，故意把水攪渾，讓人覺得李洪志說的那些是錯誤的。

可問題又得反過來說，有人會問：“既然你覺得宗教痞子悲智一夥是在污衊李洪志，歪曲李洪志，那麼是不是認為李洪志說得是對的呢？”不能這麼認為，我剛才講了，悲智是因為用了錯誤的例子反駁李洪志，從而更加暴露了自己的邪惡和無知。而就李洪志這些話的本身來說，李洪志也在歪曲佛家的意思。也就是說形成了這樣一個鏈條：李洪志歪曲佛家，悲智又在歪曲李洪志，所以悲智和李洪志本質都是一路貨，都不是好東西。

因為按照李洪志的說法，佛教也是佛家的一部分。而佛教雖然對專業修煉的人士不要求象常人那樣盡孝。但對芸芸眾生來說，又是提倡孝道的。很多人看過《地藏菩薩本願經》，這部經很有名，有是佛經中的“孝經”之稱，是佛祖滅前，在忉利天將眾生對地藏菩薩的囑託，要地藏菩薩在彌勒出世前保護救度眾生。如果能瞻仰、讚嘆、禮拜地藏菩薩，能產生恭敬心，發心想去念、去背這部《地藏菩薩本願經》，不僅有“堅牢地神、惡毒鬼王”等的保護，還可以得到二十八種利益。除了第二十八：“畢竟成佛”外，我看絕大多數是俗世間的安全和利益。應該算是念佛法門中的一種。

主要內容是說在“四百千萬億阿僧祇劫。像法之中，有一婆羅門女”，因“其母信邪，常輕三寶。”死後“魂神墮在無間地獄。”，“時婆羅門女，垂泣良久，瞻戀如來。”這時空中有聲傳來說：“我是汝所瞻禮者，過去覺華定自在王如來，見汝憶母，倍於常情眾生之分，故來告示。”婆羅門女就“忽見自身到一海邊。”見到了“鬼王無毒”，告訴了她前因後果，要求“雲承孝順之子，為母設供修福，布施覺華定自在王如來塔寺。非唯菩薩之母，得脫地獄，應是無間罪人，此日悉得受樂，俱同生訖。”於是這婆羅門女“便於覺華定自在王如來塔像之前，立弘誓願：願我盡未來劫，應有罪苦眾生，廣設方便，使令解脫。”後來這婆羅門女就成了地藏菩薩。所以說《地藏菩薩本願經》就是從婆羅門女原來的孝字裡產生出來的。

更何況這部經在唐代就翻譯了過來，怎麼會是象李洪志所說的“宋代儒教的東西摻雜進來”呢？

這樣一來關係就清楚了：佛教或者說是佛家，有專業修煉的這部分，也有不針對修煉而利益眾生的部分。對專業修煉者來說，更應該講的是慈悲，而不是常人的孝，以避免親情執着的問題，這一點李洪志算說對了。而對那些並非一定有成佛願望，有的只希望念念經而得以超度，得到“人天福報”，免除地獄之苦的普通在家信眾來說，當然要講孝，當然要講“上報四重恩，下濟三塗苦”。這是佛教乃至佛家的一部分，怎麼能說佛家本來就不講孝的呢？

我這麼辯證地分析，不知道這些頭腦昏昏常把概念混淆的大法弟子和反輪人士聽得懂否？能否真正認識到，李洪志和悲智一夥都是邪師，都是魔來的，都是為了達到自己出名的目的，利用大家對佛教的無知和淺薄的認識，故意只抓住佛教一點達到篡改佛教敗壞佛教的險惡用心？