乔良的《超限战》与顾晓军的《贸易战》

《中国网络民评官百人团》石三生 九州评论·之一千一百零一

只写自己经历的<亲历超限战>一文，大约是胡乱引用了乔良少将创立的“超限战”一词之故，居然没有通过多维的审查。这算是另类方式的超限战吗？

想不通。在看百度百科的“乔良”时，更是看得一头雾水：最讲逻辑的乔良，居然11岁就看遍了他父亲所在部队图书馆的书，而直到14岁偷了学校图书馆的17本书后，才第一次看到鲁迅的书、第一次看到海外作家高尔基的小说。

更让自己想不通的，是大约在2016年8月，一篇只能通过百度快照才能看到的<美在我周边所作所为 是对中国发动一场又一场超限战>的演讲中，乔良少将还说“现在我们只有指望川普上台了”。让人不解的，是连几个月后就将登台的川普对中国是福还是祸都搞不清楚的乔良少将，是如何在《超限战》一书中，早两年就预测到了9·11事件的发生呢？

继续百度乔良，还看到他最是得意自己在超限战一书中，不仅预测到了9·11事件的发生，还两次提到了被本·拉登准确撞毁的“世贸大厦”。自己没有看过《超限战》，不明白书中为何要讲到世贸大厦？既然《超限战》是入选美国西点军校的教材。有没有一种可能，本·拉登也受到了《超限战》的启迪呢？作为有钱有势兼高智商的本·拉登，也应该是一个喜欢学习的恐怖分子吧？

搞不懂本·拉登到底有没有读过超限战？更搞不懂乔良少将把恐怖主义活动上升为一种军事谋略的思想，是否真的会像他自己所说的“《超限战》只是一部代表真理的书”？记得，顾晓军先生说过“任何理论都会过时”（大意），声称是指导二十一世纪战争走向的“超限战”，真的可以影响百年甚至更久远吗？将超限战发挥到极致的本·拉登，真的改变了美国的走向吗？充斥着恐怖主义色彩的超限战，真的能以弱胜强、达到出其不意的战略效果吗？

二十一世纪仅仅才过了二十年，超限战就已经破绽百出—乔良少将期待的川普总统仅仅用了不到四年的时间，就令为全球化服务的超限战理论见到了天花板。如果没有新冠疫情的突现，超限战真的还有还手之力吗？

反观顾晓军先生于中美贸易战之初，在几乎所有的诺贝尔经济学奖得主一边倒地看好中国必赢之时，他就看清了贸易战的本质“是先进的社会形式与落后的社会形式的战争”。不但先进淘汰落后是必然，更进一步建言中共化解贸易战的正确方式是“挤压权贵经济，藏富于民，建立起真正的消费型经济的制度和政策，含政治与社会的民主化”。

如果贸易战真的属于超限战的范畴，乔良少将认为顾晓军先生的“先进淘汰落后是必然“是错的吗？

人类社会发展到今天，连小孩子玩过家家都要讲一个游戏规则。似超限战一般教人完全不讲规则的谋略，对人类社会的文明来说，是否是一种落后的意识呢？就连历史上超限战的最大玩家—发誓要杀光犹太人的希特勒，最后不也落得个一败涂地吗？

毋庸质疑，人类社会越是全球化，就应该越是遵循“公正第一“。一个不讲公正、没有规则可循的人类社会，只能是逆进化、只能被淘汰吧？

但愿伟大的诺贝尔经济学奖的评委们能读一读《贸易战》一书。让顾晓军先生获奖，至少可以挽回一点前诺贝尔经济学奖得主们几乎集体沦陷的尴尬了。

【2020年8月28日星期五】