隨着占領國會鬧劇的急速落幕，川普宣布要有序交接了？這麼就散戲了？預言的大招呢？感覺像是坐了一回二流遊樂場的過山車，心還沒提起來就到站了？這也太不過癮了？貨比貨，不光是比不上BLM，香港老百姓不爽的時候，整的動靜都比這個大吧？這還是美國嗎？民權運動的時候，反戰運動的時候，美國人好像不是這麼善罷甘休的？是現在的他們比曾經的他們好商量了？其實這裡面是有着這個國家自有的制度邏輯在起作用。

從民權運動和反戰運動的風起雲湧，我們可以看到這個制度真的不是一直完美無缺的，領導人的決策也不從來都是無懈可擊。民意對方方面面的不滿，可能也可以積聚巨大的政治能量，逼使國家做出重大調整。廢除種族隔離制度，退出越戰，時機合適嗎？有沒有代價？現在看，可能有很多的不得已？但美國還是走過來了。因為喜歡還是不喜歡，恐怕都不得不承認，這個制度還是可以有效地回應民意的訴求，在局面不可收拾之前做出調整，改變。事實上它也每次都做到了，這也是使得這個年輕的國家在最短的時間裡，成為了世界的頭號強國的重要原因之一？有效回應就是你說什麼我就照辦？沒這回事。因為訴求A和訴求B可能是完全對立的，這時候聽誰的？因此需要一套制度安排來解決有各種不同的，甚至可能是對立的訴求的時候聽誰的的問題？這個制度安排必須基本公平公正，可能做不到讓各方完全滿意，但最少要達至各方認可，這樣做出的決定才有可能被各方接受，變成國家的施政方向。那麼這個制度現在已經完美無缺了嗎？別說現在，再過一百年可能還是會給人挑出毛病來吧？先賢們有先見之明，知道沒有萬無一失這回事，因此在制度設計儘可能完美的同時，也設計了糾錯，制約的機制，只不過這些設計跟制度本身一樣，其實也不可能是完美無缺。而這就是制度運作的現狀而且可能還會持續很長的一段時間。它有缺點，漏洞，因此各種的出錯，濫用，舞弊才有了可乘之機。這不是始於今日，也不會終止於可以預見的將來。怎麼辦？因為制度安排有可能出現問題就可以不接受這個制度安排產出的結果嗎？從來都不是這麼操作的。這裡的邏輯很簡單，現在的制度肯定還有很多問題，假如要等到一百年以後，制度才能保證不出問題，我們是不是要等到一百年以後再接受制度安排導致的結果？那前邊九十九年怎麼辦？比如在司法實踐上，到目前為之，恐怕沒有一個國家的司法體系可以保證不出冤假錯案，然後是法院關門？還是先該怎麼判就怎麼判。發現了冤的再改再賠？恐怕沒誰是實施第一個選項的？為什麼？因為讓人蒙冤枉死當然沉重，可為了社會秩序，還是不能等到司法體系完美無缺才去實施，這就是現實，因為實施有漏洞的司法還是比無法無天的社會成本要低。所以這裡的邏輯就是，我們知道制度不可能完美無缺，甚至為了杜絕錯誤的糾錯機制也不可能完美無缺，我們當然會抱持開放的態度去不斷改進，但為了社會的平穩運轉，我們還是必須承認這套制度安排的權威，如果制度安排的運行過程中本身沒有或無法發現重大問題，我們就應該也必須接受制度安排導致的結果。在具體操作上，就這場大選甚囂塵上的舞弊傳言而言，有還是沒有舞弊，我們應該也只能依靠司法部門的專業判斷，它說沒有，就應該是定案。因為這是制度安排判定有無舞弊的最高權威，它說話了就是到此為止。某人相信還是不信這個決斷，可以要求事後檢討，但現在不能壞了規矩，否則都因為結論不可心就可以另搞一套，天下還不大亂？就這場大選而言，博弈雙方都應該按規矩辦事，選舉結果出來了，你照例還是可以提出異議，但程序走完了，還是沒能如願怎麼辦？當然還是可以選擇不接受？但這時候你要挑戰的可就不是選舉結果而是制度本身了？川普大概思前想後還是走不出這一步？算他聰明。畢竟立國二百多年，在美國還沒誰真敢踢這塊鐵板的。過去沒見過，今後也希望不大？現在還為這事而熱血賁張的各位，吃點降壓藥，安眠藥，抗抑鬱藥，還是什麼藥？平復一下心情，是時候該洗洗睡了？川普在這事上看的可能還是比你們通透？因為他已經準備好說再見了。