《通知》（32）如何看待“一月发生的事”

http://redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=18137

吴铭 · 2021-01-12 · 来源： 立寒秋

这篇文章观点基本正确，特此推荐并通知。——无套裤汉于2021-01-13

革命的发展，是一个十分复杂的过程，不能要求每一步都那么完美。

　　2021年一开局，占据各大媒体头条的消息是，现任总统特朗普的支持者——多数为下层白人——，突破美国警察的封锁，占据了国会。美国警察悍然开枪，致至少四人死亡。而特朗普总统在关键时刻妥协了，宣布虽然不承认大选结果，但愿意于1月20日顺利交接。

　　有同志称美国下层白人占领国会的行动，为“一月风暴”。

　　占领国会的行动，算不算是革命?

　　我觉得算是革命。

　　算不算是无产阶级革命?

　　恐怕还不能算。因为这些下层白人，其主张，还不是推翻美国的金融资本的反动统治，不是推翻资产阶级政权，不是建立无产阶级政权，而是认为自己作为上帝选民的白人的优越感，不能得到满足，甚至，其生活也无法继续。也就是说，是被逼革命，是为了追求小资产阶级优越感而革命。

　　这样的革命，值不值中国人民支持?

　　我觉得应该得到中国人民的支持。称这些人为暴民，是反动的。说这是美国的民主演砸了，也是肤浅的。把这起革命事件与中国南港的反叛相提并论，更是错误的。

　　中国人民为什么支持这种并非无产阶级的革命?

　　我觉得，不能对革命太刻薄。革命，哪有那么完美的?哪有一步到位的?哪有纯粹的无产阶级革命?包含一些小资产阶级革命的成分，有一些错误的内容，是可以包容的。

　　中国近代以来的革命，目标、任务不也是从模糊到清晰，有一个过程的吗?

　　先是以林则徐为代表的封建地主阶级的反帝反殖革命，失败了;再后是太平天国为代表的农民革命，反帝、反封建，但是，没有正确的理论指导，也未能摆脱封建主义的影响，也失败了;接下来还有义和团农民革命运动，对封建主义的认识同样不深刻，在国内封建主义和国际帝国主义的联合绞杀下，也失败了。就是孙中山先生领导的民族资产阶级的革命，也同样存在对帝国主义的本质认识不清的问题，存在敌我友区分不准确的问题，所以，同样也失败了。

　　共产党毛主席领导的新民主主义革命，是在前若干次革命失败的基础上，是吸取了前若干次革命的经验教育，才找到马列主义这条道路，也不是一步到位的。

　　革命的发展，是一个十分复杂的过程，不能要求每一步都那么完美。

　　几年前的“占领华尔街”，去年的“黑命贵”，还有美国2021年1月6日的“一月风暴”，参加者多是小资产阶级，甚至是种族主义者，似乎也没有马列主义毛泽东思想的指导。其内容、形式、诉求，很类似于中国的民族资产阶级革命，所以，问题多多，恐怕也难免失败的命运。

　　不要紧，只要开始革命，最终，总会找到正确的革命道路，总会找到正确的理论指导，总会产生革命领袖。

　　怕就怕一潭死水，怕就怕没有革命，没有反抗。

　　鲁迅先生讲，有缺点的战士，也还是战士，再完美的苍蝇，也还是苍蝇。

　　革命，那怕是问题再多的革命，也比顺从剥削、安于现状强一万倍。

　　特朗普是不是一个革命领袖?

　　当然不是，特朗普也是个帝国主义者，还是个大资本家，也是美国金融资本控制下的一枚棋子。特朗普也甘于接受这种控制，并为美国华尔街金融资本努力服务，扩大、巩固、维护其在本国和全世界的金融殖民。不说别的，就是对中国的贸易战、金融战，就让中国通过了实体清单22条、金融开放11条，取消了在华外资金融机构的业务范围限制、取消了外资对中国实体的投资金融限制和持股比例限制，优化营商环境，让中国对外资、内资企业一视同仁，还有《外商投资法》、保护外资知识产权等法律法规。可以说，在对华经济战方面，他让美国华尔街金融资本，兵不血刃，从中国获取了巨大的殖民利益，甚至比自里根总统到奥巴马总统所取得的所有成绩之和还要大，进一步控制了中国金融、经济、市场主权，让美元霸权得以苟延残喘。华尔街金融寡头难道不是最大的受益者吗?当然是。特朗普不是居功甚伟吗?当然是。

　　但是，众口难调，美国资本内部的矛盾也并不那么容易调和。特朗普，还是得罪了一些政治势力。虽然他在从金融上侵略中国上，取得重大突破，让华尔街金融寡头进一步控制了人民币发行权、更大限度、更加全面地控制了中国经济，让中国经济进一步资本化、外资化、附庸化、市场化，但是，这仍然不足以挽回美国霸权衰败的趋势。这个颓势，实际上也是根本无法挽回的，这是帝国主义的宿命。最终，他被身后的金融寡头推下了总统宝座。

　　但请注意，“一月风暴”只是特朗普失败，并不是美帝国主义失败了，也不是美国金融寡头丧失了对美国人民的统治权。

　　说美国总统是美国权力最大的人，这是根本不了解美国政治的阶级本质。

　　美国总统，其实就是大资本手里的傀儡，如果不出色地服务美国资本特别是华尔街金融资本，则根本没有什么权力。相反，还很可怜。特朗普还不是最可怜的，最可怜的是林肯、肯尼迪之类，直接被暗杀了。什么民主、人权、法治、自由之类，对内对外，都完全是一种包装、一种欺骗。特朗普被推特永久封号了，甚至，连其他人替特朗普发声都不行。

　　哪里有什么人权?

　　哪里有什么言论自由?

　　哪里有什么民主?

　　“可是，特朗普得到美国下层民众的支持呀?难道还不说明他是个革命的领袖吗?”

　　不能这么说。

　　所谓“鸟无头不飞”。革命当然需要人带着，非常需要领袖，需要有人号召。美国的下层白人，不管是自视上帝选民的种族主义者，还是别的什么小资产阶级，他们不满足于受压迫的现状，他们需要找一个人作为他们的领袖，而由于金融资本无孔不入的压榨、愚弄、控制、麻醉、打击，他们自己中间不容易产生这样的领袖，他们又急需一个领袖。于是，他们便把希望寄托在特朗普这样的人身上。

　　也就是说，特朗普只不过是他们幻想的一个领袖，至于特朗普是不是愿意、是不是适合做这样的领袖，由于改变自身处境的急需，这个问题，那些下层白人就来不及深思了。

　　就是这么个人，特朗普，作为革命领袖，你们要还是不要?没有选择。

　　所以，特朗普，作为备选的革命领袖，也只能将就着用了。

　　所以，美国的民众，恐怕也并不是为了支持特朗普，而是为了支持自己，为了改变现状。把改变现状的希望，无奈地寄托在特朗普身上而已。

　　自己无力改变现状，于是，便把改变现状的希望寄托在总统或者别的什么大人物身上，这也是小资产阶级常有的思维，是其阶级局限性的表现。

　　特朗普是个懦夫，他只是利用一下民众急于改变现状的情绪，满足自己的政治野心，他们并不打算和民众一起革美国金融资本的命，甚至也根本没有认真考虑过如何实现这些下层支持者的追求。实际上，在美国社会被金融资本铁一般的控制之下，特朗普即使想满足这些下层白人的追求，也无从做起。他只是口头上要“美国重新伟大”，要提供就业机会。这种就业机会，即便有，恐怕也和中国的富士康、拼多多等大资本雇用的员工差不多，当牛做马、流血流汗，当个奴隶而已。

　　美国，需要的是彻底打破金融寡头的统治，而不是小修小补。美国需要的是法国大革命那样的革命!美国需要的是工人阶级的真正的革命。不过，这样的革命阶段，不是一步就能走到的。

　　特朗普，注定会让其支持者失望，这也是革命和革命者不成熟所必须付出的代价，也是因革命任务艰巨而由须由革命支付的必不可少的成本。

　　据说美国金融资本政权，正在全国清算特朗普的支持者，当然不限于下层白人，也包括高等的议员，资本家之类。看来，如“四·一二”反革命政变那样的屠杀，似乎也无法避免。这样的镇压，客观上只会加速更加深刻的革命，而不是阻止之。镇压越激烈，则反抗也必越激烈，革命的风暴来得越猛烈。

*

　　革命，有其自身的逻辑，无论是革命者，还是反革命者，都跳不出这个逻辑。革命者的逻辑是，斗争，失败，再斗争，再失败，直到胜利;而反革命的逻辑，是镇压，失败，再镇压，再失败，直到彻底失败。

　　特朗普，其历史地位，大约相当于中国辛亥革命中的黎元洪。黎元洪，其人反动、投机、无耻、懦弱、虚伪，毫无革命性可言，根本不是什么革命家，当然也不适合作为革命领袖。但是，革命党人，由于历史局限性，只能强迫此人成为自己的领袖。这样的革命，这样的革命领袖，当然有些儿戏，当然要失败。但是，革命，与其说是由胜利来推动的，不如说由失败来推动的。失败，对于革命的成功，是必不可少的，如同婴儿初生的哭泣、痛楚。

　　我们当然想设法减少这种痛楚，但是，历史的逻辑，不以人的意志为转移。

　　不论特朗普如何对待其支持者，不论美国统治集团如何屠杀这些造反者，但都是美国人民革命的助燃剂而已。

　　我对美国民众抱有深深的同情，但我并不同情特朗普，这也不意味着支持拜登。我们总的革命任务是打倒帝国主义、官僚资本主义、封建主义及其走狗，彻底消灭资本，消灭一切剥削和压迫，劳动人民当家作主，最大范围地实现公有制，实现共产主义。他们都是帝国主义的傀儡、走狗，为什么要支持他们呢?