最近读了一部秦汉史，书名The Early Chinese Empires: Qin and Han（暂译为：《早期的汉帝国：秦与汉 》 ），作者Mark Edward Lewis (中文名：陆威仪），是斯坦福大学历史学系的教授。这本书出版于2010年，是哈佛大学的“中华帝国史”（The History of Imperial China) 丛书中的一册。

阅读The Early Chinese Empires: Qin and Han让我理解到：今日大陆政治上并未脱离皇权专制的秦汉帝国的窠臼。生活在中国大陆的人们和生活在秦汉帝国的中国人在政治上的处境没有本质的差别。要了解2021年的中国，西方的政要与学者或许有必要温习中国的秦汉史。

从政治方面说，今日中国大陆或者可以称之为“21世纪的秦朝/帝国”。

陆威仪的看法：秦汉社会影响后世的五大特征：一是在各具特色的地方文化之上构筑了一个超越性的皇权次序；二是形成以皇帝为中心的政治框架；三是政府支持文化经典和教育来合理化自身的存在；四是在国家内部去军事化，把军事活动指定给边境上的边缘化人群；五是在乡村形成富家大姓，维持次序、连接乡村与权力中心。

那么对照一下，今日中国大陆，除了第五点所谓的富家大族或者没有古代作用那么大，被深入基层的中共之基层组织取代之外，前面四点依然适用，只要把“皇权”改为“党权”，把“皇帝”换成“总书记或主席”即可。

唐德刚在他的《毛泽东专政始末》中，曾经提出“毛泽东政权是帝制传统的回光返照”的观点，也是看到了大陆中共政权的本质，就是秦朝那一套嘛！

毛泽东自己似乎也有一定的认识，他在一首诗中写道：劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量。祖龙魂死业犹在，孔学名高实秕糠。百代都行秦政法，十批不是好文章。熟读唐人封建论，莫从子厚返文王。

很明显，毛把秦始皇称为“祖龙”，是把自己放在了其事业继承者的位置上。他为秦始皇辩护，公然提出“焚坑事业”。把“焚书”、“坑儒”两件暴行说成“事业”，为愚民、迫害读书人、钳制思想的行径辩护（当然， 毛自己在这方面比秦始皇要有过之而无不及）。他批判“孔学”，是现出了自己反智主义的老底。当然，他说了一句公道话，“百代都行秦政法”，从公元前两百年到中共统治下的中国大陆，秦帝国的政治制度与法律一直沿用下来，两千余年不绝。

事实上，中国大陆不仅在毛泽东专政的时候和他自己口头上批判的封建帝制没有本质差别，就是在二十一世纪的今天，也还是在秦朝巨大的阴影里。

西方学者以及部分民众百思不解的是中国大陆政府的各种不“与时俱进”、甚至匪夷所思的外交内政举措。比如，加拿大按照国际条约，软禁了大陆政府所有的“华为”高管一名，大陆政府的反应居然是绑架、监禁两位加拿大公民（后来指控他们为“间谍”）。这一做法很有战国时期的“人质外交”的特色。

再比如，中共政府与英国政府在三四十年前签订了一个关于收回香港的协议。但是仅仅换了皇帝，就不认账了，说什么那是“历史文件”，对国际惯例不予理睬，颇有当年“春秋五霸”的气势。

内政上，权大于法，以权代法的现象也是两千年帝制的残余。且不说，毛泽东专政的时候，中国法律都没有几部（据唐德刚先生说，在改革开放之前，中国大陆仅有一部法律——《婚姻法》）。改革开放之后，过去的四十年，大陆的法律颁布了很多，然而实际操作上的“有法不依、执法不严”是极为普遍的。一个根本原因怕就在皇权专制的传统作祟，依然存在凌驾于法律之上的权力、政党乃至个人。

如果把中国大陆理解为21世纪的秦帝国，那么以上疑惑均可迎刃而解。

两千多年前的秦帝国本质上是一个军事帝国主义政权，陆威仪称之为“a state organized for war”（为战争而组织的政府），让人联想到二战期间的被称为“军国主义”的日本、纳粹德国等政权。

两千多年之后的中国大陆政府对内实行独裁统治、对外实行霸权主义，伺机取美国之霸主地位而代之，大约就是中共所谓“中国梦”、“中华民族伟大复兴”的真实含义吧。而挂着“人民共和国”的羊头，卖着“帝国”的狗肉，不就是今日大陆政治最真实的写照吗？

明乎此，读者诸君对于祖国大陆上发生的那些“怪现状”，特别是大陆政治现实大约可以稍稍增加一点理解了吧。