加拿大女总督米夏埃尔竟然当众剖开一只被猎杀的海豹，生吃海豹的心脏。吃完后还连声表示好吃， “好像生鱼片一样”，“蛋白质含量很高。 ”此举引起了动物权力组织的极大愤怒，纷纷指责她过于残忍。 

米夏埃尔大概并不想这样“血淋淋地”生吃海豹肉，她之所以这样做，是要抗议欧盟的禁令，并对加拿大土著因纽特人猎杀海豹表示支持。欧盟已经通过立法，禁止海豹产品在欧盟市场出售。这个禁令不仅会影响数以百计以猎杀海豹为生的因纽特人的生计，也会影响加拿大的外汇收入。要是真的禁止猎杀海豹，咱们华人回国探亲到哪儿去买海豹油去啊？那可是加拿大特色产品。
 
海豹能不能猎杀？动物权利应否受到保护？人能不能不吃肉？现在这事儿闹得越来越厉害了。本来人类一直吃肉，多少年来都没有什么事，可是现在流行一个动物权利保护运动，呼吁人们从现在开始，不要吃肉了。为啥？因为动物有生命，所以不能吃；动物有知觉，怕疼，所以不能吃；有人还说，动物有灵魂，更不能吃了。

 本人特爱吃肉，老婆做饭，要是哪一顿没有肉，或者肉少了，就嚷嚷。要是从今以后不让俺吃肉了，那俺可就要难受死了。幸好现在还没有立法，要是真到了那么一天，法律规定吃肉要吃官司，蹲班房，俺也只好忍痛不吃了。小时候物质匮乏，能吃上饭就不错了，一年也吃不上几回肉，好像也没什么问题，也不是特别想吃肉，还长得挺壮实。看来吃肉的习惯是可以改的。

 动物不能吃，植物总可以吃吧。幸好现在还没有人嚷嚷要保护植物的什么权利。不过，且慢。据科学家最新研究，植物也有感觉，您要是砍了它一根枝子，挖断它一条根须，它也是知道疼的。您可别以为是俺是在胡说八道，有科学根据。科学家发现植物会思考，有些植物在生长过程好像很“聪明”，它们似乎能对自己的生长发育做出合理计划。一些科学家认为，植物群能够审慎地考虑它们的生存环境，预测未来，征服领地和敌人，有时候让人觉得它们有未卜先知的神力。今年在意大利的佛罗伦萨，科学家还举行了关于植物神经生物学这一新研究领域的首次会议。希望不会有人再搞一个“植物权利”保护运动，要是哪天植物也不能吃了，那麻烦可就大了。人可怎么活呀！

 现在最热闹的还是在动物权利保护领域。动物权利运动的声势是越来越大，越来越占上风。连我们家庭生活也受到了影响。我的小儿子从去年开始不吃肉了，怎么劝都不行，还给我们讲一大通道理，动物的肉吃不得。我们做父母的好生纳闷，怎么好端端的突然就不吃肉了呢？有一次我去他学校参加家长会议，才知道原来他的老师是一个环境保护主义者，经常在课堂上给学生灌输她的环保思想，我想大概也包括素食主义思想。可能是学生家长有反映，学期没结束就把她调走了。但是我孩子到现在还是不愿吃肉。真不知是好事还是坏事。也不知道该怎么办。
 
南非作家库切因为发表了几部有关动物保护的小说《等待野蛮人》、《耻》、《动物的生命》等，就获得了2003年诺贝尔文学奖。库切认为动物具有灵性，能够体认耻辱与死亡，因此他希望人们对动物要有同情心，并把善待动物提高到了拯救灵魂的高度。诺贝尔和平奖得主阿尔伯特史怀泽在《敬畏生命》一书里也写到，“人连对动物、植物的生命都要敬畏，难道能不敬畏人的生命吗？”史怀哲认为，“伦理不仅与人，而且与动物有关。动物与我们一样渴求幸福，畏惧痛苦和死亡。”

 说真的，我们对动物都挺同情的。别看我们每天大鱼大肉地吃，要是真让我们自己亲手去杀一头猪，一头牛，说小一点吧，一只鸡、一条活鱼，怎么样？可能很多人就下不了手。老实说，我就不忍心。正如孟子所说的，“恻隐之心，人皆有之”。你我都有恻隐之心，不忍心把它们活生生地弄死。孟子还说过：“君子之于禽兽也，见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉。是以君子远庖厨也。”幸亏现在几乎没有人在自己的厨房宰杀动物了，超级市场什么都是现成的。要是让我亲手杀生，我可能宁肯不吃肉也不会那样做。

 记得在国内时听过一次冯友兰先生的哲学讲座，第一次了解了中国哲学中“天人合一”三才论的思想。以“天人合一”为代表的儒家传统文化关注人与社会、自然的协调，并以看待“人”的眼光审视、关怀自然万物。但是，中国哲学强调的是人立于天地之间，并不真正认为人和动物同等，中国哲学也不主张人应该吃素。

 根据基督教圣经记载，最初的人类的确是素食者，只是在大洪水之后上帝才允许人类食肉。不过，尽管上帝允许人类吃动物的肉，上帝也告诫人要尊重动物、善待动物，比如“不可用山羊羔母的奶煮山羊羔（出23:19）”，“义人顾惜他牲畜的命（箴12:10 ）”，等。圣经预言，当新天新地到来的时候，人类将回到原先素食的状态，不再杀生食肉（赛11:6-9）。

 有人研究发现，人类的生理设计并不适合于吃肉，人的消化系统、牙齿、颚骨构造、身体运作功能与食肉类动物有天渊之别。像所有素食动物一样，人的牙齿和颚骨构造都是为素食而设计的，人的口水是碱性的，含有唾液淀粉酶，用来消化谷类食物。象加拿大女总督米夏埃尔那样生吃海豹肉真是令人匪夷所思，得有点勇气才行。人类即使吃肉也不会像食肉动物那样生着吃，一定要弄熟了才吃。

 人绝对不同于动物。根据圣经创世纪记载，人并不是自然进化而来的，而是特殊的受造物。人与其他受造物不同，只有人是照着上帝的形象造的。人身上有造物主的特质。人不仅有身体，也有灵魂，人的灵魂掌管着自我感知（self-consciousness）、智能（intellect）、意愿（will）、和道德良心（moral conscience）。灵魂的这些非物质的特点使得抽象的自由意志（free thought）和自我意识（self-awareness）成为可能。体现在这些非物质部分的上帝的特质，使得人的存在有了意义，人也有能力了解自己存在的意义。上帝要人负责治理地上的一切，也要管理海里的鱼、空中的鸟和地上各样活物。

 但是，自从进化论兴起，人们对人与动物之间的关系的认识发生了根本的改变。达尔文认为，人与动物之间没有什么区别，因此，按照“物竞天择，适者生存”，“弱肉强食”的原则，人既然比动物强，当然可以取而食之。但是，达尔文又认为，动物在社会、智能和道德生活上都与人类非常相似。他在《物种起源》一书中写道：“人与高等哺乳动物间在智能上没有根本的差异”，因而“对动物的人道是人类所继承的最高贵美德。只有当我们把关怀延伸到所有有感知力的生命，我们的道德才可提升到最高层次。”这样看来，动物又吃不得了。
 
动物权力运动背后的哲学基础是后现代主义。后现代主义者认为在传统的方法论体系中，客体被简单地赋予了工具性价值而没有内在价值，因此，主张打破主客体二元对立，于是人类在自然界中失去了主体位置。在瓦解了人类中心主义之后，动物权利论实现了客体主体化，让本来处于主客体对立的人与动物两极在一种“主体际”的状态下共生共存。在一些人的文章中，居然公然使用人称代词“他”来指称动物，人和动物在起码话语中取得了平等地位。照这样下去，将来“你这个畜牲”将不再是骂人的话了。但是，后现代主义解构的结果往往不是客体主体化，而是主体客体化。实际上，在他们那里，人的地位被大大降低了。因此，法国哲学家福柯模仿尼采“上帝死了”的口吻，宣告人也死了。

人死了以后怎么样呢？前不久曾看了一个电视节目，题目好像是“when we left earth“，描写的是当人类离开地球之后或者人类灭绝之后的巨大变化：一小时后，24小时后，一个月之后，一年之后，十年之后，100年之后将会是什么样的情景。人类文明消失了，大批依赖人类生存的动物将灭绝，地球将成为一片死寂荒凉的地方。离开了人，一切的存在又有什么意义呢？

我坚决支持保护动物，善待动物的主张，也许有一天我也会成为素食主义者。但是，我决不认为动物应该取得和人同等的尊贵地位。一个动物的生命和人的生命不能划等号。以“他”来指代动物是对人的尊严的亵渎。人是照着上帝形象造的，有着其他受造物不能比的尊贵地位。人有权享受上帝为人预备的一切，但是人必须学会节制，必须存敬畏的心，保护好上帝所创造的大自然。