小时候读到近现代诸位仁人志士遭到封建宗法制度的压迫，或包办婚姻，或不许革命，都觉得不可思议。因而对于他们或离家出走、或未婚同居等革命行为深为钦佩。

当时形成的偏见是：旧社会的、封建的东西都是不好的；感谢1919年的新文化运动，感谢1949年中共政权的建立，甚至要感谢“文化大革命”，终于打倒了“孔家店”，彻底摧毁了专制主义的儒家意识形态，我们才不被封建传统束缚，可以过自由的生活。

长大以后书读得多了，阅历也多了，才发现：小时候的这些偏见都是因为被洗脑了。

在一个信息封闭的社会里，一个拥有所有权力的组织通过各种宣传、教育等手段大面积灌输帮助该组织继续掌权的各种偏见。自1949年之后的七十多年来，中国大陆一直没有走出这一模式。

《孝经》就是一种洗脑的工具，是古代中国的当权阶级使用的意识形态工具之一。其本质就是用对“孝道”的宣传，来贯彻“忠君”的行为规范。因此已经有人批判说，该书实质上是一种变相的“忠经”。

考虑到目前大陆的政治空气，估计用不了多久，就会有中共出版的《孝经》白话文普及版，用来给大陆民众全面洗脑，以促进对某个领导人物的忠诚意识。

既然如此，我为什么还会去读《孝经》呢？

首先，我本没打算读《孝经》，之所以买了它，完全是白送。我本打算只买《大学》、《中庸》的。在书店里找不到，最后买到一本书，包含了以上三册书。

其次，我对于想要批判的东西有一种不可遏制的好奇心。以前写影评的时候，对于烂片也坚持看完，搞清楚烂在哪里。我坚持没有调查就没有发言权。

最后，这几年认识了一些“国移”，颇有几个做出“孝子”的样子。其实是用一知半解、自我标榜的的“孝”的遮羞布来掩盖自己精神上的空虚与苍白。考虑到他们的文化水准（非教育水准），可以肯定的是：他们都没读过什么文言文书籍，估计连《孝经》的名字都没听说过。

于是，我好奇、想知道：所谓的“孝经”到底都说些啥？古代独夫民贼为何如此推崇它？孝的行为规范到底什么样儿？

“孝经”之所以加了引号，是因为“经” 在古文有一个常见的意思，即“经典”之意。比如，《诗经》、《易经》、《道德经》，原本没有“经”字，后来因为世人尊崇，就加上了“经”字。

然而按照“经典”的意思，《孝经》不配。所以我要给它加个引号。

有人认为：《孝经》的经虽然不是“经典”之意，但却用了“经”的另一个意思是：常规、原则、道理。因此，《孝经》即关于孝的道理、原则、规范。听上去也有道理。

然而，我按照鲁迅先生的思路，疑心这样取名或者就是为了混淆视听，让许多人误以为该书是什么重要经典。

顺着这一思路，我更进一步怀疑，即便《孝经》先秦就有，不是后世创作的伪经，很可能也是一种遵命文字，类似于今日大陆泛滥成灾的宣传物。

《孝经》讲什么？用一句话来说是：“夫孝，始于事亲，中于事君，终于立身。”就是说，孝行，从青少年时伺候父母开始，中年时伺候君王，晚年时建功扬名。

在提出以上要点之后，该书就东拼西凑，引用或者也编造孔子、诗经的文句，翻来覆去地论证“孝”的重要性，甚至有“夫孝，天之经也，地之义也……”那样把孝道捧上天去的说法；还给从天子、诸侯、卿大夫、士、庶人五种身份的人规定了具体的孝的行为规范。

《孝经》从西汉起就得到历代独裁者的大力推广。西汉的第二位皇帝汉惠帝死后谥号“孝惠”，这种在谥号中加上一个“孝”字的做法后来有不少独裁者效法，可见中国古代统治阶级对该书的重视。

为什么古代有所谓“以孝治天下”的说法？因为维护统治的需要，统治阶级总是要有一套意识形态来为民众洗脑。《论语》、《孟子》虽好，读的人限于财力，毕竟不多，而人数最多的庶民中大部分不得与闻，所以作为洗脑工具而言不好用。

而《孝经》不同，仅仅千余字，文意浅白（先秦文字而浅白，更有宣传之嫌），没有诘屈聱牙的字句，又有圣人的语录，诗经的引用，还有让许多人不明所以的“经”字，一句话，文字通俗、篇幅短小，加上外表高大尚，足以愚弄大部分无知无觉之俗人，把他们的大脑洗白白的，以待独裁者的屠刀。

所谓“求忠臣必于孝子之门”，实际上是说：孝子之愚可被独夫民贼充分利用。比如，有一位孝子告诉我说，“六四开枪非常正确。”看来孝子与忠臣、愚孝与愚忠之间真得有一种神秘的通联？

我所谓“愚孝”指的是一些人以为对父母言听计从就是“孝”。如果父母通情达理，子女辈尽孝倒也罢了。

然而，在实际生活中，固然有通情达理的父母，却也有很多无理取闹的长辈。考虑到心理病症的普及率是人口的百分之五十，那么几乎家家都有一个有心理问题或不讲情理的父母在。

这样一来，对父母言听计从就有问题了，轻则影响家庭的和睦，重则可致家破人亡。愚孝之害人，早在六朝时期的《孔雀东南飞》中就有体现，一对爱侣以身殉情，其中男子对其母的愚孝显然起了重要作用。

同样道理，独裁制度下的君主权力无边，百姓只能祈祷碰到明君，然而三千年国史，明君寥寥，昏君不多，更多的是平庸无能之君主。因而臣子的愚忠害的最终是全天下的百姓。

从古至今，孝子或忠臣怕都不是中国百姓之福。

让我意外的是，在《孝经》中居然有一个《谏诤》章，提出“……父有争子，则身不陷于不义……故当不义则争之。从父之令，又焉得为孝乎？”显然是对“从父之令”的愚孝行为提出了批评，认为儿女如觉得父母行为有“不义”之时，应行“谏诤”之职，正如臣子在君王行“不义”之时一样。

这一章让《孝经》尚且保留了一些合理的灵活性。这或者是《孝经》唯一值得欣赏的地方。可惜，在独裁制度的高压之下，大多数人还是成了忠臣或孝子，而《孝经》就是维稳利器之一。

读了一遍《孝经》，不会再读第二遍了。《孝经》不配。然而，下次碰到愚孝之人，大约可以把《谏诤》章拿出来考考他们，大家笑一笑，也算一得。