《圣经》真经不怕火来炼 ——兼答问？先生 佛家弟子问？先生来到“福音论坛”，一改过去的风格，举着科学考证的旗号，质疑圣经的真实，倒是让人耳目一新，我也很乐意看到老朋友这种新面貌。 什么人说什么话，这个我信了，问？先生学佛，我很理解其从佛学角度讲圣经。我过去学过佛，学了半年，总感到我与佛永远那么遥遥相对，虚无缥缈，可望而不可及。一、从佛教的架构来说，成千上万的佛经，搭起一个巨大的富丽堂皇的理论宫殿，那毕竟是理论呀，理论需要务虚，世人召开的理论研讨会，也常常称之为务虚会，可是把自己的生命押在一个从虚到虚的空中楼阁上，总叫人心里发虚；二、从修炼的实际来说，佛教修炼是向里求，求到最高境界是“里面出不去，外面进不来”，就是与世隔绝，炼呀炼，直炼到灵魂出窍。所以佛教有一个响亮 的口号是，“基督教是以神为本，佛教是以人为本”，基督教认为上帝是唯一的“绝对真理”，“以神为本”是把人行为准则定在神的标准上，向神看齐，离开神意味着离开真理，走向谬误。“以人为本”在基督徒来说是“我们都如羊走迷，各人偏行己路。”这里说的是人对宗教对象如神或佛的信靠和仰赖，也就是宗教信仰，不是人在神和佛心目中的地位，所以“以神为本”是把好枝嫁接在好树上；佛教“以人为本”看似宽容，尊重个人，海纳百川，却没有一个极终真理，从现实来说，“人非圣贤，孰能无过”？三、从佛经与圣经人物来看，佛经除开释迦牟尼，其他如文殊、观音、普贤、地藏等等芸芸大大小小菩萨们，都是杜撰出来的，查无实据，堪无此人的。你想想，把自己永生的来世交给一群虚无的影象和偶像，总不大放心吧？ 圣经却不不同了，神将祂的宏图写在那些可触可摸可听可见真真实实的场景中，那些原汁原味的风土人情，栩栩如生的风云人物，波澜壮阔的战争场面，可歌可泣的故事情节……无不叫人如身临其境，不可思议的，是那些历世历代对圣经的质疑，因考古学的成果坚立了圣经的真实性，好象上帝知道随着年代久远，人们会怀疑圣经的真实，祂特意让那些埋在地下几千年的石头什么的露脸呼喊。更为奇妙的是，一千多个预言按着几千年的历史进程一一应验……如此那些考古学家们说—— 耶鲁大学的考古学家鲍罗斯说，“全面来说，考古学的发现无疑地印证了圣经的可靠性，许多考古学家因为在巴勒斯坦的挖掘工作，而使自己对圣经的敬畏之心大增”。犹太考古学家鲁克说，“我可以肯定地说，至今所有考古学上的发现，没有一项是与圣经文献相抵触的，圣经中有关历史记载的正确性是无可比拟的，尤其当考古学的证据能印证它时更是如此”。世界著名考古学权威亚布莱特的话，可以作为对圣经的历史性总结之言：“十八、十九世纪期间，许多重要的历史学派都怀疑圣经的可靠性，虽然今天仍有一部分当时的学派又重复地出现于学术界，但早期怀疑学派之说均已逐渐被否定了，考古学上的新发现一再印证圣经中许许多多细枝末节的部分，使人们重新认识圣经乃是查考人类历史的一部最好资料”。 所以过去跟问？佛谈佛时总觉得在说空话梦话，呵呵，佛就是空呀。今天问？先生质疑圣经时从考古学切入，我才觉得先生脚踏实地。其实呢，圣经是最不怕如考古等科学的考验的，不但不怕，甚至是怂恿或推崇考古学来印证的。 问？佛第一个论点是：“以色列人不可能进出埃及。” 不知道为什么，近期我总喜欢看反基督教的文章，兼听则明，偏听则暗，我认识耶稣到了这个程度了，想看看别人是怎么评说耶稣的？看着看着，不但不能动摇我对基督的信，反而增强我的信仰，也增进我一颗怜悯的心。 “以色列人进出埃及”无论是主内主外都是一个烂熟的老话题，也是一相非常热门的话题，主外的人质疑圣经，不管动机是什么，改击也好，探求也罢，首选的论点就是“以色列人不可能进出埃及。” 首先说明出埃及的日期，以下为摘录资料： “学者们虽不怀疑以色列族的确由挨及出来，进入已勒斯坦，但他们却对其年代无法下定论。一般人所接受进入迦南的年代（Generally Accepted Date）简称GAD，约为主前一二三○至一二二○年。圣经在三处不同的地方（王上六1；土十一26 ，徒十三19一20」指示：主前一四○o年左右以色列族出埃及，进入迦南则为四十年之後的事。处理这个问题有几种方法，孰优孰劣尚未分晓，但至少可以确定两点：(1)GAD已无立足之地，(2)这个问题可能可以解决。GAD乃建立於三个错误的假设上：出埃及记第一章11节的「兰塞」乃以兰塞大帝命名；主前一三○o 年以前，在尼罗河三角洲没有大型工程；主前十九到十三世纪在迦南地没有重要文明。这些假如都是真的，则主前一三○○年以前不可能有出埃及记那里所描述的景况出现。然而兰塞在埃及古史中并非罕见之名，很有可能是为纪念某位早期贵族而采用。兰塞大帝是兰塞二世，因此必然曾有一个兰塞一世。同时在创世记第四十七章11节中的兰塞指尼罗河三角洲，是安顿雅各和他子孙的地方。这可能是摩西提到这地区时惯用的名称。其次，现在在该地区发掘出的建筑可追溯到主前十九至十七世纪（以色列人抵达埃及的时期），在兰塞（pi Ramose）以及可能是比东所在的两个地点，留下许多深染巴勒斯坦色彩的遗迹。一九八七年的挖掘显示：主前十四世纪，在兰塞和比东可能所在地之一已有建筑存在。因此无论出埃及记第一章11节是指以色列沦为奴隶时的建筑，还是指他们出埃及前正作的工程，有证据显示上述两个时期都有建筑工程。最後，表面的调查虽然找不到：在以色列入迦南以前，当地有摩押人或以东人之类的文明，但是更深入的挖掘则已发现许多与该时期相吻合的地点，最初从事这方面研究的人近来也改变他的立场。因此，进一步的研究已证明，上面将出埃及订为主前一三○○年以後的三个假设都不成立。这三个假设如果都不成立，则没有理由不支持一个较早的出埃及日期，并为圣经所提出约主前一四四六年的日期寻找证据。 至少可用两种方法，来协调现有资料与圣经所暗示的日期两者间的关系。两种方法都认为：古代历史的时代应当可以按证据来调整。第一个方法提供调整考古断代的基础，第二个方法则重新解释埃及统治者的年代。因为这些调整动摇到许多广为人所接受的古史，因此招到许多非议，但两种理论都有相当多有利的证据。” 其次说明以色列人在埃及 “以色列人在埃及”确实证据很少，埃及文献中是凤毛麟角，因此成为反基斗士们的兴奋剂，也是寻求真理者的困惑点。不过这个问题，在我们基督徒里，却不是问题，我们任凭风浪起，稳坐钓鱼船，因为我们既从考古学的一些证据中得到确据，更别说我们的信是建立在又真又活的神身上了。 关于这个问题，我特意粘上《约瑟与以色列人在埃及》的转帖，在此恕不赘述。 还有一个，就是耶利哥城墙的问题 耶利哥位于约但河西，离南端的堡垒约5哩，在死海之西北约10哩。她与基色、拉吉、别是巴等城一样，是主前4000年代的城市。 问？先生说当时的耶利哥不过是一个小村落，不知道这是从何说起？我怀疑是信口开河。在约书亚攻陷耶利哥后，耶利哥旧城就不大重要了，后来希律重建耶利哥城，重现当年的宏伟和重要，又在后来，罗马帝国衰败后，耶利哥城变式微，现存有关此城之记载，多来自前往圣地朝拜的人，从他们的记录中，耶利哥已经变成古旧残破的回教村落了。这也是问？先生看到耶利哥不过是一个村落吧？ 耶利哥城墙，确实没有充足而确实的考古证据，但也不能否定它不存在。这是一个对考古学的观点问题。考古学的成果，只能证明是什么，这一点非常重要哦！！没有考古学的成果不能证明不是什么！！如果没有考古学的成果能证明不是什么，那就是陷入“眼见为实”的荒诞不经的谬论之中。世界上没有考古学证明的事实多了去，你都否定他们的存在吗？再说，从当时的冷兵器时代，最有效的防御就是筑城墙了，圣经记载的城池，理应有城墙，然而，并不是每一个城市你都能找到出土的遗址，比如在中国，每一个古老的城市，你都成找到城墙的遗址吗？如找不到你可以信誓旦旦地否认它们的存在吗？ 耶利哥城墙也是这样的，以色列人通常是一层一层地建造城池，一层一层的堆上去，也许城墙躺在5000多年前的深层地底下，也许城墙毁在哪个年代的战火中，也许……但没见到城墙就否认曾有城墙的存在是不是浮躁了一点？ 那么，你也许会问？即此如此，你们基督徒为什么深信耶利哥城墙的存在呢？这个问题对于不信神的人来说，实在不易理解：我们基督徒深信耶利哥城墙的存在，那是因为我们信上帝，上帝是绝对真理，上帝在《圣经》的话语是千真万确的！！ | 
