最近，我把一套大陆人民文学出版社出版的《红楼梦》通读了一遍。这是我第五遍读红楼梦。

之前四遍应该是多年以前我初高中时候的事儿。

那时候有个熟人家里书多，于是在寒暑假里就借书来看。当时知道了所谓“四大名著”的说法，别的都读过，只剩下红楼，于是就借来看了。一遍读完，似乎什么都不记得。于是到下一次放假，再读一遍。如是者四次，才大致记得了主要的情节与人物。

大学的时候修过一门红学课，当时居然没有读原著，仗着读过四遍的记忆拿了一个A，然而实在没有学到什么新东西，对于所谓“红学”也没有丝毫兴趣。

两三年前在大陆买了一套《白先勇细说红楼梦》，当时就一口气读完了。发现对于原著的记忆有些模糊了。却也引起了再读红楼的兴趣。

这两年读了很多史书、历史评论等，看到了一些关于《红楼梦》的文字，比如，红学“考据派”的前辈胡适其实对该书的评价不高。而胡适的关门弟子——历史学家唐德刚似乎对该书的评价较高。

阅读《红楼梦》的研究与批评文字，与读原著，完全是两码事。比如，红学有一种重考据的，研究的是哪个版本更接近曹雪芹原作，或者，《红楼梦》是不是曹雪芹的自传，等等。对于读者，如果想要知道，涉猎一番当然无伤大雅。但是，不感兴趣的读者谁又耐烦读那些诘屈聱牙的研究呢？

白先勇的那套书则不同，虽是批评，更像读后感、眉批，读来与本文的关系密切，还颇有些兴味。但是，依然不能等同于读原著。

很早以前就听说过，《红楼梦》一书可以反复读而不厌，因为每次读或有不同的感受。现在想来，当年的懵懂少年读来实在只是看热闹，除了记得基本情节，有利于学业之外，感受实在不多。此次有闲读了，看得仔细许多，也注意到一些细节，看懂很多当年并不明白的人情世故。

比如，林黛玉初进贾府有两个小细节，她先见贾母：贾母问她读些什么书，回答“只刚念了《四书》。”黛玉问姐妹们读什么书，贾母说，“读的是什么书，不过是认得两个字，不是睁眼的瞎子罢了！”不久，宝黛二人相见，宝玉问黛玉可曾读书，黛玉的回答是：“不曾读，只上了一年学，些须认得几个字。”

林黛玉前后两个不同的回答，说明了她的敏感与聪慧，从一个简单的对答，就看出老太太思想上的保守、甚至反智来。而她面对宝玉的回答，说明了她的适应能力，也暗含了一种寄人篱下的悲哀。两个小细节，却既写了黛玉，也写了贾母，令人佩服！

第五遍读的时候，对于其中的诗歌韵文等，读得较为仔细些，每首每篇都读了，包括注释。这是前四遍不曾有的。感觉曹雪芹实在有才，且不论诗歌做得如何，仅仅要为每个人物量身定制其诗歌就极为烦难了！难怪他说自己花了十年功夫，改写了五遍。真正是呕心沥血的功夫。

作为普通一读者，我觉得《红楼梦》最大的优点就是好看。

我所谓“好看”，第一是文字上的精雕细琢，第二是人物刻画上的有声有色，第三是故事情节的千回百转。

《红楼梦》描画了一个古代官宦人家内部的生活百态，凸显了少数几个特立独行的青年男女追求爱情、文艺等而与世故人情格格不入之矛盾以及悲剧。

金圣叹批评《水浒传》，认为是天下第一才子书。不知道他如果读到《红楼梦》，是不是要改尊红楼为第一？

最后说说我购买过的几套《红楼梦》吧。初高中时没钱买书，读的四遍《红楼梦》都是借来的。后来买到了一套，应该也是人民文学出版社的，但是买了之后一遍都未读过。然而这书留在家里，不知道什么时候就不见了。再后来我父亲另外买了一部，厚厚一卷的，不记得什么出版社出的，似乎没有注释。出国的时候一切从简，没带什么书。现在手边有回国探亲时购买的两套：一套是人民文学出版社2008年第3版；另一套是上海古籍2003年12月第一版。前者的底本是庚辰本；后者则是程乙本。前者的好处就是在注释，后者的好处在于：其在文字及部分情节上比庚辰本更佳，但缺点是没有注释。