請看兩位博主的有趣辯論 近日一草博主轉發了一篇文章，題目是《毛澤東的力量》，（https://blog.creaders.net/u/11405/202105/404245.html）主要觀點是：毛澤東專制制度的建立和維持靠的是愚昧、軟弱的中國人民，所以愚民們應該承擔一部分責任。雨村博對此觀點表示不認同，於是有了如下的辯論。這兩種觀點都有一定的代表性，大家看看誰說的更有道理。 雨村： 【沒有順從獨裁的被統治者，也就不會有專制統治】 這個觀點是錯誤的！本末倒置。作者把產生專制制度和專制暴君的責任都加到被壓迫者頭上。專制制度才是產生專制暴君和愚民的根本原因。愚民是因為專制暴君搞一言堂宣傳灌輸造成的，就象毛時代和習時代一樣。希特勒德國、蘇聯、朝鮮等極端專制國家無不如此。在八十年代中央主張思想解放，中國的愚民就少了很多。現在又搞思想控制，回歸毛時代，愚民又多起來了。 一草： 順從獨裁的愚民和專制統治相輔相成共存。 這和“先有雞還是先有蛋”的問題差不多，談不上哪個【觀點是錯誤的！本末倒置。】 雨村： 順從獨裁的不一定都是愚民，在專制暴君的殘酷統治之下，不論是愚民還是明白人都必須順從，否則只有死路一條，在毛時代是如此，在滿清異族統治之下也是如此。所以不能把矛頭指向被壓迫的人民，不是他們的順從帶來了專制制度，而是專制制度迫使他們不得不順從。這不是“先有雞還是先有蛋”這種扯不清的問題。專制制度是造成順從和愚民的根本原因，不是什麼“相輔相成”的關係，不能對專制暴君和被壓迫的人民各打50大板。 一草： 你說“專制制度是造成順從和愚民的根本原因”的意思，是否指“專制制度”在先，“造成順從和愚民”在後？ 那請問，你認為在先的毛時代“專制制度”“專制暴君”又是先從何而來？ 若無“順從和愚民”同存同在，毛時代的“專制制度”“專制暴君”又何以得存、得以恣意施虐施壓迫？ 再問得直截了當些，若無愚民相輔，毛何以得大位？若無愚民相輔，毛共專制如何得以產生和延續？ 雨村： 【你說“專制制度是造成順從和愚民的根本原因”的意思，是否指“專制制度”在先，“造成順從和愚民”在後？】【你認為在先的毛時代“專制制度”“專制暴君”又是先從何而來？】 答：可以直截了當地說，“專制制度”在先，“造成順從和愚民”在後。 毛時代“專制制度”“專制暴君”從何而來？這個簡單的歷史事實你怎麼會不知道？“槍桿子裡面出政權”，是用暴力奪取的！不是先由愚民選出來的。在1949年前後，中國有那麼多擁護共產黨、崇拜毛澤東的愚民嗎？沒有！都是後來被洗腦洗出來的。 滿清劊子手用屠殺征服了中國，哪一個再愚蠢的漢族人也不會支持這種野蠻的異族征服者，你說滿清專制政權的建立跟中國的愚民有什麼關係？不論蘇聯、朝鮮還是紅色高棉，哪個共產專制政權不是用暴力搶奪的？ 所以說先有專制政權（制度），後有愚民，愚民是專制制度製造出來的，不是傳統文化造成的。只有推翻了專制制度，讓人民知道真相，才能喚醒愚民。當然在推翻專制制度的過程中也需要同時喚醒愚民，但是只要專制制度還強勢存在，這種喚醒的工作對大多數愚民來說效果甚微，只能對少數明白人起作用。 結論：我們要把矛頭對準專制制度和專制暴君，而不是被專制制度壓迫和愚弄的人民！也不要怪罪中國的傳統文化。 一草： 請問，毛用暴力奪取政權是由他個人所為，還是由暴民愚民來實現的？ 同樣，「哪個共產專制政權不是用暴力搶奪」是由暴君個人所為，還是由暴民愚民來實現的？ 雨村： 按照你的這種邏輯，毛澤東、斯大林、希特勒和布爾布特等暴君一點罪惡都沒有，他們都沒親手殺過人，全怪他手下的愚民。古今中外，凡是能拉起一支隊伍的土匪、軍閥，都有辦法控制他的部隊，不管他手下的士兵是愚民還是聰明人，都必須執行長官的命令。二戰後對德國和日本戰犯的審判，審判的對象都是高級將軍和政府高官，審判過普通士兵嗎？ 一草： 【按照你的這種邏輯，毛澤東、斯大林、希特勒和布爾布特等暴君一點罪惡都沒有，他們都沒親手殺過人，全怪他手下的愚民。】 你這話只反映出你認識里的誤區，或是你從一個極端（暴君負全責，愚民毫無責）跳到另一個極端（暴君一點罪惡都沒有，...全怪...愚民）。 事實上，文中【任何一個專制政體的產生和延續，都是統治者和被統治者共同創造並加以維持的。沒有順從獨裁的被統治者，也就不會有專制統治。具體到中國的歷史和現狀，沒有深厚的封建主義傳統所培養起來的中國人的奴性，中國的專制主義決不會如此長久、如此肆無忌憚。】這段話的要點在於【...專制政體的產生和延續，都是統治者和被統治者共同創造並加以維持的。】 此話絕非指【暴君一點罪惡都沒有，...全怪...愚民】。也非【對專制暴君和被壓迫的人民各打50大板。】 比較理性的理解可以是，專制暴君【不啻千古罪人】；暴民愚民夠不上【千古罪人】，卻也有因【愚昧和軟弱】、【被長期壓抑、無處渲泄的攻擊欲和破壞欲】而對【專制政體的產生和延續】負有至少一部分與專制暴君【共同創造並加以維持】之責、並對【大破壞和大毀滅】起了推波助瀾的作用。 雨村： 【專制政體的產生和延續，都是統治者和被統治者共同創造並加以維持的。】 專制制度是統治者和被統治者共同創造的？奇談怪論！還是舉滿清統治中國的例子，難道殘暴的滿清政權是億萬漢族人和入侵者共同創造的？ 這種觀點的根本錯誤在於為專制制度和專制暴君減輕罪責，讓可憐的被壓迫者承擔一部分責任，言外之意你們被壓迫是活該，是自找的。 一草： 反問一下，難道殘暴的滿清政權是滿清皇帝獨自創造的？創造滿清政權有無滿軍滿民的份？有無眾多漢民漢奸的份？ 看來，你一旦陷入“根本錯誤”“減輕罪責”“活該”“自找”等（帶有自設靶自打的）認識誤區，就很難自拔。 雨村： 有一個惡霸憑藉一夥黑社會的打手搶奪了村長的職位，辱罵、毆打一個瘦小的無辜村民，一個旁觀者說：村長打人不對，可你這個村民也不對，為什麼這麼軟弱、順從，為什麼不反抗？你也要承擔百分之三、四十的責任。你同意這個旁觀者的意見嗎？ （2021.5.13）
| 
