鲁迅先生逝世后，回忆他的文章书籍汗牛充栋，忠实记录描述还原鲁迅真实面貌的很多，但也有不少严重失实的，耐人寻味的是与他关系最为密切的许广平夫人，原本理应最了解鲁迅，最知道鲁迅不为外人所知道的点点滴滴，最有条件还原呈现真实鲁迅面貌的，可是偏偏是她回忆里的鲁迅往往严重失真，甚至被扭曲。
1959年许广平出版了一本《鲁迅回忆录》，里面出现了很多与实际情况相出入的错误，现在已经成为著名鲁迅研究学者的朱正当时还是一个年轻的“右派”，用了别人的名义写信给许广平指出其错误。许广平回信说：你讲的虽然有道理，但你是根据文献得到的印象，而我是从生活里直接知道的，所以我无意根据你的意见修改此书。可是许广平“从生活里直接知道的”鲁迅是怎样的呢？她的说法却不仅与鲁迅本人留下的日记或其他当事人的回忆记录相互抵牾，即便她自己对相同事情的叙述也常常相互矛盾。比如她最初说过对于鲁迅在上海的最后十年，冯雪峰可以算是最了解的通人。她之前还曾经在一篇《鲁迅和青年们》的长篇回忆文章里，辟出段落专门写鲁迅与冯雪峰的交往。可是57年后，冯雪峰成了右派，中国作协党组扩大会议批斗冯雪峰，许广平就在会上批判大骂冯雪峰“你是一个骗子，你利用鲁迅的名声”，而在她的《鲁迅回忆录》里也有一大段大骂冯雪峰的内容，说“这个人不了解鲁迅，歪曲鲁迅”。关于这件事情，当时在场的作家徐光耀后来在《昨夜西风凋碧树》一书里发表议论说：许广平是干什么的？你不发表这些意见，还是国务院副秘书长，你何必这样呢？
许广平否定冯雪峰后，转而说周扬才是最了解鲁迅的人了。她的根据是鲁迅逝世二十周年时候的一个隆重纪念活动是周扬主持的，当时周扬是中共中央宣传部分管文艺的副部长。在那次活动上许广平写了发言稿《鲁迅是中国人民的儿子》，周扬说不行，应该改成《鲁迅是中国人民伟大的儿子》，许广平用这个例子证明周扬是对鲁迅最好的。然而周扬是鲁迅称之为四条汉子里的一条，鲁迅晚年时候与周扬关系极坏，在许多信里表示对周扬不满，许广平岂会不知道？1956年出版《鲁迅全集》时候，原本要收入全部书信的，可是出到第九卷时候，正逢反右运动，鲁迅骂周扬的那些信就被全部抽掉了，这些情况许广平都知道，可是她竟然还是说周扬对鲁迅最了解最好。然而时过境迁，到了文革时期，批判三十年代文艺，周扬被打倒了，许广平又写文章，登载在《红旗》杂志里，题目就叫《不许周扬歪曲鲁迅》。许广平一会儿说冯雪峰欺骗鲁迅，周扬对鲁迅最好，一会儿又说周扬歪曲鲁迅，翻来覆去自打嘴巴的言论委实让人啼笑皆非，不仅要问到底是谁在歪曲鲁迅？
以亲属身份编造歪曲鲁迅史料的还有一个周建人。周建人是鲁迅的三弟，建国后成了“我党”的高官，他也写了一本《回忆鲁迅》。里面意图拔高鲁迅，却弄得笑话频出。比如把鲁迅当初租借的一间用来堆放不常用书籍的地方说成是“鲁迅到这个地方是读马列”去的，然而鲁迅在自己的一封信里就说到：我到那个地方找一本书，都感冒了，那个地方很冷，根本不能读书。诸如此类的瞎编胡写在《回忆鲁迅》里不少。此外这本书紧跟当时政治形势，有许多富有当时时代背景的有趣字句，比如：“我们要学习鲁迅当年的战斗精神，同党内不肯改悔的走资派作坚决的斗争。”“反击右倾翻案风”，用以批判邓小平。但自然四人帮倒台，邓小平复出后，周建人的这本毫无史料价值的《回忆鲁迅》就偃旗息鼓不再出版了。
许广平，周建人，一个是鲁迅夫人，一个是鲁迅胞弟，他们是鲁迅最亲近最信任的亲人，无可怀疑他们必定很爱鲁迅，很尊敬鲁迅，可是鲁迅身后，他们对于鲁迅的回忆却是那样的扭曲滑稽让人啼笑皆非。可以看得出来他们回忆鲁迅都遵循一个原则，就是按照“党”的意思来塑造鲁迅的形象，因而随时领会领导的意图，处处使得鲁迅的形象符合“党”的要求，可是情随事迁，“党”在不同时代不同环境也有不同的要求不同的政策不同的说法，有时候前后相互抵牾矛盾大相径庭，那便使得许广平周建人等一心一意紧跟“党”的步伐而回忆的“鲁迅”犹如变色龙似地变得扭曲滑稽，倘若鲁迅地下有知，真不知会作何感想？