我發現這幾天離不開去中國化了。我經常提到live off和probing，因為我平時不喜歡左右逢源，不喜歡backwards，不喜歡retrofitting. 我認為人活着總是在一個fork上，總是在選擇和過濾，然後channel自己的energy。我發現一個蠻好的方法就是聊聊去中國化。去中國化就像是捅了馬蜂窩，一個華人對去中國化的反應說明了一切。The good，the bad, the ugly. 不然都是一個顏色，分不清。明天我可以提出另一個probing話題來probing，可以一直這麼driving。
我想我作為一個喜歡probing的人，probing肯定會是得罪人的，引起反彈也是自然正常的，我不會在意那些極端的反應和謾罵，I am the driver at least with the price of being misunderstood+words cursed to pay。自由總是需要付出代價的。 其實紐約警察detective們為了抓罪犯經常這樣probing，我發現美國人在其他很多領域也是類似的probing，我想那是因為不同的思維方式。思維方式一般有三種，一種是這種probing，想了解些什麼，就initiate一個action，然後看response，一種是自以為什麼都知道了，最後一種就是對知道什麼不感興趣，只聽毛主席的。後兩種是中國化內涵，也是為什麼嘴硬，胡編的來源。什麼都知道的人當然會嘴硬，而且肯定在胡編，聽毛主席的當然會胡編，也會嘴硬，因為主席胡編和嘴硬啊。
這個”掙扎“問題可以說讓我花了幾十年時間才達到現在的認知和self reconciliation。笛卡爾，康德，叔本華，尼采這些人的洞見對我都有幫助，他們都希望幫助人類獲得確定性，但是都是失敗的，或者沒有完成，我認為原因是無法reconcile contradictory process from all sides。也即是理性思維達到一個瓶頸。黑格爾乾脆搞出Dialectics來幫助each side辯論。我稱為主觀思辯過程。當然還有很多思想者，哲學家，甚至科學家們在找確定性。順便說一句，這也是智慧人的incentive，我想研究病毒gain of function的學者中，恐怕也有不少具有類似incentive的人。但是我還是認為他們都是live off帕拉圖和亞里斯多德，都沒能超越帕拉圖和亞里斯多德。二十世紀，我認為最偉大的哲學家是維根斯坦，最偉大的科學家是哥德爾，這兩位是質疑人的human agency的，top skepticals。 維根斯坦的語言哲學洞察的就是你說的人的詞不達意，更深一點來說，不一定是詞不達意，而是不知道意是從哪兒來的，當然說的詞就總是在chasing。哥德爾的不完備原則用說謊者悖論來理解就容易的多了。說謊者悖論具體是：如果某人說自己正在說謊，那麼他說的話是真還是假？這個悖論經常被重述為：“我現在說的這句話是謊話”，這句話是否可賦真值？假設這句話為真，根據其語義，可得它為假；若假設這句話為假，其語義又恰好“是其所是”，可得它為真。你看這就是內在的 contradictory process from all sides。
宗教，比如佛祖指出“但因妄想執著，不能證得，若離妄想，一切智，”對佛主來說，他老人家對"妄想“是什麼，我想是有明確定義的，但是我不認為他的明確定義就能越過或者解決前面說的”contradictory process from all sides“， 於是人類當中，很多人就會往靈的方向趨近，試圖從靈的通道獲得某種確定性。 這裡不能不再次描述一下中國化。中國文化對這種contradictory process from all sides是不感興趣的，因此只能停留在油鹽菜米，能活着就不錯了的思維中。伴隨固有的不確定性是人類的博弈，因此好多理論和計謀。我們讀到，看到太多的博弈內容。囚徒理論就是一個典型的博弈論應用。在中國化里應用的最為徹底和廣泛，因此嘴硬，胡編，背後捅刀，指鹿為馬等等都是其衍生產物，因為是被關在一間牢房裡，總想着怎麼能早出去，甚至是不擇手段出賣的。
其實，在我看來，美國西方民主自由，崇尚主權個人包括主權個人的邊界是正面positive對待contradictory process from all sides。這個進程肯定會是有起伏，甚至殺戮，但是這個機制是head on機制，或者說fight through機制。我個人感到唯一head on， fight through機制才能達到self reconciliation，有了self reconciliation，社會就有了reconciliation的基礎。看看中國，中國化的內涵，完全是處在primitive博弈階段。
說謊者悖論給我的啟示是，人活着需要有比例感，subtlety，最好不要性子上來就胡來，胡編。中國化的另一個特徵就是欠缺比例感，self-reinforce的一窩蜂嘴硬胡編。我想這恐怕跟中國文化太想，太渴望確定性強相關，我認為這是歷史事實，統治手段是外儒內法來對待與生俱來的contradictory process from all sides，其它都是延伸產物。為什麼人類會是contradictory process from all sides？這個問題，我是沒有見過中華有什麼思想家深入過，有的話，也是匹配外儒內法的統治術。這就是根本的問題，不能認識，更談不上接受這個contradictory process from all sides基本上就固化在油鹽菜米，能活着就不錯的思維定勢上。當然也可能最早先的被油鹽菜米搞失傳了，胡編也就成了acquired屬性，這是我對中國文化感到最遺憾的感想。
關於外星人和宇宙起源，我對美國國防部最近對UFO的摸稜兩可很不滿意。當今物理界在dark matter方面的研究有很多進展，space and time的curve理論以及重力理論受到了挑戰。 另外我對元器件很感興趣，目前粒子是fundamental elements也受到了挑戰。我認為多年後，Aristotle's classification也會受到挑戰，一旦那樣，整個社會和人類的認知恐怕不會亞於哥白尼和伽利略帶來的震動和改變。這其實是很有意義的事，human agency讓human可以不停的發現，發現過程中，建立一些理論也是自然的。但是這些，我認為都是中間件，都不是確定的，我在前面回復里提到了哥德爾，在沒有人對哥德爾不完備法則提出挑戰和推翻，我認為human being總是會享受自圓其說，然後用智慧專注搞博弈，那樣才是人類認可崇尚的living，因為人總是要死的。我想，如果人能夠在地球上不死的話，恐怕會有更多的智慧人挑戰人類的自圓其說，哈哈。
對certainty確定性和skepticism疑問， 我認為笛卡爾的名言“I think therefore I am"是最好的擅述. 中文翻譯成”我思故我在“。這個翻譯被很多華人拿來用，我很少看到華人對笛卡爾說這句話的原因和背景感興趣，更少見於深入的主觀思辨討論。這是我經常說的囫圇特點，live off others 總是這樣的習慣。 笛卡爾對他那個時代的靈異事件是完全知曉的，他的疑問是到底有沒有certainty？關於certainty，”I“ 我，和others別人是一個whole，還是要分開？他不知道，苦思冥想，他認為，其它他沒辦法知道certainty，有一點他是知道的，他知道自己在think，他怎麼知道他自己在think？因為他有疑問，疑問的本身說明think是存在的，這是他從他自己的think中得出certainty是存在的。 我可不可以延伸一下，那些不疑問的人是不是連自己是否是存在的也不在乎？ 哈哈。 這就給後人帶來了很多fork分支。順便說一下，我認為西方的思想思維上的美妙在於總是積累，一直到現在形成the whole body of the knowledge。一個人想出一個idea，後人就會接上，很多分支，也就是我前面說的，contradictory process from all sides，多彩多姿，每個人可以選擇自己的fork，做自己的Self-reconciliation。 雖然有時一股力量過於強大，比如宗教，但是因為這些無數的牛人提出的無數的ideas，產生無數的分支，形成underlining社會和intellectual基礎，因此我認為西方再強大的力量都還是建立在這個由無數分支組成的基礎上，至少會是adapt，accommodate，跟這個基礎reconcile的。中國就完全是另一個場景。
OK，接着聊。think或者可以說reason，mind activities本身是certain的，那麼能不能得出由think而獲得的reality是否就是certain的呢？後來好幾位牛人搞出分支。先說叔本華，叔本華認為，人的一切言行都是由一個東西主導，這個東西叫will。但是他提出了我認為so profound的洞察，也就是，人其實對自己的will是無法控制的。舉兩個例子。我以前有一段時間，做金融期貨交易，每天都能賺錢，一段時間後，我感到自己沒有興趣了，但是開始做的時候想到我的公式和方法論得到驗證的那一刻，我會是多麼激動和興奮，但是結果我一點也不興奮。另一個我相信應該是所有的男孩子都會經歷的，遇到一個自己心儀的女孩，那種level of mind activities的提高是不可言喻的，但是後來真的娶了那個女孩做妻子，不是說背叛，至少那個level就不存在了。where is the certainty？ yes， think是certainty，但是think這個certainty並不能導致reality也是certain的，因此叔本華得出，人的will是另一種力量控制的。當然裝假，胡編，嘴硬是另一會事，屬於下三濫。也因此叔本華就feel very sad，他認為人生就是個悲劇，因為自己的will自己是控制不了的。我覺得控制不了也不需要feel sad，可以創造。
另一位牛人Kierkegaard，丹麥的哲學大師，也是存在主義思想的創始人，跟叔本華同時代，提出他的認知。基於更早的休謨的經驗主義，他認為人活着的感受experience也是參與的，並不只是think。他最棒的洞察是 reasone from existence, not toward existence。比如他不會去證明一塊石頭是存在的，而是reason那個存在的是一塊石頭。這個存在主義分支影響了太多的後人。而康德是受萊布尼茲和休謨的影響，提出先驗主義，也就是所謂The thing-in-itself，跟人的觀察體驗無關，屬於不提上帝的上帝哲學。到了尼采，這哥們牛哄哄，你們都不行，他認為他之前的這些人都不行，讀尼采的”Beyond good and evil“是件困難的事，他幾乎點評，甚至羞辱幾乎所有的前輩哲學家。你批評批判可以啊，你得自己也搞出個東東啊。他搞出個Will to power。 我的理解是他基本是放棄了對certainty的探索，而是更從人的心理上找答案。據說是被自己喜歡的女人拒絕的緣故，對他來說，truth或者certainty沒用，還是Power有用。哈哈。但是尼采的高明不是叢林法則，不是大猩猩博弈的power，他特看重博弈中對手的worthiness，like quality of fight取決對手的quality。但是在certainty這個疑問層面，沒有任何進展，相反誤導了很多政治野心人物。因為到了政治層面的博弈，就是叢林了，就不是什麼對手的quality，尤其是中國的三十六計。對此我感到很遺憾的。
OK，說了這一通，跟靈性有什麼關係呢？ 我認為人的靈性只是一個渴望certainty的通道，當reason thinking到了上限，走入靈性這個通道是自然的。但是我是不喜歡上來就走進這個通道。我覺得像新歌這樣，thinking通道暢通，但是是靈性通道主導的。這樣挺好。一個問題是過去幾千年，那些牛人們都思考過這些，太多的anecdotes, 我對此只需要做一些他們說的是真還是假的驗證，就行了。我不懷疑笛卡爾對靈性的思考，我相信他要比絕大多數人思考，甚至掙扎的厲害，他的skepticism不是輕浮賣弄的。因此他得出那個著名的”I think therefore I am“。我認為我就建立在他的這個idea的基礎上再向前深入了。這裡又要提到中國化。中國的歷史，包括很多人物，思想家們，被後來的統治和政治控制，嘴硬，胡編，我認為早已經是面目全非。為什麼還要以那些胡編的東西為基礎呢？也不需要retrofitting的，表現自己對國學有更高的認識，那只是illusion，underlining basis個胡編的產物，有什麼更高的認識，或者鑽進去找寶貝？
很好理解啊，老實說我個人是參與的，而且是蠻深入的。AI還有病毒研究，技術上，對外敘事是造福人類，對內或者實際目的跟納粹那時一樣，控制人。具體的方法在西方現有的政治經濟，法治環境，尤其是個人自由隱私層面，美國西方的權貴搞這些技術的人的施展空間有很多的限制，或者說要修改憲法和一大堆法律，還要完成洗腦過程，他們根本就沒有信心可以實施。你可以換個思維，整個川普saga就是一個probing，看看美國人會有什麼反應，因此我基本判定川普也是他們一類的。 OK，在這樣的政治，社會，法治環境，這些自認為是智慧人怎麼辦？他們認為他們是高智慧，他們是對的，人類整體應該要聽他們的，但是美國西方P民又是在這樣一個政治生態環境，這些智慧人之間還要互相博弈競爭，看誰能獲得funding，等等。他們會怎麼選擇？ Gee，there is a great China out there，gee， we can do anything, everything there. 你知道嗎？ 還有一個side， but valuable benefit， China is cheap with so many 博士後。 因此我不認為川普，彭比奧，和現在的拜頓能夠改變這個trend。
按照進化論的食物鏈，換成價值鏈，美國西方絕對是把中國當成最低端的窪地，也就是你家廚房裡的那個垃圾桶。Guess what，過去幾十年多少dumping發生，我甚至還專門研究參與美國西方怎麼dumping二，三流技術回收美元的好多案例。 所有的政治人物的言行，都是以這個dumping作為匯聚和妥協點。包括現在的新疆問題，香港問題，還有台灣問題，等等。都是一個繼續dumping計劃的延伸。習近平是知道這一點的，這也是習近平在國內獲得相當支持的基礎。很簡單，中國國內，誰要是反對習近平，誰就是這個dumping的代理人。但是習近平不敢殺這些dumping代理人，為什麼不敢，我認為他也還有另一個顧問線，就是利用反對這個dumping，甚至利用這個dumping里對自己有利的內容，保權和穩權。對習近平來說，把這些人都殺了，以後就沒的下家可以dumping玩了，學美國西方啊，還不如每天把他們吊起來，時不時吊打一下，再放下來，然後再吊起來，那樣時不時提醒這些人，who is the boss. 這就還是要引出一個繞不開的問題，也就是笛卡爾他老人家一直skeptical的問題，what is certain？ reality是不是thinking的產物？人難道能心想事成？具體就是，怎麼才能不被dumping呢？ 芯片也好，高鐵也罷，不被dumping能certain嗎？ 看來得求靈了，哈哈！中國化就是接受各個層面上的內外被dumping，因此必須去掉。
介紹美國西方的管控方式: The Iron Law of Olidarchy. a.k.a "Leave the thinking to us"
