萬維的白草博主剛剛發表一篇博文“海外華人應做全球中國化的先知”，我來說說我的感想。我跟白草博經常互動，他經常到我的博文下面留言。我跟他幾次指出，希望不要比爛，他的這篇基本沒什麼比爛，屬於“講好中國故事”的擅述，我覺得從這一點來說，挺好的。萬維這樣的中文平台，如果先從不比爛這一點上做辯論的改變，弘揚中國化和我這種去中國化的討論，辯論，我認為是有積極意義的。另外他的文中突出強調中國人比外國人素質高，我想他個人素質還是相當不錯的，希望他的這個洞察能夠反映在那些留言支持他的觀點的人的素質上，這也是有積極意義的，至少是一種提醒，寫博和留言，粗魯，罵人，耍無賴肯定不是素質高的證明。 

對白草博文中列出的幾點中國化的優勢，我不想深入，因為，我認為那是大文宣的劇本。我只想描述一個例子。中國的GDP。我們都知道GDP包含三個部分，內需消費，出口，和國家投資。如果一個國家每年投資增加20%，然後GDP增長10%，那麼這個國家的經濟增長的本質是什麼呢？ 我相信人人都懂一個極權政府是如何玩弄這個數字遊戲的，當然我這裡還不包括需要指出的造假成分。至少憑我所有的經濟學知識和經驗，我不會感到有什麼了不起，因此這是一個敘事，講故事的大文宣遊戲。我想當李克強說出中國還有6億人每月只有1000元人民幣的收入時，那就說明了一切。中國在過去幾十年的經濟成就，我用大豬小豬博弈論來看，就能理解的。

我要問的問題是：胡編，作假，嘴硬是不是中國化的特點？我相信，每一個真誠的中國人，都會有大把的親身經歷。這裡我也不想一一展開，免得一些人不好受，過度反應。

對待重大事件，文化，思想，思維，等等，what，why， how，我個人習慣於花費至少50%的時間精力在why上。我個人自認對中國化的弊端的what是看清的。價值觀層面，中國化的體現是王老虎搶親和好死不如賴活，言行層面的體現是胡編，作假，嘴硬。那麼why，為什麼中國文化和社會人際關係中會是展現這樣的價值觀和言行呢？

老實說，這個why的答案不是容易的，花了我好多年才慢慢明白了。我認為那是因為中國文化里沒有個人主權這個概念，延伸一下就是，對ownership的保證是不確定的。 個人主權是什麼？我認為最主要是理解和接受人與人之間的差異和不同，是真誠的對待這些不同，並找出邊界。 不接受個人不同的認知，不把這種認知當成價值觀的最重要組成部分，要用教條改造人，改造人的思想，那就很難制定出一個人人都能心甘情願接受並遵從的規則。 因此法治，rule of law這個概念在中國也是囫圇的。那麼在中國，最好用的手段就會是壓制，強迫，威逼。王老虎搶親就成了價值觀。 與此同時，內卷，躺平什麼的，是反作用，那就是好死不如賴活。沒辦法啊，王老虎搶親的對立面，偶爾會出現楊佳這樣的，殺你個王老虎。這本質上還是沒有個人主權的原因。

個人主權不僅僅讓人找出邊界，遵循規則，同時還會是珍惜自己擁有的，ownership是人的責任感的最重要來源。這不是有神和無神的區別，這是人性。 比如一個家產萬貫的人和一個一無所有的人，兩人都要勇敢面對巨大的犧牲，誰會更有勇氣呢？也許有個案的不同，在我看來，答案是很明顯的。這裡順便引用孟子的“民之為道也，有恆產者有恆心，無恆產者無恆心，苟無恆心，放辟邪侈，無不為已。”這是人性，不是有神和無神就能彎彎繞，繞過去的。

OK，如果不提倡個人主權，也就沒有確定的ownership，最明顯的是當今中國，什麼都是國家的。我去英國，法國，看到很多幾百年的莊園，莊園的主人記載完整。我沒有見到過一個中國的莊園或者資產，幾百年前的owner記載。從這個側面，就說明中國不提倡個人主權導致的是無恆心。無恆心，在孟子老先生看來是：人民之所以“放辟邪侈”，是由於無恆產所致。

無恆產，無恆心是不是就容易不遵循規則？因此如果不提倡個人主權，就很難有個人的邊界意識，也就會在遵循規則上玩小聰明，其實就是沒底線。反正是沒有，無產者，一次性，豁出去，耍無賴，等等。有個人主權，有恆產，就會遵循規則，那麼類似的人組成的共同體就會自發維護和遵循共同的規則，因為誰不遵循，誰沒底線，誰下三濫，到頭來，誰自己就會得不到這個共同制定的規則的保護。遵循規則是保護自己的最好的辦法，這樣的意識就會在社會上形成。

我上面的這些分析，是不是指出了中國化里胡編，作假，嘴硬的本質來源Why？ 這樣的中國化，推廣到全世界？我還能再說什麼呢？