施化

感谢万维博客“远方的孤独”首先提出了这个命题：“去中国化”。一石激起千层浪，引来很多不同的反响。很显然，一个话题之所以热门，没有别的，只意味着大家感到有兴趣。比如我就是很感兴趣的一个。今天看到远方和特有理二博在特有理《去啥化不重要，去啥和怎么去才重要》博文后的一段对话，兴趣更大，忍不住写下这一篇。

远方在留言中首先表示，“ 我专门写了，也解释多次，我说的中国化不是中国文化，我甚至表达多次中国文化是个胡编出来的东西。 ”这让我也糊涂了，如果中国化不代表去中国文化，那么去的是什么？还是特有理直率，他一语道破：“中国文化是代表中国的核心本质。如果代表中国的不是中国文化，到底去什么你就根本没说清楚没说明白。而且，其他人谈了半天中国文化不是成了瞎起哄嘛。”

我理解，远方博当初提出的“去中国化”概念，只是一个不成熟的框架。至于里面究竟包含什么，还没来得及细细理清。这很正常。人在灵感来的时候，往往就是一个火花。火花不等于熊熊大火，但很重要，没有它就没有接下来的山火。

下面我想着重讨论，什么是中国化，中国化与中国文化的关系，去中国化到底去什么，有没有必要和可能？

什么是中国化？中国化是个筐，什么都能往里装。但不论装什么，一定同中国有关。比如中国的人种特点，思维方式，价值体系，审美标准，生活习惯，社会习俗，语言，交流方式，以及一切保留下来的传统典籍。等等。这个清单一列出来，马上就会发现，这不就是文化吗？所以，很难划一条红线，把中国化与中国文化分割开来。或者这样理解，中国化是远方博设想的一个巨大的思想范畴，里面包含着中国文化，但又超出这个文化。具体是什么，可以留出想象空间不断往里填充。但不可否认，中国文化将是主体。

想到这里，大家就自由了。接下去的讨论，可以谈中国文化，也可以超出中国文化，当然追根究底离不开中国文化。可以涉及的内容很多很多，不受限制。思想的死敌就是限制。凡是有限制的地方，一概没有思想，只有行政命令。

既然有了宽松的环境谈论去中国化，下面的问题自然是，去什么？正如特博所说，去啥和怎么去才重要。

凡是提出去中国化的人，无疑都看到了历史大趋势。因为中国历史几千年，不变化是不可能的。2021年的今天，还有几个说话用古音，写文章用文言文的中国人？消失了，去掉了。万物的发展规律遵循的都是变，不变等于死亡。变的含义中，肯定包括清除一些东西，吸收一些东西，新陈代谢。所以，讨论去中国化是顺应规律，坚守中国化，则是违反规律。对去中国化心惊肉跳的朋友，完全可以放松一点。

说到去，去啥呢？首先要去掉祖传下来最违反人性，最阻碍人的发展也就是社会发展的东西。中国化里有没有？有。不但有，而且还把这种东西当作法宝和命根子。那么，这种东西是什么呢？正是中国文化赖以构建的基本价值。

中国文化的基础，统统建立在维护帝王统治的法家和儒家价值上。这个价值万变不离其宗，即用教化民众来建立牢固的上尊下卑的等级制度。儒家的“君君臣臣父父子子”，法家的“弱民贱民”，不约而同都出于这一宗旨。穷尽中国古籍经典，如果有人还能发现比这更高级的基本价值，我立刻拜他为师，认错认罚。别告诉我什么“中庸之道”，“与人为善”，都是唬人的把戏。

抄一段陈寅恪大师一针见血的针砭：“中国人的进步，其实目标很低：你是人，我也是！然而，就是这最低的努力，都要耗费几千年还是一直在努力之中。经常时不时弄成：我，是人上人，你们都不是人！谁能服？几千年，其实都在为一个是人不是人的问题而纠结。悲乎！”

我在二十年前写的《妈妈的遗产》里也说过：一个无可争辩的事实：中国从古到今，没有一种文化或思想把普通的个人当成优先尊重的价值和对象。古代伦理以帝王为牧，百姓为羊，最高地位的人不过是家奴。照马克思的辩证唯物主义，普通人被当作生产力，地位与牛马也差不多。毛泽东的阶级斗争理论把一部分人当成力量，另一部分人当成被力量消灭的对象。为世界革命的胜利不在乎牺牲三亿人。在“三个代表”理论下，人还是生产力，有价值的人只限于“先进”的生产力。

既然你连人都不是，那么，欺骗你，迫害你，凌辱你，做掉你，对我而言，根本没有任何道德障碍，任性而自由。这种价值下的中国，早已不是人间，而是炼狱！鲁迅看出中国文化“吃人”，柏杨看出中国文化“酱缸”，一点都不值得惊奇。

写到这里，我不由感到心内流血般的疼痛。不知为什么，已经被中国文化教化了大半辈子，竟然还没有麻木？或许，还是鲁迅的药方灵验，熟睡别醒来，或者装作一只醉虾。

其实我们的前人已经做了大量去中国化的尝试，比如“西学为用”，洋务运动，改革开放。不过皆治标不治本。最超前的可能是《河殇》，主张黄色文明向蓝色文明开放。不过无疾而终。直到2021的此刻，我又看到了一次曙光。有人说，大瘟疫之后一般都有大觉醒，是吗？

2021-07-19