弗洛伊德之死，谁之罪？

          经过十几天对证人的交叉询问，弗洛伊德案今天进入控辩双方最后陈词阶段。

          控方认为，被告涉嫌不合理使用暴力，造成当事人死亡，违反了法律法规，应以二级谋杀，三级谋杀，过失杀人论处。

          美国刑事司法系统的基本原则是，被指控犯有罪行的被告应假定是无罪的，直到被证实有罪且无可置疑为止。这种保护来自美国宪法第五和第十四修正案中的正当程序保证。

            被告律师紧紧抓住这一规定进行辩护。他从辩护律师的角度，对控方证人证言做出种种合理怀疑，最后结论是，弗洛伊德因死于自身身体健康，服用违禁药物，及对抗警察拘捕造成的“自然”结果。

      如果陪审团对控方指控产生“合理怀疑”，那么肇事沙文警察将会被宣告无罪，当庭释放。

        为了防止出现媒体审判，即陪审团因受媒体影响，作出判断，法官对陪审团作了封闭式管理，在庭审期间不得与外界有任何接触。效果如何，有待观察，甚至也可以成为再审的理由。前几天美国发生的另一起警察枪杀黑人青年事件，是否对陪审团的思维有所影响，辩护律师一直对此表示怀疑。

        美国一些城市商店已经开始为防止零付款购物采取相应措施，如用木板封住店面橱窗等。

          在普通法，质证又称交叉询问、反诘、反询问、是指诉讼双方对对方传唤的证人进行询问、盘问和质疑。质证的目的是诱使证人说出有利于己方的内容，让陪审团对证人的说辞和证人本人产生怀疑。 对于有志于从事法律工作的莘莘学子，本案提供了一个极好的学习案例。