弗洛伊德案是个投名状

不知有谁做过jury duty，我是没做过。很早以前聊起来的时候，有位老太挤挤眼开玩笑说，要是你不想做，只要唠叨一句：I don't like black，人家就不会选你了。其实作为女人，根本用不着找那么大题目，随便胡诌一个，我最近睡觉不太好，我可能怀上了，我总觉着我老公外边有人了...等等，人家就会离你远远的。招人喜欢不容易，招人烦还不容易嘛。

西方的陪审员制度不知道有多少年了，但越来越花瓶。美国98%的刑事案件都是辩诉交易解决的，大部分人不想落在奇葩陪审团手里。嘴上说爱死陪审团，可行动上是怕怕。有人的地方就有politics，陪审团也一样。美国有个老电影叫“12 Angry Men”，1957年拍的。中国2014年翻拍叫“12公民”，几乎一摸一样，就是换成了中国款。

穿越了半个世纪，横跨地球两端, 但两个电影完全没有违和感，都会让你会心一笑。人类没有变化，无论何时，何地, 都是一个德行！剧情是讲12个陪审员，为了一个小男孩涉嫌杀父的案子，在庭审完结之后，关门讨论的故事。有不耐烦想赶紧完事儿回家的，有泄私愤的，有地域、种族偏见的，有仇富的，有仇穷的...有冲动的，有理性的，有自私啥都不想管的，有较真儿要管到底的...各式各样的人。他们为了一个案子，吵啊吵，各种心灵甚至肉体的碰撞，饱受愤怒的折磨。其实把小男孩杀父的案子换成任何一个社会热点问题都可以。Angry这个词点到了要害，面对纷乱的世界，人们的愤怒会排山倒海而来，有出于私愤，偏见和情绪的本能的愤怒，有出于捍卫真相和良知的理性的愤怒，作为留下文明痕迹的人类，人应该要走出本能，迈入理性，才不枉为人。西方法律一直是遵从疑罪从无的原则，不错杀一个好人，比不放过一个坏人重要，这是法律最温情的部分，也是文明的标志! 最后电影并没有说小男孩是否真杀人了，那不是重点，也无关紧要，电影要说的，是关于文明。每个人心目中的良知，善意，正直和自省都是文明的源泉，人类在地球的历史中是一闪而过的，但人的美丽和意义在于, 人, 留下了文明的痕迹!

此次弗洛伊德案陪审团的裁决，过失杀人可以算有证据的，有录像和法医的paper，沙文以前也有执法不当被斥责的前科。三级谋杀也说的过去，三级谋杀和过失杀人很相似，本人才疏学浅，分不出区别， 估计陪审团也差不多。但是，但是，但是，二级谋杀从何说起呢？沙文有临时起意蓄谋杀死弗洛伊德吗？动机是什么？证据是什么？多年前辛普森案，那个白人警察有种族歧视音频为证，沙文有歧视的言行吗？如果无法解释也无法证明他想杀死他，本着疑罪从无的原则就不是murder，不是吗？ 判二级谋杀是放弃疑罪从无原则的生拉硬拽。

如今网络资讯这么发达，网上人肉一个人很容易，弗洛伊德案的12个juror网上都有他们大致的年龄，人种，有的还有职业，法官说目前不会披露陪审员姓名，但将来确认没有危险后，有可能会披露。想想看，别说人们拿现有信息和公司里请 jury duty假的人相对照，找出你。就说法官说的以后没危险了，会披露你的姓名，你怕不怕？法官叫陪审员不要看电视不要看手机，BLM闹了那么久，各种政客团体包括拜登等都跑出来说三道四，怎么可能不知道？何况判决前，他们还被放了两天假回家去。想想看，任何一个没钱请保镖还想好好活着的人，他会怎么做?

所以，这个判决就是投名状，美国社会给民主党的投名状。这种在压力下放弃疑罪从无原则的做法，是文明的倒退! 美国终将为此付出代价。奥巴马事后“罕见表态”, 是啊，这种里程碑式的时刻，他怎能忍得住,不跳出来划划重点呢？他说啦：Today, a jury did the right thing...  but... true justice is about much more than a single verdict in a single trial. 他的偶像说过一句话，叫做横扫一切牛鬼蛇神! 他嫌一个不够，他要横扫! 扫吧，扫它个白茫茫大地真干净! 然后, 然后, 就剧终了呗, The End。