丁氏魔术9---“讲话”与“放屁”（一） 一． 引言 二． 《丁硕士语录》 *林彪和文革 *林彪的罪名 *林彪与周恩来的比较 *林彪与“四人帮” *丁凯文说叶群 *罗瑞卿案 *“九一三” *林彪的出走 *林彪的放屁 *历史的“黑白” *丁凯文的自画像 *亲密盟友都有疵 *众敌皆丑我独美 三．给丁凯文的忠告 一．引言 开宗明义，先说定义。“讲话”与“放屁”有什么区别？这是人人都知道的。心里想着什么，嘴里说着什么，这就是“讲话”，心里想着什么，说出来的偏偏不是什么，这就是“放屁”。譬如，心里知道这是鹿，说出来却成了马，心里想着“都是扯蛋”，嘴里说出来成了“句句真理”，这些都是“放屁”。 丁凯文，头上戴着北大硕士的帽子，胸前挂着“民间”的牌子。一生孜孜不倦，为之奋斗的事业就是漂林，为此写了数百万的文字，文集也已经有了，以后应该还会出全集，只是少了一样东西：语录。这，多多少少给林粉带来一些不便。这数百万文字，读来容易视觉疲劳、头昏脑胀，故有加以提炼之必要，如同当年二当家所说： 学习毛主席着作，要带着问题学，活学活用，学用结合，急用先学，立竿见影，在“用”字上狠下功夫。为了把毛泽东思想真正学到手，要反复学习毛主席的许多基本观点，有些警句最好要背熟，反复学习，反复运用。在报纸上，要经常结合实际，刊登毛主席的语录，供大家学习和运用。几年来广大群众活学活用毛主席着作的经验，证明带着问题选学毛主席的语录，是一种学习毛泽东思想的好方法，容易收到立竿见影的效果。 《毛主席语录》的大量出版，对广大群众掌握毛泽东思想，推动我国人民思想革命化，是一个极为重要的措施。 毛主席有许多警句要把它背下来。我主张就是要背一点东西,有一些最精开最重要的东西,脑子里就是要背那么几条。 为此，有必要替为丁硕士编语录。有了语录，可以使丁凯文所从事的漂林大业，收到立竿见影的效果。而且，林粉走到哪里都可以带在身边，时不时的还能举举，挥挥，该有多好。 本人虽然是才浅德薄，还算有些经验，50年前曾经编过《鲁迅语录抄》，为此不揣冒昧，毛遂自荐，编了一集。编了以后，就在想起什么标题。《丁凯文语录》，多少有点不太恭敬，丁凯文也算是海外闻人了，应该加一个头衔才对。加什么好呢？《丁历史学家语录》，《丁专家语录》，《丁学者语录》，虽然都可以用，无奈这学者、专家都已经掉分了，现在这年头，阿狗阿猫，写上几个文字，拉上几个粉丝，做个学者、专家易如反掌。想来想去，不如叫做《丁硕士语录》。“硕士”这头衔，可不是说来就来的，那是经过了多少年的苦读，而且，还经过了官方的册封。大家都知道，丁凯文是不大喜欢“官方”的东西的，不过，官方册封的“硕士”还是情有独钟。所以，丁凯文拿出的履历，这“北大+硕士”是绝对不会少的。当然，不知道丁硕士在北大苦读，是学到了阶级斗争的理论、吹牛拍马的技术、颠倒黑白的本领，还是老实做人的古训？ 因为所见有限，这一集《丁硕士语录》也是不完整的，所以，希望大家补充。 另外，当年的二当家说：“毛泽东思想是当代马克思列宁主义的顶峰，是最高最活的马克思列宁主义。”好像遭到了罗荣桓、罗瑞卿的否定，到了文革，罗荣桓已古，罗瑞卿还为此吃了苦头。 民间也有不少人对此不满。甘肃的毛应星说： 顶峰论是采取资産阶级哗衆取宠、奴顔卑膝地宣传捧场，欺骗人民。捧场者投革命之机，受损失的还是革命事业和革命人民，包括毛主席自己。 辽宁的张志新说： 什么‘顶峰’?什么“一句顶一万句”？什么“不理解的也要执行”？这样下去不堪设想！这不是树毛主席的威信，是树林彪自己的威信，我对林彪没什么信任！ （我）对林彪提出的‘毛泽东思想是当代马列主义发展的顶峰’的论断，很反感，顶峰不是到头了吗？ 宁夏的朱守忠说： 现在有人高喊什么‘毛主席的话句句是真理，一句顶一万句’，‘毛泽东思想是马列主义的顶峰’等等，等等。我看说得过分了，连主席本人都通不过。 陕西的姜明亮说： 林彪关于“毛主席出马恩列斯高得多，是最高最活的马列主义，毛泽东思想是当代马列主义的顶峰”的论断是错误的，不但在理论上不通，在对外宣传上更是不利。 “顶峰”论更是理论上的错误，是违反辩证唯物主义认识论的，在历史发展的长河中，真理是相对的，有条件的，更是不断发展的，是不可穷尽的，绝对化就否定了真理，也否定了毛泽东思想本身。这种王婆卖瓜，自卖自夸的做法，在国际上效果很差，对我们不利。因为在当代国际共运中，马克思和列宁的威望仍然是最高的，林彪这样说，这样做，明是抬高别人，实质是抬高自己。 湖南的萧瑞怡说： 什么“顶峰”，什么“最高最活”，什么“中国几千年、世界几百年，才发现这么一个天才，”如此阿谀之言，可谓肉麻矣！主席是知道《邹忌讽齐王纳谏》一文的，凡美我者，必有其私。今日如此吹捧者，也必有其谋，主席不可不自警，也不可不警人。 当然，他们都没有吃上好果子，不是被杀，就是被囚，按照“老二第三定理”的说法，也就是被“全党共诛之，全国共讨之”了。 可以肯定的是，丁凯文的所说，不是“顶峰”，丁凯文还会发表很多很多的文字。要是“顶峰”了，你还让丁凯文写文章么？既然如此，《丁硕士语录》也需要与日俱进，希望有机会再出第二版，第三版，再加个“再版前言”就更完美了。 希望归希望吧。 编了《丁硕士语录》，自然是希望有人看、有人读的。如果没人看，岂不辜负了本人一番辛苦？怎么知道有人看？那就看有没有人有心得体会。当年的《毛主席语录》，多少人写过心得体会。为此，本人作一表率，写下一些心得体会，希望能够抛砖引玉，掀起一个学习《丁硕士语录》的高潮。 二．《丁硕士语录》 *林彪和文革 《“林彪事件”研究的再思考——与高华先生商榷》 众所周知，毛泽东为了一己之私不顾天下苍生悍然发动了文革运动，文革运动给中国人民带来了无穷的灾难，致使文明倒退，生灵涂炭，中国社会生产停滞，人民生活水平下降，大批无辜之人受到不同程度的迫害，中国大地陷入一片黑暗之中。 《周恩来与林彪文革作用之比较研究》2006年会议2010年出版《文化大革命：历史真相和集体记忆》 文革运动实际上是一场中华民族的浩劫，其中的代价极为惨重其教训亦极为深刻，特别是运动中相当一批干部和普罗大众受到不同程度的冲击和迫害，甚至死于非命。 不平按：《毛主席语录》中，“领导我们事业的核心力量是中国共产党。指导我们思想的理论基础是马克思列宁主义。”是开首第一条，是《毛主席语录》中最重要的一条。这一条丁硕士语录也是这样，是《丁硕士语录》中最重要的一条，故放在首条。《丁硕士语录》屁话甚多，但这一条是一个真理，说明丁凯文还是有点良知的。 其实，文化革命中多少先烈，包括丁凯文所知的陈卓然，在当年就指出了这一点，为了阻止这“一场中华民族的浩劫”，他们喊出了“我们要真正的马列主义!”“打倒林彪！”的口号。在这个观点上，他们都是丁凯文的前辈，不过，丁凯文好像把他们都忘记了，说起来应该是数典忘祖。 《浅谈林彪事件的几个问题》（《记忆》167期）： 与此同时，林彪一贯高举毛的旗帜，对制造毛个人崇拜立下了汗马功劳。 《请跳出黑白两极的是非分野》（枫华园第四二四期二零零三年十一月十四日，华夏文摘增刊第三六三（二○○三年十二月九日出版）） 与此同时，我们也不讳言林彪曾在文革中助毛为虐，当了毛发动文革的帮凶。 《解放军与文化大革命》（2013年，23页） 从这段历史的发展来看,学毛着运动是从军队开始而逐渐走向社会的,这期间林彪起了主导的作用。学习马列主义和毛泽东思想原本就是中共建国以来大力提倡和推广的,但是到了上个世纪六十年代,学习毛主席着作开始全面主导了全国的政治生活。正是由于这一活动是从军队推向整个社会,而军队在中国又具有其特殊性,所以军队在国家政治生活中的比重日益增加,成为中国政治中一只举足轻重的强有力的力量,在日后的国家政治生活中扮演了极为重要的角色。 《找寻真实的林彪》（2011年7月，215页）： 林彪过分强调“突出政治”、“学毛着”造成了个人崇拜的泛溢。林彪所说的“毛泽东同志是当代最伟大的马克思列宁主义者”,“毛泽东思想是当代马列主义的顶峰”,“毛泽东思想是当代最高最活的马列主义”等,实乃极左思潮在中共党内的泛滥。林彪大力提倡的“突出政治”运动,诸如在军队创造出“三八作风”,“四好连队、五好战士”,“四个第一”以及“学毛着”,“学老三篇”等,更是走向了极端。由于林彪的参与及支持,中共全党对毛泽东的个人崇拜深入到各行各业,渗透进千家万户,其影响之广、范围之大、效果之强使中国大地的精神面貌为之改变,使毛泽东成为凌驾于全党全国的最高“神祇”,成为毛泽东发动文革运动的重要筹码和依据。在这一点上,林彪对此不能辞其咎。 《解放军与文化大革命》（2013年，26页） 解放军树立起的这些英雄人物和学毛选的群众运动把毛泽东送上个人崇拜的最高峰,通过学毛着,毛泽东更加被神化,毛泽东思想成为无所不能的精神武器,甚至于被称为“精神原子弹”,不仅指导全军的政治思想工作,也成为指导全党全国人民的思想武器。军队走在神化毛泽东的最前列。它不但造就了千千万万狂热崇拜毛泽东的青少年,而且使解放军这支党军彻底变成了毛军。 突出政治的结果更加强了对毛泽东的个人崇拜,把学毛着、坚持四个第一,以及狠抓“四好连队”、“五好好战士”等工作推到了极端的程度,如此一来也使军队滑向“极左”的方向,更成为毛泽东发动文革的一个强有力的工具。 综上所述,解放军英雄人物的树立,进一步加强了毛泽东的绝对权威和个人崇拜,林彪在军队思想政治工作中宣扬的“突出政治”赋予“个人崇拜”更多的内容,起到了推波助澜的作用。有了个人崇拜的加持,毛泽东不仅在与苏共赫鲁晓夫的斗争中胆气日壮,气势如虹,而且在国内掩饰了大跃进和人民公社化运动的失败,并维护他树立起来的“三面红旗”和有些消弱的个人权威,并为其下一步发动文革运动作了最好的铺垫。 不平按：以上的这些文字，说明丁凯文还是有些良知的，不是只会放屁的。丁凯文，你要把这些文字牢记于心，切莫把它们当屁放了。尤其是，“由于林彪的参与及支持”“成为毛泽东发动文革运动的重要筹码和依据”，经典之语。凡是丁的粉丝，都应该好好学习，深刻领会，牢记于心。 不平按：丁凯文列出了林彪的三大罪状，虽然说还有点扭扭捏捏：“使解放军这支党军彻底变成了毛军”，“成为毛泽东发动文革的一个强有力的工具”，“为其下一步发动文革运动作了最好的铺垫”。丁硕士的这些语录都是言之有理，值得丁粉努力学习、牢牢掌握。 《找寻真实的林彪》（214页） 林彪大抓军队政治思想工作有着鲜明的时代特征,也有时代的局限性,我们有必要对此做一番细致、严谨的探讨。 (1) 林彪主持制定的《关于加强军队政治思想工作的决议》长期 以来成为解放军政治工作的纲领性文件,即使林彪日后倒台,该文件的宗旨与核心内容仍然保留下来,成为和平时期军队政治工作的指导思想,这个决议的核心思想就是按照毛泽东与中共的建军原则,强调党对军队的领导,强调高举毛泽东思想的旗帜,对军队各个方面的工作提出了明确的要求,使军队的政治工作在条令化、制度化、规范化方面有了长足的发展,奠定了军队政治工作的基础,并延续至今。 (2)在林彪的大力提倡下,学习毛泽东着作和毛泽东思想蔚为风气,毛泽东的军事思想和军队建设的理论和实践成为军队各项工作的指导方针,并根深蒂固地扎根于指战员的心中。“读毛主席的书,听毛主席的话,照毛主席的指示办事,做毛主席的好战士”成为军队的座右铭,毛泽东的领袖威望更加深入人心。党对军队的领导得到进一 步的加强,党指挥枪的原则更加确立。 (3) 林彪结合中国军队的实际和特点,采取了一套切实可行的方法,将学习毛泽东思想推向了一个新的高潮,使毛泽东思想得以迅速普及。如以“老三篇”中的张思德,白求恩和愚公为精神榜样,对照检查各项工作,使军队和全民的面貌焕然一新。军队的工作成效显着, 军队不仅对外打击了外敌的入侵,保家卫国,对内参加社会主义建设, 拥政爱民、抢险救灾,涌现了许多可歌可泣的英雄人物,如雷锋、王杰、 欧阳海等,解放军受到全国人民的爱戴和拥护。可以说,解放军在那时达到了鼎盛时期。亲身经历这段历史的吴法宪回忆说:“(林彪这一套里面)形式主义的东西肯定不少,但是我感到这些东西很实用,很务实。对我们军队的工作和建设起了很大的作用。我经历了建国前后解放军建设几个历史时期,比较而言,林彪主持军委工作的一段时间里,军队工作是最好的。从当时的物质生活和军事装备来说,肯定是比现在(指 80年代以后 - 笔者注)差得远。但是当时的部队,政治思想素质,精神面貌,却比现在要好得多……当时的各项工作,包括政治思想,军事训练,国防战备都是很有生气,很有起色的。这为十年动乱中解放军经得起考验所证明。”如果中共以实事求是的态度来看待林彪,中共应该承认林彪对解放军政治思想工作做出了杰出的贡献。 不平按：丁凯文，你这到底算是“捧”还是算“贬”？说你“贬”，三段文字，找不到一点批判的感觉，说你是“捧”，你刚刚说过：“林彪一贯高举毛的旗帜，对制造毛个人崇拜立下了汗马功劳。”你岂不是自己打自己耳光？当然，丁凯文会狡辩：“这里说的是‘中共应该承认’，没有说‘我丁凯文承认’。”那么，丁凯文，你能不能站出来说一说，你丁凯文到底“承认”的是什么？“对制造毛个人崇拜立下了汗马功劳”算不算“杰出的贡献”？你到底要中共承认“林彪一贯高举毛的旗帜，对制造毛个人崇拜立下了汗马功劳。”还是要中共承认“林彪对解放军政治思想工作做出了杰出的贡献”？你说话还是放屁要分分清楚。你应该说说清楚，“人民应该承认”的是什么？你一贯就是为自己标榜是“民间”，你说说看，“‘民间’应该承认”的是什么？ 《找寻真实的林彪》： （222页）林彪是中共党史和军史上的重要人物,他不仅为中共建国建立了巨大的功劳,更为中共军队的建设,尤其是政治思想工作的建设做出 了杰出的贡献,这个贡献由于林彪的倒台而羞于被当今的中国执政者所承认。经过几十年来对林彪的批判,解放军政治工作方面仅仅是撕去了林彪的标签,凿去了林彪的印记,而其主要的实质内容依然原封不动地保存了下来。1978年召开的全军政治工作会议,将林彪主持军委工作初期通过的《关于加强军队政治思想工作的决议》稍加改后重新印发全军。总的说来,林彪的政治思想工作理论与实践与毛泽东的军事理论和建军原则一脉相承,只不过后期的宣传中更多地带有林彪自己的印记。林彪的一些提法和手段未必是最好最科学的,但却是最有效最切合实际的方式和方法。事实证明,林彪大力提倡的“突 出政治”等一些作法至今仍被中共官方奉为圭臬。 丁凯文，你在215页上所说“林彪过分强调‘突出政治’、‘学毛着’造成了个人崇拜的泛溢。林彪所说的‘毛泽东同志是当代最伟大的马克思列宁主义者’,‘毛泽东思想是当代马列主义的顶峰’,‘毛泽东思想是当代最高最活的马列主义’等,实乃极左思潮在中共党内的泛滥。”这是“林彪的一些提法和手段未必是最好最科学的,但却是最有效最切合实际的方式和方法”么？你要放屁，也要等到肚子里消化一些，才只有7页，就这么放了，消化功能也太厉害了。 《找寻真实的林彪》： （222页）通过以上事实的论述,我们可以看出,林彪为军队的建设,特别是政治思想工作开展殚精竭虑,其出发点是良好的,绝非日后中共执政者所言的林彪的目的就是为了“破坏”军队的建设和“篡党夺权”。 正如有评论者一针见血指出的:如果真像原来所说的那样,林彪是在“反对”和“干扰、破坏”的过程中成为了党章规定的接班人,包括毛泽东在内的所有中共党员及全军指战员中,除了个别人对个别的提法有不同意见外,没人发现中共军队政治工作正遭受到“反对”和“干扰、破坏”,反而都对这种“反对”和“干扰、破坏”大唱赞歌,等到林彪外逃后,才恍然大悟,那是林彪太高明了,还是别人太愚蠢了? 如果林彪真的高明到这一步,哪用得着外逃?按另一种说法,林彪作为“刘少奇一类政治骗子,在揣摩毛泽东的心思,投毛泽东所好来 能取信任,而达到实现“篡党夺权”的个人野心的目的,那林彪就得做出包括毛泽东在内的所有人都看得见的成绩才行,从这点来看,林彪也不是在搞“反对”和“干扰、破坏”活动,否则的话,一边骗取信任,一边公开地大搞“反对”和“干扰、破坏”活动的难度,怕是十个诸葛孔明加起来也无法做到!最能说明问题的是,林彪要全军指战员必须对毛泽东“三忠于、四无限”。在70年代前,看不到林彪有动用军队对付毛泽东的任何谋划,到最后,林彪即便想动用部队去对付毛泽东,也绝不会有一支成建制的部队会听其指挥!这实际上是把整个军队都推到了他“篡党夺权”行动的对立面,这样做是不是太愚蠢了,在“篡党夺权”的谋划中居然有这样大的漏洞,这简直是在故意给自已“篡党夺权”制造障碍,这是一个在指挥作战时往往深思熟虑走一步看三步的杰出军事家所为?这样的人又怎么能成为军事家? 这样的愚蠢与前面的高明之间的反差,是否太大了点?再有,林彪为了“篡党夺权”及达到目的后能坐稳江山,无论是对内对外,都必须有一支强有力的军队来撑腰,而最重要的,是要军队能听他的指挥, 那他有必要特意地破坏中共军队的建设吗? 显而易见,林彪在这一时期的所作所为都是为了这支军队、国家和共产党的事业。当然,林彪有其历史的局限性,这在当时也是在所难免的。我们不必苛求于林彪,但是我们必须予以指出,以回复历史的本来面目。 丁凯文，你又要乱放狗屁了。“在文革中助毛为虐，当了毛发动文革的帮凶”，这是“为军队的建设,特别是政治思想工作开展殚精竭虑,其出发点是良好的”？“使毛泽东成为凌驾于全党全国的最高‘神祇’,成为毛泽东发动文革运动的重要筹码和依据”是“在这一时期的所作所为都是为了这支军队、国家和共产党的事业”？你正是在放狗屁。不过，你除了放狗屁以外也不会做别的事了。你以为真的是“林彪要全军指战员必须对毛泽东‘三忠于、四无限’”？当吴法宪说“她这些话的意思很明白，如果我不照她的话去说，就要把我划进罗瑞卿的圈子里去了”的时候，是表示吴法宪“对毛泽东‘三忠于、四无限’”么？当李作鹏说“请转告林总，请放心，我决不会做出对不起林总的事情”的是表示李作鹏“对毛泽东‘三忠于、四无限’”么？“林彪要全军指战员必须对毛泽东‘三忠于、四无限’”其实不过是打人的棍子。其实质就是：谁不对我林彪“三忠于、四无限”，你就要被划到什么“圈子”里去，让你去背个“反毛泽东思想”的罪名，永世不得翻身。“怕是十个诸葛孔明加起来也无法做到”，完全是在放狗屁。湖南的丁祖晓当年就说：“喊‘万寿无疆’是假，要‘永远健康’是真。”后被以反革命罪判处死刑。广东的官明华说：“林彪是埋藏在毛主席身边的一颗定时炸弹，是一个赫鲁晓夫式的野心家、阴谋家。” 被以反革命罪判处死刑。南京的查全华说：“反革命两面派大野心家林彪、全面地篡夺了党权、军权、政权。” 被以反革命罪判处死刑。南京的陈卓然说：“打倒林彪!打倒江青！” 被以反革命罪判处死刑。江西的陈耀庭，谢聚璋说：“林彪是党内最大的政治投机分子，是李林甫式的人物。”陈耀庭被以反革命罪判处死刑，谢聚璋死在狱中。文革中，这样的案例成百上千，到处可见。你以为他们都是诸葛亮么》可见，林彪的鬼蜮伎俩，司马昭之心，早就是人所皆知。只有老大这个傻吧蛋，还以为自己找到了知己。今天的丁凯文，拿起了丁氏的家传魔术，拼命地帮林彪洗刷，貌似公正地说上几句人话，然后就大放其屁。 （644页）林彪是中国现代史、中共党史和文革史中一个极为重要人物,但是由于多年来,中共领导人为了自己的统治的需要,引导人民对几十年来党祸的愤懑,让林彪承担了许多并不属于他的罪恶,成了毛泽东与中共黑暗政治的替罪羊。 然而,历史只有真实方具有生命力。有关林彪和林彪事件的问题不搞清楚,不仅对所牵涉到的人不公平,更是对历史的不负责,粉饰和篡改历史的结果就是后人永远无法记取必要的经验和教训。 丁凯文完全是胡说八道。南京的陈卓然贴“打倒林彪!打倒江青！”的大标语是“中共领导人为了自己的统治的需要,引导人民对几十年来党祸的愤懑,让林彪承担了许多并不属于他的罪恶,成了毛泽东与中共黑暗政治的替罪羊”？中共当年，把林彪捧接班人，让马屁鬼坐上龙庭，那是中国人的噩梦。林彪“助毛为虐，当了毛发动文革的帮凶”，使中国遭受了一场浩劫，最后魂归异乡，割颅剖膛，完全是咎由自取，罪有应得。 （645页）遗憾的是,个别指责我们犯了“文革病”的激进文人,从未就我们所研究的具体问题作过任何像样的辨析或批驳,而是大而化之地否定我们的研究成果,给我们戴上这样或那样的帽子,甚至还不如某些网路写手就一些具体问题所做的有益探讨。这种乱打棍子,乱扣帽子的做法恰恰就是这些激进文人们在新的历史时期所犯的“文革病”的真实写照。对于此类大批判式的文章,我们书中在适当之处都已予以辨析,此处不赘。我们希望那些随意指责他人犯有“文革病”的人, 不妨自己也对照检查一番,站在政治正确和道德正确的制高点上所做的批判并不能代替历史的研究,文革式的大批判早已被人们所唾弃, 还不如真正静下心来踏踏实实地从事学术研究来得更有意义。 丁凯文，你做的是“学术研究”么？你除了玩一些下三滥的魔术还会什么？你要是真的做“学术研究”，首先就要研究一下林彪是怎样“助毛为虐，当了毛发动文革的帮凶”，研究一下林彪为什么要“助毛为虐，当了毛发动文革的帮凶”，研究一下文革给中国人民带来了什么样的苦难，研究一下中国人民为了反抗文革，反抗林彪的妖言惑众，进行了怎么样艰苦卓绝的斗争。 （656页）批评者还认为,没有林彪的支持,毛泽东根本没能力发动文革。 这个结论下得未免过于简单、草率,且缺乏一般常识。毛泽东在文革前就搞了许多政治运动,林彪基本上没有参与这些政治运动,毛泽东还不是我行我素,中央政治斗争中缺少了谁,都不可能妨碍毛泽东的行为。毛泽东是中共党内的强人,在发动一场大规模的运动之前当然要深思熟虑,周密地策划、组织和发动。但是,毛泽东在文革发展过程中还有一个重要特点,就是不断根据现实状况及时调整自己的战略部署,因而常常体现出出尔反尔,让人们感觉到难于跟上毛的步伐。 毛泽东搞这么大规模的一场运动,当然需要军队的支持,因此他选择了林彪。 从这一点上来说,是毛泽东选择了林彪,而非林彪主动。但是, 这并不意味着缺少了林彪,毛泽东就不敢发动文革这层必然联系。除去林彪,毛泽东在军中还有其他众多铁杆支持者、捍卫者,他们虽然未必有林彪的战功和威望,但在关键时刻一定会站在毛泽东一边,包括那些被打倒的军中将领。罗瑞卿在被打倒之前还及时指示《解放军报》转载姚文元批判吴哈海瑞罢官的文章,其编者按上纲上线的批判 口吻远高于《文汇报》和《人民日报》,罗甚至沾沾自喜地说,如果没这个政治嗅觉还能当总参谋长?! 可见,只要毛泽东一声令下, 他们都会奋不顾身、赴汤蹈火。没有林彪的参与,毛泽东一样会发动文革,毛泽东绝不缺少军队中的追随者和支持者。 那种说毛泽东因为少了林彪就不敢发动文革者,显然是对历史的无知,未能深刻认识到毛泽东权力斗争运作的真谛。 文革当中一切重大的方针决策,每一项战略部署都是毛泽东一人决定,毛泽东从未找过林彪这个“副统帅”协商、讨论,毛泽东只是在作了决定后通知一下林彪,有时甚至连通知都免了。毛泽东对林彪的唯一要求就是替毛掌管好军队,为毛泽东的文革大业保驾护航。林彪相对于周恩来在文革中所起的实际作用要小得多。林彪在文革曾说过“毛主席的话一句顶我们一万句”,但是林彪还说过“毛主席要负一万分责任,我们只负一分责任!”(笔者与听到林彪此话的人核实过)这说明,林彪对毛泽东文革责任问题有清醒的认识。由此而观之,林彪与文革开始时众多的中共元老是一样的,他们在毛泽东的绝对威权下,都不得不积极表态参与和支持这场运动,所不同的是林彪被毛泽东硬拉上了 “副统帅”的宝座,林彪以毛泽东接班人的身份发表的讲话和指示对文革运动起了推波助澜的作用,其风光程度远非其他中共元老所能比拟,因而也更多地为后人所诟病。 丁凯文，你真是一头猪，一头猪还比你干净。既然“文革当中一切重大的方针决策,每一项战略部署都是毛泽东一人决定,毛泽东从未找过林彪这个‘副统帅’协商、讨论,毛泽东只是在作了决定后通知一下林彪,有时甚至连通知都免了。”林彪干嘛要“助毛为虐，当了毛发动文革的帮凶”？干嘛要“一贯高举毛的旗帜，对制造毛个人崇拜立下了汗马功劳”？干嘛要“学毛着运动是从军队开始而逐渐走向社会的,这期间林彪起了主导的作用”？干嘛要“过分强调‘突出政治’、‘学毛着’造成了个人崇拜的泛溢”？干嘛要“由于林彪的参与及支持,中共全党对毛泽东的个人崇拜深入到各行各业,渗透进千家万户,其影响之广、范围之大、效果之强使中国大地的精神面貌为之改变,使毛泽东成为凌驾于全党全国的最高‘神祇’,成为毛泽东发动文革运动的重要筹码和依据”？ 你知道为什么“毛泽东选择了林彪”吗？因为林彪会拍马屁，会献媚，会“句句真理”，会“一句顶一万句”，会“全党共诛之，全国共讨之”。“而非林彪主动”，丁凯文，你又在放屁了。林彪是不“主动”，他只是会“句句真理”，会“一句顶一万句”，会“全党共诛之，全国共讨之”。这些，都充分说明了林彪不“主动”。丁凯文，看看你放的屁臭不臭？你已经连一点人的味道都没有了。 丁凯文，我问你，毛泽东到底有没有“一声令下”？除了林彪以外，还有谁“奋不顾身、赴汤蹈火”？你能不能报几个名出来？朱老总算不算毛泽东的“铁杆支持者、捍卫者”？他在文革在“奋不顾身、赴汤蹈火”了么？“三老四帅” 谭震林、陈毅、叶剑英、李富春、李先念、徐向前、聂荣臻算不算毛泽东的“铁杆支持者、捍卫者”？他们在文革在“奋不顾身、赴汤蹈火”了么？毛泽东的“铁杆支持者、捍卫者”确实不少，不过，像林彪这样昧了良心，为了自己一家的天下，不惜“助毛为虐，当了毛发动文革的帮凶”，把中国推入到一场浩劫的，除了一个林彪，一个江青，还真找不出来。中共里面，恶人甚多，混账甚多，不过，你要找一个“要亦步亦趋，得一人而得天下”的，除了林彪，还真找不出来。你要找一个满天下为自己的子女“选美”的人，还真没有第二个。 丁凯文，你这个人真是除了放屁就不会干别的了。看看你下面所说： 由于林彪的参与及支持,中共全党对毛泽东的个人崇拜深入到各行各业,渗透进千家万户,其影响之广、范围之大、效果之强使中国大地的精神面貌为之改变,使毛泽东成为凌驾于全党全国的最高‘神祇’,成为毛泽东发动文革运动的重要筹码和依据。在这一点上,林彪对此不能辞其咎。 军队走在神化毛泽东的最前列。它不但造就了千千万万狂热崇拜毛泽东的青少年,而且使解放军这支党军彻底变成了毛军。 突出政治的结果更加强了对毛泽东的个人崇拜,把学毛着、坚持四个第一,以及狠抓“四好连队”、“五好战士”等工作推到了极端的程度,如此一来也使军队滑向“极左”的方向,更成为毛泽东发动文革的一个强有力的工具。 解放军英雄人物的树立,进一步加强了毛泽东的绝对权威和个人崇拜,林彪在军队思想政治工作中宣扬的“突出政治”赋予“个人崇拜”更多的内容,起到了推波助澜的作用。 解放军英雄人物的树立,进一步加强了毛泽东的绝对权威和个人崇拜,林彪在军队思想政治工作中宣扬的“突出政治”赋予“个人崇拜”更多的内容,起到了推波助澜的作用。有了个人崇拜的加持,毛泽东不仅在与苏共赫鲁晓夫的斗争中胆气日壮,气势如虹,而且在国内掩饰了大跃进和人民公社化运动的失败,并维护他树立起来的“三面红旗”和有些消弱的个人权威,并为其下一步发动文革运动作了最好的铺垫。 这些话都是同一张嘴巴里出来的么？没有林彪的“重要筹码和依据”，没有林彪的“一个强有力的工具”，没有林彪的“推波助澜的作用”，没有林彪的“最好的铺垫”，毛泽东有能力发动文革么？即使毛泽东能够发动一场所谓的“文化大革命”，这一场所谓的“文化大革命”，无论在规模、程度、后果上远远不能和有林彪加持的“文化大革命成绩最大最大，损失最小最小”有天壤之别。 《文革是一场什么性质的政治运动？》（《文化大革命定性学术研讨会专辑》2018年9月20日） 但是，林彪在参与文革的五年中总体表现是消极的，甚至是不作为的。除了文革初到1966年底这段时间里林彪陪同毛泽东接见红卫兵，发表一些按照官方定调的讲话，以及配合毛泽东在北京地区调兵遣将，维护毛泽东的安全等，其他许多重大事项林彪都置身事外。 伴君如伴虎，林彪应该对此有清醒的认识。所以，林彪在文革中秉持“主席画圈我画圈”，一切惟毛泽东马首是瞻，这也是林彪自保的一贯之道。 如果林彪像华国锋、叶剑英等人那样将解决“四人帮”的问题拖到毛泽东身后再办，则事半功倍，区区一个警卫班即可解决之。可惜的是，林彪没有沉住气，在毛生前动手批张引发了毛泽东的强烈反弹，最终林彪与毛和平分手，以身死蒙古的代价换得毛氏文革的破产。 邓小平与林彪的不同之处在于，邓深明“尺蠖之屈以求伸也”的道理，为了政治前途和自己的性命什么样的检讨都可以做，什么样的誓言都可以发，而林彪却做不到这点，所以性格决定命运，林邓走上了各自不同的道路。 丁凯文，你刚刚说了几句人话，话音未落，立刻就开始放屁了。“林彪一贯高举毛的旗帜，对制造毛个人崇拜立下了汗马功劳。”这是“总体表现是消极的，甚至是不作为的”？看看你所说的： 林彪过分强调“突出政治”、“学毛着”造成了个人崇拜的泛溢。林彪所说的“毛泽东同志是当代最伟大的马克思列宁主义者”,“毛泽东思想是当代马列主义的顶峰”,“毛泽东思想是当代最高最活的马列主义”等,实乃极左思潮在中共党内的泛滥。林彪大力提倡的“突出政治”运动,诸如在军队创造出“三八作风”,“四好连队、五好战士”,“四个第一”以及“学毛着”,“学老三篇”等,更是走向了极端。由于林彪的参与及支持,中共全党对毛泽东的个人崇拜深入到各行各业,渗透进千家万户,其影响之广、范围之大、效果之强使中国大地的精神面貌为之改变,使毛泽东成为凌驾于全党全国的最高“神祇”,成为毛泽东发动文革运动的重要筹码和依据。在这一点上,林彪对此不能辞其咎。 对比一下，你到底是在说话还是在放屁？把这两段话对比一下，不需要什么高深的知识吧？你先把自己说过的话去咀嚼咀嚼，然后再来谈什么“不同之处”。正是“狗改不了吃屎，丁改不了放屁”。 《“林彪事件”研究的再思考——与高华先生商榷》（２００６年１２月２６日初稿２００７年１月１日定稿） 毋庸讳言，林彪在文革初期和许多老干部一样被毛泽东拉上了文革的战车，说了一些支持文革吹捧毛泽东的话。这些讲话，有的是中央拟定的稿子，由林彪代表中央读的，有是的当时中央的主要领导同志必须要讲的，即便处于被批判的刘少奇、邓小平也讲了不少“拥护文化大革命”的话，言过其实地吹捧过毛泽东。还有一些，是林彪作为军队的领导人说的，这和他几十年来的讲话是一致的。由于林彪统领人民解放军，并以毛泽东亲密战友、接班人的身分出面讲话、发表一些指示，对文革这场浩劫负有不可推卸的责任。但是我们在分析政治历史人物时还要看到他的另一面，对其所起作用也要实事求是的予以分析，而不是简单地将其脸谱化，林彪毕竟不同于江青这种靠造反和毛泽东支持的文革极左派。 不平按：丁凯文，刚刚夸奖了你几句，你马上又放屁了。“助毛为虐，当了毛发动文革的帮凶”，是“和许多老干部一样被毛泽东拉上了文革的战车”么？是“中央拟定的稿子”么？是“当时中央的主要领导同志必须要讲的”么？是“作为军队的领导人说的”么？“林彪起了主导的作用”，是“中央拟定的稿子”么？是“当时中央的主要领导同志必须要讲的”么？是“作为军队的领导人说的”么？三大罪状，是“和许多老干部一样被毛泽东拉上了文革的战车”么？是“中央拟定的稿子”么？是“当时中央的主要领导同志必须要讲的”么？是“作为军队的领导人说的”么？“助毛为虐，当了毛发动文革的帮凶”，远比“靠造反和毛泽东支持的文革极左派”恶劣得多。 《百年林彪》前言： 林彪敢于在庐山会议上，在毛泽东在世时出手打击文革极左派张春桥，堪称壮举，林彪虽然未能成功，但是林彪所表现出的英雄气概令人敬佩。“913事件”从表面上看，林彪的确身死蒙古大漠，但是林彪在自己最不利的情况下，在毛泽东意想不到之处打乱了毛泽东的整人部署，使毛泽东的神话破灭，使毛氏文革走入穷途末路。“913事件”后毛泽东不得不检讨文革策略，解放一大批老干部，重新起用邓小平等人，由此埋下了文革彻底翻盘的种子。怎么能说林彪对此没有贡献呢？这正是林彪大智大勇之表现，难道林彪像刘少奇、彭德怀一样被整死在黑屋子里就符合“民族大义”？就符合人民利益和国家利益吗？ 《周恩来与林彪文革作用之比较研究》： 林彪虽然身死大漠，但其对毛泽东的一击却起到了唤醒国人的作用，使毛泽东的神话彻底破产，宣告了文化大革命的败亡。华飞先生说得好“从这个意义上说，中国的清醒就是从林彪的死开始。林彪以毛泽东的亲密战友、接班人和副统帅身份与‘伟大的导师，伟大的领袖，伟大的统帅，伟大的舵手’毛泽东决裂并在此之后非正常死亡是他对中国做出的最大贡献。” 丁凯文说得不错啊。如果没有温都尔汗的花光，中国人民就永远醒不过来，就只能永远捧着“句句真理”，永远唱着语录歌，永远跳着忠字舞，永远只能“谁反对他，全党共诛之，全国共讨之。”幸亏林彪死了，这些王八蛋的东西都随着温都尔汗的火光一起去了。这才是林彪作出的“最大贡献”。 慢，这“最大贡献”是如何来的？不是老大在庐山会议上肚子一弹谈出来的么？要没有老大当年肚子一弹，林彪会“身死大漠”，“做出最大贡献”么？所以，丁凯文实在是在放屁。你要感谢，应该去感谢老大。 当年，薄熙来打了王立军一记耳光，王立军去了美领馆，导致了薄熙来的“唱红打黑”崩盘。那么，这“唱红打黑”的崩盘，到底是王立军的功劳还是薄熙来的功劳呢？ 《百年林彪》后记 值此林彪元帅百年诞辰之际，愿以此书告慰林彪元帅在天之灵，愿林帅英灵永生！ 当年的老二，确实有值得你“告慰”之处。“在文革中助毛为虐，当了毛发动文革的帮凶”，这就是你需要“告慰”之处，“使毛泽东成为凌驾于全党全国的最高‘神祇’,成为毛泽东发动文革运动的重要筹码和依据”，这就是你需要“告慰”之处。要不是当年老大肚子大，把老二从庐山弹到了温都尔汗，你丁凯文不管是一只鸡，还是一条犬，也早就可以“升天”了，你当然需要“告慰”。只是不知道你去过温都尔汗“告慰”没有？ 《找寻真实的林彪》后记（一）： 记得2005年8月,笔者在北京第一次见到林豆豆的干妈王淑媛女士,王老紧紧地拉着我的手,对我说:“首长是个好人啊,他是被冤枉的,你们要为他申冤啊!”王老的话震撼了我 的心,久久无法忘怀,我永远不会忘记老人那深觑眼光中的期待,它更成为激励笔者致力于文革史,特别是了林彪事件的研究与写作的动力。 这个丁凯文，对于“林彪曾在文革中助毛为虐，当了毛发动文革的帮凶”没有震撼，对于“文革运动给中共人民带来了无穷的灾难，致使文明倒退，生灵涂炭，中国社会生产停滞，人民生活水平下降，大批无辜之人受到不同程度的迫害，中国大地陷入一片黑暗之中”没有震撼，一听到“他是被冤枉的”，立刻就“震撼”，你这种人，还有什么活的价值？ 丁凯文的“对文革这场浩劫负有不可推卸的责任”至少把丁凯文和邱会作区分了开来。看看邱会作所说： 我说林总对“文化大革命”没有过错，而是有很大的贡献。第一是稳定了军队；第二是抗衡了“四人帮”夺取更大的权力；第三是担负了全国军政府的职能，“三支两军”嘛。…… 林总不是文化大革命的积极领导者和既得利益者，除了在毛主席决定后，他对打倒贺龙在九大说过几句话之外，在文化革命中没有欠下什么需要还的账。 林彪是同毛主席一起在战壕里成长的，不论是艰苦岁月还是枪林弹雨，不论是挫折还是胜利，林彪一生中功绩最大，没有什么“污点”。 《解放军与文化大革命》（2013年，28页） 亲身经历这段历史的吴法宪回忆说:“林彪这个人肯动脑子,点子非常多......和平时期,他又提出了这一套一套的政治工作原则。......这里形式主义的东西肯定不少,但是我感到这些东西很实用,很务实。......对我们军队的工作和建设起了很大的作用。我经历了建国前后解放军建设几个历史时期,比较而言,林彪主持军委工作的一段时间里,军队工作是最好的。从当时的物质生活和军事装备来说,肯定是比现在(指80年代以后——笔者注)差得远。但是当时的部队,政治思想素质,精神面貌,却比现在要好得多。......当时的各项工作,包括政治思想,军事训练,国防战备都是很有生气,很有起色的。这一切也为以后在‘十年动乱’中人民解放军经得起考验,成为稳定全国的一支重要力量奠定了基础。” 从历史的发展眼光来看,六十年代初期军队的工作与过去相比确实大有不同,使军队的精神面貌焕然一新。但是毛泽东把解放军的经验推广到整个中国,显然有他自己的政治目的。毛泽东号召“全国学习人民解放军”,目的就是要全党全国学习解放军高举“毛泽东思想伟大红旗”,将全国改造成一个“毛泽东思想大学校”,用毛泽东思想武装全体中国人民的头脑,使全国上下犹如解放军那样整齐划一地听从毛泽东的指示,响应毛泽东的号召,把中国建成一个毛氏乌托邦的国家。毛泽东利用了这一运动全面推动全国上下大搞的“个人崇拜”活动,同时也为毛泽东伺机发动文革,整倒那些潜在的“赫鲁晓夫”式的人物准备了有利的条件。 不平按：吴法宪处处为“政治第一”打掩护，把“三大罪状”轻描淡写地说成“形式主义的东西肯定不少”，忘记了“很有生气,很有起色”的标志之一就是“全国选美”。吴法宪所说和丁凯文的“三大罪状”根本是南辕北辙。丁凯文可不管这些，他需要放屁了，就把吴法宪借过来了。 看看你说的，同一页中，前面是“为其下一步发动文革运动作了最好的铺垫”，马上就“为以后在‘十年动乱’中人民解放军经得起考验,成为稳定全国的一支重要力量奠定了基础”，到底是“发动文革运动作了最好的铺垫”还是“成为稳定全国的一支重要力量奠定了基础”？丁凯文，你如果自己脑子有病，也不要把这个病转嫁到二当家身上去，二当家的头脑清醒着呢。先去“为发动文革作铺垫”，再去“稳定全国”？可以明确地告诉你，二当家当年没有精神病。要是二当家有精神病，他能发明“老二三大定理”么？ 刚刚说过：“军队走在神化毛泽东的最前列”，“造就了千千万万狂热崇拜毛泽东的青少年,而且使解放军这支党军彻底变成了毛军”，话音未落，立刻就“林彪主持军委工作的一段时间里,军队工作是最好的”，“当时的部队,政治思想素质,精神面貌,却比现在要好得多”。你要变魔术也不要变得这么快。 丁凯文，在你的“从历史的发展眼光来看”中，出现了九次“毛泽东”，尤其是“毛泽东利用了这一运动全面推动全国上下大搞的‘个人崇拜’活动”，精彩。奇怪的是，“林彪过分强调‘突出政治’、‘学毛着’造成了个人崇拜的泛溢。”“林彪一贯高举毛的旗帜，对制造毛个人崇拜立下了汗马功劳”，“解放军树立起的这些英雄人物和学毛选的群众运动把毛泽东送上个人崇拜的最高峰”，“突出政治的结果更加强了对毛泽东的个人崇拜”，“林彪在军队思想政治工作中宣扬的‘突出政治’赋予‘个人崇拜’更多的内容,起到了推波助澜的作用”全都不见了，“林彪曾在文革中助毛为虐”也不见了，林彪的名字也不见了。你的历史也发展得太快了，真是“眼睛一眨，老母鸡变鸭”，历史一发展，二当家不见了。号称是林彪研究专家，“从历史的发展眼光来看”，找不到二当家，那你还研究个屁。丁凯文到他的魔术箱里一掏，二当家的脸就变白了。“这一运动”到底是什么运动？是谁发动的？如果没有老二的汗马功劳，老大又怎么“利用”？丁凯文，先有鸡还是先有蛋，你知道么？ “毛泽东把解放军的经验推广到整个中国,显然有他自己的政治目的”，丁凯文，你忘记了“解放军的经验”是那里来的？如果没有老二辛辛苦苦的建立起来的“解放军的经验”，老大去“推广”个屁？ 丁凯文，你再说说看，林彪“对制造毛个人崇拜立下了汗马功劳”，“把毛泽东送上个人崇拜的最高峰”，是什么政治目的？你也来“显然”一下嘛，何必要像大姑娘一样躲起来呢？丁凯文，你真是目光如炬，老大的“政治目的”给你一眼就看穿了，老二的“政治目的”你就看不见了。岂但是看不见，整个人都给你看没了。你的眼睛原来是看大不看二。这就是所谓的“林彪研究专家”？还是“林彪漂白专家”？ 《中央党校里的“帮派史学家”》： 在我看来，军队之所以卷入“文革”运动：一是毛泽东的命令，军队从上到下都是服从命令听指挥；二是他们开始时也相信了毛泽东的那套阶级斗争和“反修防修”的理论。 《中央党校里的“帮派史学家”》： 2011年我与司马清扬撰写了《找寻真实的林彪》一书，也算是林彪研究的一个阶段性成果吧。 不平按：丁凯文，看看你在《找寻真实的林彪》中所说的：“由于林彪的参与及支持,中共全党对毛泽东的个人崇拜深入到各行各业,渗透进千家万户,其影响之广、范围之大、效果之强使中国大地的精神面貌为之改变,使毛泽东成为凌驾于全党全国的最高‘神祇’,成为毛泽东发动文革运动的重要筹码和依据。在这一点上,林彪对此不能辞其咎。”你一下子全忘记了，成了“一是毛泽东的命令”，“二是他们开始时也相信了”。我真搞不清，你到底是在说话还是在放屁？ “服从命令听指挥”，“相信了”，是谁让他们“服从命令听指挥”？是谁让他们“相信了”？你把二当家的“句句是真理，一句顶一万句”，“谁反对他，全党共诛之，全国共讨之”的功劳一笔抹杀了。你知道下面的话是谁说的么？ 毛泽东思想永远是普遍真理，永远是我们行动的指南，是中国人民和世界革命人民的共同财富，是永放光辉的。解放军把毛主席着作作为全军干部战士的课本，不是我高明，而是必须这样做。用毛泽东思想统一全军、全党，什么问题都可以解决。毛主席的话，句句是真理，一句超过我们一万句。对毛主席的着作，我领会得很不够，今后还要好好学习。 《解放军与文化大革命》（2013年，26页） 通过对这几位解放军树立起来的英雄人物们的介绍,我们可以看出,这些英雄人物无不是因为事故而产生,这些事故有的是出于意外,有的则是可以避免的。既然出了不幸的事故,就应该认真总结教训,避免再犯,出了伤亡事故的单位还应该被追究责任,受到一定的处罚。但是当时在毛泽东辩证唯物主义思想指导下,军队与社会讲究的是“坏事可以转变为好事”,解放军充分地掌握了这一经验,凡是出了事故的都要宣传为“英雄壮举”,是“毛泽东思想又一曲凯歌”。由此,出了事故的单位不仅不会被追究责任,反而大肆宣传英雄事迹,到处做请用、报告,成为培育英雄人物的优秀团体,是学习毛泽东思想最好的单位。 《林彪百年诞辰的最好纪念——读舒云《林彪画传》》（《多维时报》２００７年７月） 如何看待林彪提倡的“政治挂帅”，舒云女士也有独到的见解。舒云认为“林彪学习毛主席着作的一整套做法，也许不是最好、最科学，但却最有效、最切合实际，当然有错误，但决没有‘罪行’！而且那些不足与过错，也不能由林彪一个人来承担。”一支部队能不能打仗，一要有指挥员的正确指挥，同时还要有过硬的作风，这就是令人生畏的战斗力，它看似无形，但却实实在在地存在着。这需要指挥员做好政治思想教育工作。林彪指挥的部队之所以能打大仗、打胜仗，与林彪注重部队的政治思想教育有重要的关系。林彪日后在６０年代主持军委日常工作后，将他在战争年代行之有效的教育办法转到新形势的部队建设上来，从林彪的主观愿望上来讲，林彪确实想要带出一支更为优秀的战无不胜的军队。从客观上来看，林彪在六十年代前期开创了军队建设的新局面，解放军不仅保家卫国，还参与国家的经济建设，中国人民解放军进入了它的最为辉煌的时代。那时军队里英雄人物辈出，受到全国人民的支持和拥戴，解放军在人民中间享有极高的威信。然而，过分强调“突出政治”却在文革前助长了中共内部对毛泽东的个人崇拜，起了消极的作用，使毛泽东成为凌驾全党全国的最高神祗，更成为毛泽东发动文革运动的筹码和依据。这也是林彪个人的局限性和时代的悲剧。因此，在这个问题上，史学研究者们还需再作深入的探讨与研究。而舒云女士提出的观点无疑对研究者有很大的启发。 不平按：丁凯文，你是既和舒云一起放了屁，又为舒云擦了屎。“那时军队里英雄人物辈出，受到全国人民的支持和拥戴，解放军在人民中间享有极高的威信。”“解放军树立起的这些英雄人物和学毛选的群众运动把毛泽东送上个人崇拜的最高峰”，都能够从同一张嘴巴出来。舒云从主观和客观两方面强调了林彪领导下的军队是如何优秀。（到底是你的“主观客观”还是舒云的“主观客观”？）你一个马屁上去：“舒云女士也有独到的见解”，“舒云女士提出的观点无疑对研究者有很大的启发”，舒云刚被拍得舒舒服服，可以睡上一觉，你马上又来了一个暗箭。“然而，过分强调“突出政治”却在文革前助长了中共内部对毛泽东的个人崇拜，起了消极的作用，使毛泽东成为凌驾全党全国的最高神祗，更成为毛泽东发动文革运动的筹码和依据。”你这是拍舒云马屁还是帮舒云擦屎呢？要是有人说：“你丁凯文昨天强奸了，杀人了。”你会不会说：“你也有独到的见解，你提出的观点无疑对研究者有很大的启发”？ 《推倒加在林彪头上的不实罪名——林彪研究专家丁凯文答问》2004年 但这并不意味着林彪全心全意支持毛大搞“文革”运动。“文革”初期，林彪在防止军队发生动乱卷入“文革”，以及保护军内老干部问题上采取了很多措施，比如“军委八条命令”就是林彪口述，亲自到毛泽东处讨来了批示，这个“八条命令”对稳定军队、防止军内动乱起到了重大的作用。可见林彪的确是尽了很大力气的。 不平按：“由于林彪的参与及支持,中共全党对毛泽东的个人崇拜深入到各行各业,渗透进千家万户,其影响之广、范围之大、效果之强使中国大地的精神面貌为之改变,使毛泽东成为凌驾于全党全国的最高‘神祇’,成为毛泽东发动文革运动的重要筹码和依据。”这是“半心半意”就能搞出来的？“保护军内老干部”，军内老干部的被打倒，难道不是因为“毛泽东成为凌驾于全党全国的最高‘神祇’,成为毛泽东发动文革运动的重要筹码和依据”的结果？ 《实事求是还是曲学阿世？－－评叶晖南《林彪反革命集团问题研究述评》》 所以，林彪一案的真相不是搞得清或搞不清的问题，而是想不想搞清的问题。如今还有许多知情者依然在世，还有那么多档案依然存在，官方只要不横加限制，何愁林案不能水落石出！ 不平按：丁凯文，当你铁板钉钉地说：“林彪曾在文革中助毛为虐，当了毛发动文革的帮凶”的时候，你是搞清了还是没有搞清呢？你是“实事求是还是曲学阿世”？你到底是想搞清呢还是想变魔术呢？ 《邱会作回忆录》2011年1月出版，丁凯文立即发表了《真实而沉重的历史回顾－－《邱会作回忆录》述评》。其中说： 《邱会作回忆录》之史料珍贵表现在很多地方。举例来说，该书上册的第十五章，题目为“林彪对我军建设的贡献”。以往官方出版的书籍或文章，在谈及上个世纪六十年代初期林彪在中共政坛上的作用时，都简单地将林彪提倡的“四个第一”、“突出政治”作为一个重点，意在说明林彪投毛泽东之所好，将个人崇拜等一系列极左的思想灌输进军队的政治工作当中，对中国军队的建设起了负面的作用。读了邱会作的回忆，我们知悉，林彪提出的“突出政治”只是其建军思想当中的一个组成部分，林彪真正下功夫花心思在中国军队与国防建设上面。 不平按：丁凯文，刚刚表扬过你：你和邱会作拉开了一点距离，怎么马上又合穿起一条裤子了？丁凯文是说几句话，放一大堆屁。当他说话的时候，拉开了一点距离，当他放屁的时候，又穿连裆裤了。什么是“林彪真正下功夫花心思”？板倒了罗瑞卿、贺龙，树起了四大金刚，保得林氏皇朝万年不倒。这就是林彪的“下功夫花心思”。为此，林彪不惜“助毛为虐，当了毛发动文革的帮凶”，把中国推向一场浩劫，亿万人民深受其害。 丁凯文举出的是“三大罪状”，邱会作说的是：“林彪真正下功夫花心思在中国军队与国防建设上面”。你看到“《邱会作回忆录》之史料珍贵”了么？要不，学学郭沫若，把自己放的屁一把火烧掉。 中国的国防部长多的是，哪一个不是“下功夫花心思在中国军队与国防建设上面”？当然，这句话本身也是马屁。是不是“下功夫花心思在中国军队与国防建设上面”，谁知道？你以为有个军队就需要“下功夫花心思”了，狗屁。你以为一个国防部长下功夫花心思搞“全国选美”，军队就会倒了？ 《真实而沉重的历史回顾－－《邱会作回忆录》述评》： 林彪在大讲"突出政治"的同时更强调军事工作，特别是军事训练，在林彪眼里，政治工作和军事工作是相辅相成的，二者并不对立。邱会作深有体会地说："林总历来是重视部队的军事训练的，林总多次讲过（大意）：我强调政治挂帅，这是不能动摇的，但是，不要以为讲政治挂帅就不要军事，那也是不对的。部队建设要全面考虑，缺了一样就不行的。现在我们应该这样想，军事和政治比较哪个重要？没有话说，政治第一。可是讲时间安排，那个应该多占一点，那个应该少占一点？政治应该少占一点，学文化也应少占一点，军事应该占多些。我看时间比例，军事应该占６０％、７０％以至８０％。但政治还是主要的，这是我们的基础，什么工作都要政治挂帅。"（页２７１） 林彪如此关注军队的工作，且亲历亲为地参与、指导，这在官史的记载中是看不到的。官史的记载只能得出一个林彪只搞了"个人崇拜"一件事，对军队事业的发展起了障碍作用。读了邱会作回忆这段珍贵的史料，我们对林彪或许会有新的认识。 （１）林彪对于军队的文革运动采取了"不介入"的态度。 林彪对军队干部的保护 不平按：“‘文革’中很多事情，例如打倒刘少奇，打倒彭罗陆杨（中共中央政治局委员、北京市委书记彭真，解放军总参谋长罗瑞卿，中共中央宣传部长陆定一，中央办公厅主任杨尚昆，“文革”初期最先被打成“反党集团”），贺龙的倒台，杨余傅（杨成武、余立金、傅崇碧，几个重要将领，１９６８年被突然打倒）的倒台，林应该说是有责任的”，这就是你说的“林彪对军队干部的保护”？就是“如此关注军队的工作，且亲历亲为地参与、指导”？ 丁凯文，看看你前面所说的话，难道不是“只搞了‘个人崇拜’一件事”？这些文字你怎么都忘记了？要去“我们对林彪或许会有新的认识”了？ 《推倒加在林彪头上的不实罪名——林彪研究专家丁凯文答问》2004年 在“文革”过程中，林吸取刘少奇倒台的教训，凡事从不先出头，一切要等毛同意后林才表态，也就是“主席同意我同意”“主席画圈我画圈”，林彪最后这五年，一直对毛保持这种低姿态。建议读者读一读本书收入的王年一教授等人《林彪是“文化大革命”中特殊的观潮派、逍遥派》一文，对这个问题说得较为详细清楚。 不平按：“特殊的观潮派、逍遥派”“助毛为虐，当了毛发动文革的帮凶”，丁粉们，看看这位丁的逻辑能力怎么样？“低姿态”，“低”出了一个“助毛为虐”？丁凯文，你总有一天会去和王年一见面的，那时候你再去和王年一好好商榷商榷，看看林彪到底是“特殊的观潮派、逍遥派”，还是“助毛为虐，当了毛发动文革的帮凶”？看看你说的： 林彪过分强调“突出政治”、“学毛着”造成了个人崇拜的泛溢。林彪所说的“毛泽东同志是当代最伟大的马克思列宁主义者”,“毛泽东思想是当代马列主义的顶峰”,“毛泽东思想是当代最高最活的马列主义”等,实乃极左思潮在中共党内的泛滥。 这是“主席同意我同意”“主席画圈我画圈”么？这是“特殊的观潮派、逍遥派”么？丁凯文，你知道什么是“主席同意我同意”？你知道什么是“主席画圈我画圈”么？你知道什么是“特殊的观潮派、逍遥派”么？还碰不碰把“北大硕士”拿出来丢人现眼，我看你还是老老实实，从小学一年级开始，把这些概念搞搞清。 不平按：看看下面的两段话： 以往官方出版的书籍或文章，在谈及上个世纪六十年代初期林彪在中共政坛上的作用时，都简单地将林彪提倡的“四个第一”、“突出政治”作为一个重点，意在说明林彪投毛泽东之所好，将个人崇拜等一系列极左的思想灌输进军队的政治工作当中，对中国军队的建设起了负面的作用。读了邱会作的回忆，我们知悉，林彪提出的“突出政治”只是其建军思想当中的一个组成部分，林彪真正下功夫花心思在中国军队与国防建设上面。 林彪大力提倡的“突出政治”运动,诸如在军队创造出“三八作风”,“四好连队、五好战士”,“四个第一”以及“学毛着”,“学老三篇”等,更是走向了极端。由于林彪的参与及支持,中共全党对毛泽东的个人崇拜深入到各行各业,渗透进千家万户,其影响之广、范围之大、效果之强使中国大地的精神面貌为之改变,使毛泽东成为凌驾于全党全国的最高“神祇”,成为毛泽东发动文革运动的重要筹码和依据。 不平按：丁凯文，你不但要和王年一去对质，还要准备好和邱会作去对质吧，免得临时手忙脚乱。或者，你先自己和自己对质一下。左手拿白子，右手拿黑子，看看到底是说话的丁凯文赢还是放屁的丁凯文赢。 《“林彪事件”研究的再思考——与高华先生商榷》 吴法宪回忆说：“据我所知，庐山会议以后，林彪基本上把所有的事情都交由罗瑞卿去办。军委的工作，实际上是罗瑞卿在那里具体主持。大大小小的事情，以及每次召开的各总部、各军、兵种负责人的办公会议，都是由罗瑞卿主持，另外还有萧华在一旁协助。在当时，一些事情他们不点头，就办不通。林彪实际上没管多少事情”〔５〕。林彪曾一度更多关心的是，抓军队的方针大政建设和“思想政治工作”。１９６０年９月中央军委扩大会议上，林彪强调了毛泽东“政治工作是我军的生命线”，提出“四个第一”、“三八作风”，此后更加强调学习毛着，把政治工作放在各项工作之上，由此还在军中开创了“四好连队”、“五好战士”的运动。如此，与其说是林彪“利用”毛泽东实现他的野心，还不如说是毛泽东“利用”了用心抓好人民解放军建设的林彪，以实现他在心中酝酿多时，将择机发动的一场确立他对全党绝对权威的浩大政治运动，也就是后来演变成的无产阶级文化大革命。 从以上三个阶段的事实来看，即使是１９５９年上台后，林彪仍然不愿管事，而是放手罗瑞卿等人主管军队事务，林彪唯一注重的就是掌握好与毛泽东的关系。吴法宪回忆说：“林彪实际上没管多少事情，但他只有一条，就是对毛主席完全毕恭毕敬。毛主席说东他决不说西，只要是毛主席批了的，他一定画圈，同意照办。一直到后来的‘文化大革命’都是如此。”〔６〕除了那些想像和臆测，高先生对林彪的指责并未给出任何像样的和可信的证据，高先生的高论有多少是能站得住脚的呢？ 不平按：林彪到底是“助毛为虐，当了毛发动文革的帮凶”，还是“实际上没管多少事情”“实际上没管多少事情，但他只有一条，就是对毛主席完全毕恭毕敬。毛主席说东他决不说西，只要是毛主席批了的，他一定画圈，同意照办。”还是“真正下功夫花心思在中国军队与国防建设上面”？丁凯文，我看你以后逃不掉的也要去地下。那时候，最好把吴法宪也拉上，来个“三堂会审”，三国大战，看看二当家究竟在搞些什么？ 丁凯文，“与其说是林彪‘利用’毛泽东实现他的野心，还不如说是毛泽东‘利用’了用心抓好人民解放军建设的林彪，以实现他在心中酝酿多时，将择机发动的一场确立他对全党绝对权威的浩大政治运动，也就是后来演变成的无产阶级文化大革命。”是你说的。“林彪助毛为虐，当了毛发动文革的帮凶”也是你说的，“林彪实际上没管多少事情”，“１９５９年上台后，林彪仍然不愿管事”又是你说的。我不知道，这些话都是从什么地方出来的。其实，林彪除了除掉军中政敌，树起四大金刚，进行全国“选美”，还做了些什么？ *林彪的罪名 《林彪百年诞辰的最好纪念——读舒云《林彪画传》》 四、抹去官方泼在林彪身上的污水 《无知者无畏——评赵平波的谬论》 林彪一案在毛泽东时代就被掺了许多假，人为地搞了大量的“逼供信”，那些给林彪头上安放的罪名没有一项是站的住脚的！ 《推倒加在林彪头上的不实罪名——林彪研究专家丁凯文答问》2004年 林彪罪案，是个大冤案——当局加给林彪的那些罪状，根本一条都不存在！ 不平按：“林彪过分强调‘突出政治’，‘学毛着’造成了个人崇拜的泛溢”，“一贯高举毛的旗帜，对制造毛个人崇拜立下了汗马功劳”，“使毛泽东成为凌驾于全党全国的最高‘神祇’,成为毛泽东发动文革运动的重要筹码和依据”，“助毛为虐，当了毛发动文革的帮凶”，“对文革这场浩劫负有不可推卸的责任”造成了“一场中华民族的浩劫”，“相当一批干部和普罗大众受到不同程度的冲击和迫害，甚至死于非命”，难道就想逃之夭夭？ “在文革中助毛为虐，当了毛发动文革的帮凶”，这是罪该万死，死有余辜。更何况“给林彪头上安放的罪名”，其实并不差离，只有你丁凯文，会以为变变魔术就可以把罪犯洗干净了。 《找寻真实的林彪》 《推倒加在林彪头上的不实罪名——林彪研究专家丁凯文答问》2004年 多维：但是林彪对于推动毛泽东个人崇拜，有不可推卸的责任。 丁：对，他确实有责任，他在军队里首先搞起来“四个第一”“突出政治”，学习毛主席着作运动，在“文革”中他也说过：这场运动““损失最小最小最小，而得到的成积是最大最大最大”。林彪这里是吸取了他的前任彭德怀的教训——彭德怀在１９５９年庐山会议上说：大跃进有失有得，三分天灾，七分人祸，惹恼了毛泽东；林彪于是对毛泽东大肆吹捧，这是保护自己的一套策略。这与当局为打倒林彪所定的“罪名”，不能混为一谈。 不平按：“助毛为虐，当了毛发动文革的帮凶”，“不但造就了千千万万狂热崇拜毛泽东的青少年,而且使解放军这支党军彻底变成了毛军。”“使军队滑向“极左”的方向,更成为毛泽东发动文革的一个强有力的工具。”居然成了“保护自己的一套策略。”说得出这种话，我看你还是去买块豆腐自我了断算了。“这是保护自己的一套策略。”结果就是“文革运动实际上是一场中华民族的浩劫，其中的代价极为惨重其教训亦极为深刻，特别是运动中相当一批干部和普罗大众受到不同程度的冲击和迫害，甚至死于非命。”彭德怀是“我为人民鼓与呼”，为人民而抗命，救人民出火坑，林老二是“助毛为虐，当了毛发动文革的帮凶”，为了自己“得天下”，推人民入火坑，这是“吸取了他的前任彭德怀的教训”？丁凯文，你吃饭还是拉屎能够分清楚么？ 《实事求是还是曲学阿世？－－评叶晖南《林彪反革命集团问题研究述评》》 “叶文”开宗明义就将林彪定位于“林彪反革命集团”，直让人感到又回到了当年的荒谬时代。什么是“反革命集团”？这是在那荒唐岁月里可以任意入人以罪的罪名，它具有极为鲜明的时代烙印。人们应该不会忘记有多少无辜之人被随意打成这样或那样的“反革命集团”，任意遭到人身迫害，乃至妻离子散、家破人亡。我们有必要再回顾一下林彪事件后林彪罪名的演变，这有助于人们的进一步思考。 不平按：丁凯文，你真的不知道“什么是‘反革命集团’”？你真是：枉读老二书，实为不肖子。再去复习复习“老二第三定理”吧： 毛主席活到哪一天，九十岁、一百多岁，都是我们党的最高领袖，他的话都是我们行动的准则。谁反对他，全党共诛之，全国共讨之。在他身后，如果有谁做赫鲁晓夫那样的秘密报告，一定是野心家，一定是大坏蛋，全党共诛之，全国共讨之。 《无知者无畏——评赵平波的谬论》（华夏文摘增刊第四五七期二○○五年十月三日） 请问赵先生，什么叫“赌徒”？这顶帽子难道可以成为真正的法制国家的一项罪名吗？谁都知道，老毛给林彪钦定的罪名是“篡党夺权，阴谋政变，另立中央和叛党叛国”，指责林彪是“野心家、阴谋家和反革命两面派”。林彪的罪名千条万条，可却没有一条罪名是“赌徒”！赵先生可算是开了司法系统的先河，“赌徒”二字竟然也能成为一项打倒别人的罪名，不知此项罪名能否列入吉尼斯世界记录的大全。 不平按：共产党里面“赌徒”不少，有的赌金钱，有的赌政治。邱会作就是一个“赌徒”，看看他所说的： 罗昏了头，刘也昏了头，他们昏了头与当时贺的"兴旺"是有密切关系的。林彪生病期间，主席叫贺龙主持军委日常工作，虽然主席对贺龙也有亲近的话，但毛绝不会把军队交给贺。主席的底牌还是林，我们那时离上面还远，我们还能看清主席的底牌，罗是应该能看清的，但罗看走了眼，这就是利令智昏的道理吧。很快刘亚楼醒悟了，他痛哭流涕地揭发了罗。 不平按：什么叫做“看清主席的底牌”，不就是下赌注么？邱会作洋洋自得，嘲笑罗瑞卿“利令智昏”，“看走了眼”，下错了赌注。吴法宪也是赌徒，看看他说的： 而这次我们不点名地批一批康生、张春桥、姚文元他们就不得了了，捅了马蜂窝了。我心里真是不明白，毛主席怎么会一屁股坐到江青、康生、张春桥一边去了？ 我们当时万万没有想到的，是毛泽东竟然会在最关键的时刻站在江青、康生、张春桥、姚文元一边。 吴法宪本来赌的是老大会站在老二一边，结果呢？下错了赌注。这样说其实并不完全确切，下赌的其实是老二。吴法宪也没有多少选择，“如果我不照她的话去说，就要把我划进罗瑞卿的圈子里去了。”吴法宪在几年以前就悟出这个道了。 请问丁先生，什么叫“助毛为虐”？这顶帽子难道可以成为真正的法制国家的一项罪名吗？谁都知道，老毛给林彪钦定的罪名是“篡党夺权，阴谋政变，另立中央和叛党叛国”，指责林彪是“野心家、阴谋家和反革命两面派”。林彪的罪名千条万条，可却没有一条罪名是“助毛为虐”！丁先生可算是开了司法系统的先河，“助毛为虐”四字竟然也能成为一项打倒别人的罪名，不知此项罪名能否列入吉尼斯世界记录的大全。 丁凯文，你真是忠心可嘉，说了一声林彪是赌徒，你就能够一跳三尺高，把脑袋也跳坏了。你没想到，“助毛为虐”的罪名远比“赌徒”要严重得多。世界上赌徒多的是，“助毛为虐”还不是太多。 《林彪事件几点问题的再辨析》 表面上林彪贵为副统帅，党章上明确记载的接班人，可实际上并无太大的实权。文革中任何大小事项的决策权都在毛泽东，而执行权却在周恩来和以江青为首的中央文革小组。 不平按：“并无太大的实权”，怎么会“由于林彪的参与及支持,中共全党对毛泽东的个人崇拜深入到各行各业,渗透进千家万户,其影响之广、范围之大、效果之强”？“并无太大的实权”，怎么能“抵制文革极左派”？“并无太大的实权”，怎么能“敢于反‘上海帮’，坚决有效地抵制了江青试图插手军权的企图”？ 军队是什么？军队是林彪的禁脔，是林彪的“老婆”。林彪是信奉“枪杆子里面出政权”的。好不容易把罗瑞卿、贺龙都搞掉了，上面是“毛主席亲自缔造和领导的、毛主席和林彪副主席直接指挥的中国人民解放军”，下面是俯首帖耳，惟命是从的四大金刚，你要让“四人帮”插手军队，岂不是把自己的老婆让给人家？世界上没有这么傻的傻瓜。而如果有人把“严防别人染指我老婆”作为功劳来宣扬，这个人一定是精神病。 从此，除了林彪以外，只有一个人可以染指军队，这就是林立果。“今后你可以放手工作了，凡是有关空军建设、科研技术、航空工业，你就可以直接向林副主席汇报，你在空军可以调动一切，可以指挥一切。”今日的空军，明日是三军，后人是整个天下。 真是：枉树了四大金刚，结果都官司缠身，一网撒全国“选美”，只得着几度春宵，已作了政治报告，也升至作战副部，眼看着皇位在前，怎料得马失前蹄？只因是马屁太恶，葬身到温都尔汗。 *林彪与周恩来的比较 《就林彪事件的几个问题与辛子陵先生商榷－－兼评《红太阳的殒落－－千秋功罪毛泽东》》 事实上，文革中除林彪、康生、陈伯达、“四人帮”外，大批老干部都曾积极参与，如周恩来、叶剑英等，他们没有一个真正反对过这场运动。周恩来更是毛泽东的大管家，一身兼了毛泽东文革运动的“总参谋长”和“总后勤部长”，全力保障了这场“史无前例”的文革运动，没有周恩来的助纣为虐，毛泽东的文革很难顺利进行。 《推倒加在林彪头上的不实罪名——林彪研究专家丁凯文答问》2004年 谈及林彪在“文革”中的作为，不妨找一个参照物，那就是周恩来。高文谦在他《晚年周恩来》书中有句话很精辟，“文革”一事，“谋事在毛，成事在周”，也就是说，毛起了主导作用、核心作用，“文革”的发展离不开毛的具体谋划，而将毛的这些思想转化为行动者，则非周莫属：周恩来通过自己熟络的人脉、过人的精力、圆融的政治手腕，将毛的“文革”设想一步一步变成现实。没有周恩来的作用，仅靠江青等“上海帮”打打杀杀，毛的很多设想是无法顺利实现的。可以说周恩来是最大的“文革派”，是毛泽东发动“文革”时最坚定的拥护者和最有力的执行者。 只要将林彪与周恩来做个对比，就可发现，举凡林彪讲的话，办的事，几乎周恩来全都讲过、做过，甚至还有过之而无不及。比如现在讲林彪的１９６６年“五一八讲话”是在念“政变经”，但林彪只是在毛的委托下在政治局会议上讲了这番话而已，可周恩来呢，不仅讲了类似的话，还身体力行地采取了大量防政变措施——看看余汝信发表在电子杂志《枫华园》上的文章《林彪“五一八讲话”前后的防政变措施》即可知道这一事件的原委，所谓“念政变经”，正是毛自己首先念起来，才有周、林等人的跟进。 《周恩来与林彪文革作用之比较研究》 周恩来和林彪在公众场合如此肉麻地吹捧江青，表面上看是向江青表忠心，但更重要的是作给当时隐身幕后的毛泽东看的，是在向毛泽东表忠心，江青不过就是在前台忠实地执行了毛泽东的指示而已，毛泽东才是整个事件的真正决策人。整体来看，文革初期这段时间周恩来心怀戒惧，诚惶诚恐，为中央文革操持了大量的具体事务，是毛泽东、江青推动文革浪潮的最重要的具体执行人。 在文革开展这段时期内，无论是周恩来还是林彪，都不可能自外于这场运动，也不可能公开表示对文革的异议或反对，但对比周恩来与林彪对中央文革的态度，显然，周恩来更像一个谨小慎微的小媳妇忠心耿耿地侍奉毛江这对恶婆婆，而林彪则不大买江青和中央文革的账，对江青插手军队之事处处提防。 不平按：周恩来“更像一个谨小慎微的小媳妇忠心耿耿地侍奉毛江这对恶婆婆”，你知道二当家像什么么？更象一条为了一根肉骨头，摇尾乞怜的哈巴狗。“老二系列定理”就是舔出来的。看看李雪峰是怎么说的（《我亲身经历的文革发动内幕》）： 1964年9月28日至10月12日罗马尼亚领导人毛雷尔、齐奥塞斯库在中国访问期间，曾劝中国同苏联和好。主席顶了，意思是不行，要和好，苏联总要有个表示，先讲话（自我批评），百分之九十的责任应该是他们的；林就在一旁说百分之九十九。“文革”初期，主席讲不宜搞急刹车；林就赶快讲：如果急刹车可能摔下来。林彪总是这样，总是表示和主席的意见完全相同，而且讲的比主席讲的还厉害。主席一讲完话，他马上讲两句话，第一句是毛主席发表了非常重要的指示，第二句是我完全拥护。 看看张云生所说： 从此以后，每逢林彪要去天安门之前总是这样：李文普通过警卫部门的协助，只要知道主席即将动身，就让林彪从毛家湾出发；林彪到后一、两分钟，主席也到了。然后，林彪陪同主席坐电梯上天安门城楼，主席走在前边，林彪“紧跟”其后…… 再一件是，林彪每次去参加群众性的集会，总是随身带上《毛主席语录》。说是“随身”，也不尽然。这本《语录》，平时由李文普保管，临到林彪“出场”前，李文普把它带上，直到现场，李文普再交给林彪。当群众高呼口号时，林彪用右手举起《语录》，不时地左右挥动着；口号声一过，这本《语录》又回到李文普手里。《语录》里写的什么，林彪从未细翻过，他只是提倡“背警句”而已。《语录》前面印有林彪着名的“再版前言”，是出自钓鱼台之手，版权也不属于林彪。人们经常看到的林彪“高举”《毛主席语录》的背后，我知道的就是这么回事。 还有一件事是林彪向主席批送文件，也出现了变化。我初到林办时，多次看到林彪批给主席的文件都是写“请主席阅”或“送主席批示”。从1967年初开始，“请”和“送”都不再用了，而代之以“呈”字。这一字之改，曾引出一段对话： 叶群：“今后凡是由李根清仿首长字体批给主席的文件，一律写呈主席阅或呈主席批示，不要再写请主席如何如何了。” 某秘书问：“为什么呢？” 叶群说：“‘呈’字比‘请’字显得更恭敬些。” “过去封建社会，下文上送才叫‘呈’。解放以后，这个‘呈’字已经没人用了。” “对别人不需要，对主席完全可以。主席的地位最高，怎么恭敬也不算过分。特别是首长所处的身份，写‘请主席’如何如何，似乎有点想和主席平起平坐的味道，写‘呈主席’，就不犯嫌了。” 读者看看，这像不像哈巴狗？ “不可能公开表示对文革的异议或反对”，当然如此。谁如果“公开表示对文革的异议或反对”，结果就是“全党共诛之，全国共讨之。”除了不怕死的“民间”人士，谁敢“公开表示对文革的异议或反对”？你“不可能公开表示对文革的异议或反对”，没必要“曾在文革中助毛为虐，当了毛发动文革的帮凶”。丁凯文，你的“舔”术不够高明，回去进修进修。 《艰难岁月的再回首－－读《吴法宪回忆录》》： 林彪有没有在私下或其他场合反毛呢？吴法宪回忆说“从九届二中全会之后，我没听到林彪说过一句对毛主席不满的话，林彪的思想上是不是有一个禁区，或者是有什么其他的想法我就不知道了。” 由此而来，全国上下全面夺权运动风起云涌，一发不可收拾，山西省、山东省、贵州省、黑龙江省紧跟而上，形成了全国夺权的第一个高潮。此后，各省市、各地区造反夺权不断，导致更大规模的动乱局面。这一方面是毛泽东的文革战略设想和部署，是江青和“上海帮”冲锋陷阵的结果，但同时也与周恩来的作用密不可分。我们看到的是周恩来对毛的步步紧跟，丝毫看不出周恩来是如何“坚决抵制”这一夺权运动的，更看不出周恩来与林彪在这个问题上有任何不同之处。 周恩来心里很清楚，所谓的文革不过就是毛氏夫妇的双簧表演，为了保持所谓的“晚节”，周恩来必须对毛江言听计从，逆来顺受，周恩来此时已到了唾面自干的程度， 不平按：吴法宪当年，看不到林彪的笔记本。写《回忆录》的时候有没有看笔记本，我也不知道。可是你丁凯文，绝对是看到过林彪的笔记本的，你也会问“林彪有没有在私下或其他场合反毛呢？”丁凯文，你知道林彪和周恩来的区别在什么地方么？“周恩来此时已到了唾面自干的程度”，林彪此时已经到了吮痈舐痔的地步。 《周恩来与林彪文革作用之比较研究》2006年会议2010年出版《文化大革命：历史真相和集体记忆》 （3）文革前期，林彪支持了毛泽东所发动的文革运动。文革运动实际上是一场中华民族的浩劫，其中的代价极为惨重其教训亦极为深刻，特别是运动中相当一批干部和普罗大众受到不同程度的冲击和迫害，甚至死于非命。虽然毛泽东是文革的始作俑者和决策人，但其中或多或少都会涉及到林彪，在当时的那种体制和政治环境下，林彪不可能事事置身事外，一点责任没有，诸如罗瑞卿事件、贺龙事件和“杨余傅事件”等。林彪当然要负他的那份责任。然而由于大陆官方刻意掩盖那些不利于毛泽东和周恩来的资料，将一切罪责归结于林彪和江青“反革命集团”，乃至许多历史事实被歪曲被篡改，全面厘清这段历史还需更多的材料和知情人士的披露。所以，我们在研究文革这段历史时，要尽力追求事实真相，澄清史实，这样才能分清历史责任，而不是根据政治需要将所有责任推到某个人的头上。换句话说，既不要搞“为尊者讳”，也不要搞“妖魔化”。 《千秋功罪任评说－－解析“文革”中的周恩来》 整体而言，周恩来在毛泽东允许的范围内保护了一批人，其中包括不少党外人士，还有一些毛泽东并不想真正打倒的人。当然在处理过程中，周恩来也根据具体情况予以适当的关照，但是总体的政治格局是不可能改变的。然而往往这些口惠而实不至的“关照”却颇能打动人心，不少曾经惨遭迫害的中共高干“文革”后都曾深情地回忆起周恩来是如何“保护”他们的，但是却从不具体追究这些冤案是什么人主持制造出来的，而那个时候的周恩来又在哪里，他们只是笼统地把一切罪责归结到“林彪、江青反革命集团”身上。一个最具代表性的事例就是，罗瑞卿至死都不忘周恩来的一句“珍言”：“一切仇恨要集中到林贼身上，一切恩情都来源于毛主席”（１８）。对照罗瑞卿一案的整体过程和周恩来在其中的所做所为，这是一个多么讽刺的画面啊！ 不平按：“在当时的那种体制和政治环境下，林彪不可能事事置身事外，一点责任没有，诸如罗瑞卿事件、贺龙事件和“杨余傅事件”等。林彪当然要负他的那份责任。”这和“在毛泽东允许的范围内保护了一批人”还是不可同日而语吧。周恩来是“不可能事事置身事外，一点责任没有”。林彪是阻我者死，挡我者亡，唯有写效忠信，为我“选美”鞍前马后跑断腿的才能存活。 《周恩来与林彪文革作用之比较研究》： 周恩来与林彪同是毛泽东发动文革最主要的助手，而周起的作用更大 （１）周恩来比林彪更早一些介入了毛泽东的文革运动，且周恩来在文革时期一系列重大事件上发挥了比林彪更重要的作用。 （2）周恩来介入文革的时间比林彪更长，林彪只趟了５年文革浑水，可周却趟了几近１０年。 （３）林彪文革中的作用基本上局限在军队内部，“三支两军”后军队开始介入地方的文化革命运动，但林彪涉及并不多，而周恩来在文革的作用则更广泛、更深入、更持久。 （４）周恩来在文革中从未提出过任何大政方针，也不敢公开抵制江青为首的“上海帮”，而林彪则敢于反“上海帮”，坚决有效地抵制了江青试图插手军权的企图。 正由于周恩来与林彪相互尊重与支持，且政治理念一致，周恩来与林彪的关系处于最佳时期。 不平按：当年的二当家，修辞喜欢用“最”。可以查到的有四次：“损失是最小最小最小，而得到的成绩是最大最大最大。”“这次文化大革命胜利很大。代价最小最小最小，胜利是最大最大最大的。”“文化革命中间的这种成绩，我过去曾经讲过，是最大最大最大，损失最小最小最小。”“中国无产阶级文化大革命的胜利，还是可以说，是最大最大最大，损失最小最小最小。”当然也有人提出不同意见，不过丁凯文是看不见的。要一个没心没肺的人看到他们，太难了。 广西的刘振武，当年说： 甚至在连布票都发不出去的严重情况下，他竟闭着眼说：“损失最小最小最小”，同志们应该想-想，当这种情况发展到“最大最大最大”的时候，那么，七亿中国人民还会有半条裤子么? 刘振武死于狱中。青海的贾正玉说： 林彪提出的成绩最大最大最大，损失最小最小最小，是昧着良心说的，搞得别人不敢说话了。 贾正玉被判死刑。江西的朱文兴说： 你说‘文化大革命’成绩最大最大，我说最小最小。 贾正玉于1971年7月被判处20年有期徒刑。新疆的杨永康把林彪讲的“文化大革命”成绩“最大、最大、最大”,损失“最小、最小、最小”改为损失“最大、最大、最大”等。于1970被以“恶攻”罪判刑14年。 郑恩元： 最近学了马列有关生产力和生产关系的论述,心里亮多了。林彪说文化大革命损失最小、成绩最大。打击了几乎所有的老干部、知识分子,武斗死了那么多人,不生产、不工作，成绩还最大吗？马克思说：“任何一个民族,如果停止劳动,不用说一年,就是星期，也要灭亡”,我看损失是很大的！ 诸位，看到了二当家放屁之臭了么？本人有幸，居然找到了丁凯文也有批判“最大最大”的记录： 《推倒加在林彪头上的不实罪名——林彪研究专家丁凯文答问》2004年 他确实有责任，他在军队里首先搞起来“四个第一”“突出政治”，学习毛主席着作运动，在“文革”中他也说过：这场运动““损失最小最小最小，而得到的成积是最大最大最大”。林彪这里是吸取了他的前任彭德怀的教训——彭德怀在１９５９年庐山会议上说：大跃进有失有得，三分天灾，七分人祸，惹恼了毛泽东；林彪于是对毛泽东大肆吹捧，这是保护自己的一套策略。这与当局为打倒林彪所定的“罪名”，不能混为一谈。 丁凯文眼瞎耳聋，伟大光荣正确的“老二三定理”看不见、听不到。不过，总算听到了“最大最大”，也不能说全瞎全盲。然而，丁凯文一下子看到了林彪的心里：这里是吸取了他的前任彭德怀的教训。是林彪告诉你的？“助毛为虐，当了毛发动文革的帮凶”，也是“吸取了他的前任彭德怀的教训”？你再到林彪的心里去看看是为了什么。中国有句俗语：吹牛不打草稿。你丁凯文放屁说来就来，你也太猖狂了。 不管怎样，丁凯文吸取了前车之鉴，不喜欢用“最”，而喜欢用“更”：“周起的作用更大”，“发挥了比林彪更重要的作用”，“周恩来在文革的作用则更广泛、更深入、更持久”。这些都是丁凯文经过深入研究得出的结论，大概没有林粉对此推出异议。 基于这些丁凯文的研究成果，作为一个基本的逻辑推理，应该是“由于周恩来的参与及支持,中共全党对毛泽东的个人崇拜深入到各行各业,渗透进千家万户,其影响之广、范围之大、效果之强使中国大地的精神面貌为之改变,使毛泽东成为凌驾于全党全国的最高‘神祇’,成为毛泽东发动文革运动的重要筹码和依据”，应该是“正是由于周恩来的腾飞伴随着文革的兴起，以及文革爆发前后林彪对毛泽东的吹捧和支持，致使文革运动如燎原之火烧遍全国。”，至少也应该“由于周恩来和林彪的参与及支持,中共全党对毛泽东的个人崇拜深入到各行各业,渗透进千家万户,其影响之广、范围之大、效果之强使中国大地的精神面貌为之改变,使毛泽东成为凌驾于全党全国的最高‘神祇’,成为毛泽东发动文革运动的重要筹码和依据”，“正是由于周恩来和林彪的腾飞伴随着文革的兴起，以及文革爆发前后林彪对毛泽东的吹捧和支持，致使文革运动如燎原之火烧遍全国。”丁凯文，你为什么要把“助毛为虐，当了毛发动文革的帮凶”的功劳独归二当家呢？这不说明了你上面所说都是狗屁么？ 丁凯文，我问你，既然“周恩来与林彪相互尊重与支持，且政治理念一致”，为什么不肯把“助毛为虐，当了毛发动文革的帮凶”，“一贯高举毛的旗帜，对制造毛个人崇拜立下了汗马功劳”给周恩来分一杯羹呢？ 丁凯文，你一会儿“由于林彪的参与及支持,……,使毛泽东成为凌驾于全党全国的最高‘神祇’,成为毛泽东发动文革运动的重要筹码和依据。”一会儿“周起的作用更大”，“发挥了比林彪更重要的作用”，你是不是应该到一个比较适当的医院去检查一下？“趟了５年文革浑水”“对此不能辞其咎”，“趟了几近１０年”却没有“对此不能辞其咎”，你的脑子实在有问题。 《周恩来与林彪文革作用之比较研究》： 林彪虽然贵为党的第二号人物，但从不介入具体的事务性工作，除了在毛泽东需要时出面讲讲话外，大都置身事外。林彪对毛泽东采取的策略是“理解的要执行，理解的也要执行”。 如果非要说林与周有什么区别，那么，我们可以看到的是林彪是讲得多，做得少，而周恩来却是做得多，讲得少，如此而已。 由此可见，周恩来与林彪都作过类似的讲话，林彪只是口头上拥护，而周恩来则是各项具体行动的策划者和指挥者。周恩来作为毛泽东推动文革的最重要的助手之一，积极参与和配合了文革各项的方针的落实，没有周的大力支持和坚决推动，毛泽东的疯狂设想很难如此顺利实现。即使周在事前“不太理解”，但在行动上周则是毫无保留地坚决站在毛泽东一边，认真贯彻执行了毛泽东的文革方针和政策，使文革狂潮一次次推向高潮。 不平按：丁凯文，你的良心都叫狗吃了。“全党共诛之，全国共讨之”足以置万民于死地，这是“如此而已”么？ 第二号人物“大都置身事外”，那么，谁是“置身事中”的？“大都置身事外”的，却“不能辞其咎”，“负有不可推卸的责任”，你对二当家真是高标准、严要求，爱之切,恨之深啊。这些话应该都用在“置身事中”的人的吧？！有趣的是，这些话都出现在同一篇文章中。 《周恩来与林彪文革作用之比较研究》： （1）在这个整体环境下,林彪也参与其中,大力鼓吹“毛泽东同志是当代最伟大的马克思列宁主义者”,“毛泽东思想是当代马列主义的顶峰”,“毛泽东思想是当代最高最活的马列主义”等等。与此同时,林彪大搞“突出政治”运动,诸如在军队创造出“三八作风”,“四好连队、五好战士”,“四个第一”以及“学毛着”,“学老三篇”等等。中共全党这种对毛泽东的个人崇拜运动深入到各行各业,渗透进千家万户,其影响之广、范围之大、效果之强使得中国大地的精神面貌为之改变,使毛泽东成为凌驾于全党全国的最高“神祇”,成为毛泽东发动文革运动的重要筹码和依据。在这一点上,林彪不能辞其咎。 《周恩来与林彪文革作用之比较研究》： （2）而林彪也大树毛泽东的威信，在《〈毛主席语录〉再版前言》中，林彪称颂毛为“当代最伟大的马克思列宁主义者，毛泽东同志天才地、创造性地、全面地继承、捍卫和发展了马克思列宁主义，把马克思列宁主义提高到一个崭新的阶段。”等。毛泽东还发出号召“全国学解放军”。毛林这种“互树权威”“互树威信”的做法，使毛林二人的声望和地位在文革之前和文革时期空前高涨和巩固，而毛泽东对周恩来，周恩来对毛泽东却没有形成这样的关系，因此，林彪在树立毛泽东的威信和个人崇拜方面比周恩来走得更远。因此，林彪在这一点上负有不可推卸的责任。 《周恩来与林彪文革作用之比较研究》： 周恩来与林彪都是毛泽东发起和推动文革的重要力量，周林二人又是步步紧跟毛泽东的各项“战略部署”的，而周恩来更是一心一意地积极参与和支持了文革的深入进行，成为毛泽东的得力工具之一。认真比较周恩来与林彪在文革中所发挥的作用，我们可以看出周氏在文革中做了大量细致的工作，保障了文革得以顺利进行，正是由于有了周恩来的任劳任怨和兢兢业业，周恩来成为毛泽东文革运动中不可或缺的重要人物。 林彪最后敢于挺身而出打击毛泽东赖以发动文革的“功臣”－－张春桥，林彪以自己的行动显示出自己对文革的实际态度，可周恩来却只有相忍为“党”（实是为毛），俯首贴耳，逆来顺受。所以，林彪的倒台与文革中其他老干部的倒台是一样的，林彪事实上从毛泽东文革运动的助力变为阻力而被毛泽东所不容所打倒。仰天长啸先生分析得好：“毛泽东亲自发动和领导的文化大革命这段惨痛的历史证明，只要毛泽东坚持文革中错误的路线、方针、政策，不仅是林彪最终要与毛决裂，所有有正气的老干部最终都会与毛分道扬镳的。 不平按：丁凯文，你正是狗屁不通。竟然会把“助毛为虐，当了毛发动文革的帮凶”和“有正气的老干部”混为一谈。你知道老干部为什么会倒台么？就是因为“林彪助毛为虐，当了毛发动文革的帮凶”。正是由于林彪“林彪助毛为虐，当了毛发动文革的帮凶”，才使得毛泽东得以发动文化革命。丁凯文，你前面所说“毛泽东‘利用’了用心抓好人民解放军建设的林彪，以实现他在心中酝酿多时，将择机发动的一场确立他对全党绝对权威的浩大政治运动，也就是后来演变成的无产阶级文化大革命。”忘记了么？想起了“毛林这种“互树权威”“互树威信”的做法，使毛林二人的声望和地位在文革之前和文革时期空前高涨和巩固”么？ 《“林彪事件”研究的再思考——与高华先生商榷》 第三阶段，从１９５９年到１９６６年文革开始。由于大跃进的失误，彭德怀在１９５９年的庐山会议上向毛泽东上书，而毛泽东却认为这是彭德怀对他权力的挑战，于是发起了批彭运动，连带着揪出了所谓的“彭黄张周反党集团”。高先生认为：“１９５９年庐山会议后期，林彪被毛搬兵，一上庐山，就有力助毛，批彭的调子最高，骂彭德怀是‘伪君子’、‘野心家’、‘冯玉祥式的人物’”。高先生在此又言过其实了。林彪上山时，彭德怀的倒台的命运已被决定，彭德怀的罪名是“反党集团”、“右倾机会主义”、“军事俱乐部”和“里通外国”等，而这些最要害的罪名都是毛泽东和刘少奇安在彭德怀的头上的，林彪说彭“伪君子”等批判的是彭的个人品质，而非政治问题，更没有给彭上纲上线为“反党集团”，这如何说得上林彪“批彭的调子最高”？如高先生此说成立，那么又该将毛泽东和刘少奇对彭的斗争批判置于何地呢？ 不平按：林彪8月4日发言： 大家都看到彭的信，骤然一看，还不大容易看得出其精神和用意。信发出来后，在会议中引起了思想上的不一致。过细一读，有很严重的错误。除信以外，他还在小组会里讲了很多暴露观点的荒谬言论，还有会外的活动。总的方面是右倾的，是反对总路线的，反对大跃进的，反对人民公社的。他是夸大缺点，否定成绩的，对于大办钢铁、办人民公社，都持否定态度。他散布的情绪和言论都是泼冷水的、松劲的。他虽没有提出毛主席的名字，但是在前前后后，会内会外的讲话，字里行间，攻击的目标非常明显，就是反毛主席，反对党的领袖。对于总路线，他只是讲“基本正确”。党内习惯用法，说基本对，那么就还有不对。这样的话绝不是冲口而出，而是很有分寸的。在这些话里，埋伏要修改总路线、动摇总路线、推翻总路线的观点。我们说总路线正确，大跃进成绩很大，办人民公社、办钢铁办得好。这中间当然在某些具体措施上面有些不恰当的地方。从去年9月起，一次一次的中央会议，毛主席的信，这些部分不妥当的地方，中央都及时纠正了。可是他却认为我们认识过迟了，而且没有及时调整。这些问题的发生，他不认为是我们一些机关工作的责任，而把责任完全推到党中央身上。他有很清楚的句子：“计委虽然有安排，但是由于各种原因，难于决断。”这个话就有伏笔。计委之上还有谁呢？领导经济建设的当然是毛主席，所以他在这里很显然是影射毛主席。他还说“有失有得”，哪里是有失有得呢？他说的其实主要是失。我们说主要是得，部分损失。所以他这样倒过来说，是有文章的。他在小组会中很多插话都是散布右倾思想，觉得还不够，所以要写信。说庐山会议讨论不够，民主不够，他要发动讨论。实际上他在会外讲，华北座谈会操他40天娘，这次他不可以操20天娘吗？所以总的目的是为了操娘，为了骂党，骂中央，骂毛主席。他把我们一时的局部失调，夸张得很大，认为影响到城乡之间、工农之间、各阶层之间、什么什么之间的关系，而且是政治性的，是政治路线的错误。他夸大了各地的浮夸作风和所受损失。对于去年我们广大的群众运动，他认为是“小资产阶级的狂热性”。实际上这样广大的群众运动是中国一穷二白的真正产物，是广大人民在党领导下想翻身的一种产物，这是必然的产物。他是打着反对“小资产阶级的狂热性”的旗帜，来向党进攻，向毛主席进攻。。。。他说1070万吨的指标没有经过中央讨论就决定了，这显然是反对毛主席的。他还说，公社化引起的问题，是主席应该负责的。他还说，我们得意忘形，头脑发热，毛主席在上海也作了检讨的。他说庐山会议有压力，大家不敢讲话。他说，几个月不供给油，是主观主义的。他还说，第一书记挂帅，这也挂帅，那也挂帅，他实际上是反对第一书记挂帅，反对党的领导。他不仅仅是指的各省，实际上也是指的中央，指着毛主席。他发信之前，跟人说，这封信对毛主席是有刺的。可见，他主要是要刺激毛主席。他说很多同志在会议中不勇敢发言，这是软弱。照他的意见，照他的办法，就是要拼命向党进攻；不向党进攻，就是软弱。写信正是为了公布他的政治纲领。所说要提倡勇敢讲话，是要提倡赫鲁晓夫的精神；要脱裤子，并且要自己脱，不要人家脱。以上就是他在信内、会内会外所表现的东西。 不平按：丁凯文，你看一看，上面这些都是“个人品质，而非政治问题”么？都是“更没有给彭上纲上线为‘反党集团’”么？你这个人，真怀疑你胸腔里有没有心和肺。 *林彪与“四人帮” 《推倒加在林彪头上的不实罪名——林彪研究专家丁凯文答问》2004年 水火不容的集团怎能扯到一起？ 不平按：“林彪过分强调‘突出政治’、‘学毛着’造成了个人崇拜的泛溢。林彪所说的‘毛泽东同志是当代最伟大的马克思列宁主义者’,‘毛泽东思想是当代马列主义的顶峰’,‘毛泽东思想是当代最高最活的马列主义’等,实乃极左思潮在中共党内的泛滥。”“极左思潮在中共党内的泛滥”是什么集团？不是“极左集团”？两个“极左集团”是怎么样的“水火不容”？ 丁凯文，你亲口承认：“林彪曾在文革中助毛为虐，当了毛发动文革的帮凶。”“林彪一贯高举毛的旗帜，对制造毛个人崇拜立下了汗马功劳。”如今，这“水火不容的集团”是怎么样的“水火不容”？是江青没有“助毛为虐”？是江青反对“林彪一贯高举毛的旗帜”？ 丁凯文，你不要说话说半句，放屁放半个。你说话要说说清楚，放屁要放个干净。“水火不容”你要解释清楚。“林彪只趟了５年文革浑水”，在这5年里面，江青在干什么？没有“趟浑水”？在“趟清水”？在和“趟浑水”的二当家作斗争？ 既然你愿意让二当家独享“对制造毛个人崇拜立下了汗马功劳”，那么我且问你，当二当家“对制造毛个人崇拜立下了汗马功劳”的时候，当林彪“使军队滑向‘极左’的方向,更成为毛泽东发动文革的一个强有力的工具”的时候，当林彪为毛泽东“下一步发动文革运动作了最好的铺垫”的时候，江青干什么？在袖手旁观？在进行“坚持不懈的斗争”？想不至于你的头脑煳涂到如此地步吧？你把“制造毛个人崇拜”的功劳全部让给了二当家，也不分一点给“四人帮”，让江青去跟林彪“水火不容”。看起来，有的时候，丁凯文对“四人帮”还挺有感情的。 好吧，就不和你计较了，就算你一时煳涂，发了高烧，口不择言，说错了话。把你的狗屁改过来，当林彪在“制造毛个人崇拜”的时候，江青也在“制造毛个人崇拜”，林彪在“趟浑水”的时候，江青也在“趟浑水”。那么，他们在“制造毛个人崇拜”的时候，是各自为战还是协同作战？他们在“趟浑水”的时候，是携手共进，还是你一拳我一脚，边打边进？ 所以，所谓的“水火不容的集团”根本就是你丁凯文在胡说八道乱放屁。林彪和“四人帮”一起“助毛为虐”，一起“制造毛个人崇拜”，一起为“发动文革运动作了最好的铺垫”，一起“趟浑水”，把中国搞得天翻地覆，林彪和“四人帮”根本就是一丘之貉。 他们之间有竞争么？当然有。“浑水”中间，还要看谁走在前谁走在后。从丁凯文的口气来看，当然是二当家独占鳌头。你也说的不错，“对制造毛个人崇拜立下了汗马功劳”，这是无人可以代替的，“四人帮”虽然也有此愿望，无奈其脑瓜子笨，再动脑子也想不出“句句真理”，“一句万句”，“诛之讨之”这样的林门绝技。所以，“老二三定理”只能由林彪享专利。“四人帮”只能制造《海瑞罢官》、《清宫秘史》这样的棍子，二当家制造的是“句句真理”，“一句万句”这样的蜜糖，“四人帮”制造的是单个的棍子，二当家的是“诛之讨之”那是打遍天下。至于周恩来，虽然也有捧毛之心，也只能搞搞“白毛女”。江青绞尽了脑汁，也只有“文攻武卫”，哪有二当家的“老二三定理”名扬天下？ 《“林彪事件”研究的再思考——与高华先生商榷》 林彪在最后关头选择了与毛和平分手，无非就是避祸而已，难道毛泽东的刀子架在脖子上了，林彪还不能一走了之？众所周知，毛泽东为了一己之私不顾天下苍生悍然发动了文革运动，文革运动给中共人民带来了无穷的灾难，致使文明倒退，生灵涂炭，中国社会生产停滞，人民生活水平下降，大批无辜之人受到不同程度的迫害，中国大地陷入一片黑暗之中。显然，抵制、结束文革运动自然就代表了人民的意愿，符合历史发展的潮流，也就不难理解中国人民在打倒“四人帮”时欢天喜地、举国欢庆的心情了。林彪与江青为首的文革极左派的斗争没有亮出自己的观点吗？为何中共十大的政治报告如是说：“九大以前，林彪伙同陈伯达起草了一个政治报告。他们反对无产阶级专政下的继续革命，认为九大以后的主要任务是发展生产。这是刘少奇、陈伯达塞进八大决议中的国内主要矛盾不是无产阶级同资产阶级的矛盾，而是‘先进的社会主义制度同落后的社会生产力之间的矛盾’这一修正主义谬论在新形势下的翻版。林彪、陈伯达的这个政治报告，理所当然地被中央否定了。”林彪在九大召开前，就认为文革运动已告一段落，国家应该稳定，还是要发展生产力，要提高人民生活水平。林彪的这一指导思想正是陈伯达起草九大政治报告的依据。对于江青一伙干扰中央工作，肆意攻击周恩来等领导人，林彪敢于站出来予以批评，敢于在毛泽东在世时“太岁头上动土”，对江青等人的活动予以制约。如果林彪不是出于公心，何必与文革极左派过不去呢？与他们同流合污不是更安稳更安全吗？如果说，叶剑英、邓小平等人在毛死后大反“四人帮”是正确之举，凭什么就认定林彪在毛生前反江青等文革极左派的举措就仅仅是“权力斗争”，是“中国古代宫廷密谋政治的现代翻版”呢？笔者深为赞同文革史专家余汝信先生的看法，即“１９７０年庐山的这一场斗争，是中共党内相对健康力量与文革极左派的又一次较量。因为文革极左派的背后有毛泽东的支持，党内健康力量以失败告终，甚至如林彪，付出了生命的代价。惟仅仅五年之后，１９７６年１０月，文革极左派失去了毛泽东这座硕大无比的靠山，变得不堪一击。在某种意义上说，１９７６年１０月的中南海之变，不过是１９７０年８月庐山这场斗争的继续。以打倒江青为首的‘四人帮’而言，１９７６年１０月的胜利者们与其说是继承了毛泽东的遗志，倒不如说是继承了１９７０年８月的失败者林彪的遗志——尽管１９７６年的胜利者们决3不会公开承认这一点，然而，这却是铁一般的事实。”〔４３〕真是善哉斯言！ 《林彪的功过与林晓霖的浅薄》： 正是因为林彪在九届二中全会上发起对文革极左派张春桥的斗争，毛泽东发现林彪在毛氏文革大业上与毛并非一条心，因此毛泽东才处心积虑要拿下林彪。庐山会议后，毛泽东对林彪步步紧逼，用毛泽东自己的话就是“掺沙子、甩石头、挖墙脚”，有话不当面对林彪讲，却南巡各省背后散布林彪的坏话，毛泽东在南巡途中首次发明了“林彪想当国家主席”的谎言，将林彪定性为“两个司令部”的斗争，如此这般将林彪逼上绝路。历史证明，“913事件”是毛泽东一手造成的，毛泽东的南巡讲话就是对林彪的绝交书、宣战书，毛泽东一心要将林彪打成刘少奇一类反党集团，以确保其文革大业的继续进行。面对毛泽东咄咄逼人的政治斗争、政治迫害，林彪在最后关头毅然与毛泽东和平分手，与之决裂，林彪在毛泽东意想不到之处打乱了毛氏整人计划，使毛泽东的文革步入穷途末路，种下了后来文革翻盘的种子。 毋庸讳言，林彪在文革之中是有过错，但是林彪之过与毛泽东相比实是天壤之别，那个发动文革制造文革浩劫的毛泽东竟然还是世纪伟人，被供奉在北京天安门的纪念堂里，中共有什么理由让林彪独自背负文革的罪责呢？更何况林彪敢于在毛泽东在世时出手打击毛泽东的文革亲信张春桥，表现出一个军人的英雄气概，最终被毛泽东所不容所打倒。虽然林彪身死大漠，但是林彪功绩不容抹杀，日后的华国锋等人一举粉碎“四人帮”根本就是继承了林彪的遗志，完成了林彪当年庐山会议上的未竟之业。而这正是目前官方所竭力歪曲和掩盖的。 不平按：“毛泽东为了一己之私不顾天下苍生悍然发动了文革运动”，林彪“助毛为虐，当了毛发动文革的帮凶”是为了什么呢？是为了天下大众？丁凯文的独眼症又发了。 “如果林彪不是出于公心，何必与文革极左派过不去呢？与他们同流合污不是更安稳更安全吗？”丁凯文，你不但放屁，而且放的屁其臭无比。你以为，二当家如果出于私心的话，就会说：“来，来，这位趟浑水的朋友，我的天下你分一半过去吧”？ 不平按：丁凯文号称是拿到了硕士学位，而且是北大颁发的，不过居然连“争权夺利”这个成语都不知道。当年的吴法宪说：“她这些话的意思很明白，如果我不照她的话去说，就要把我划进罗瑞卿的圈子里去了。”丁凯文会说：“如果林彪不是出于公心，何必把你划进罗瑞卿的圈子里去呢？”丁凯文还会说：“如果林彪不是出于公心，怎么会‘助毛为虐，当了毛发动文革的帮凶’呢？” “因为文革极左派的背后有毛泽东的支持”，你忘记了“毛林这种‘互树权威’‘互树威信’的做法，使毛林二人的声望和地位在文革之前和文革时期空前高涨和巩固”，“助毛为虐，当了毛发动文革的帮凶”，“给中国人民带来了无穷的灾难，致使文明倒退，生灵涂炭，中国社会生产停滞，人民生活水平下降，大批无辜之人受到不同程度的迫害，中国大地陷入一片黑暗之中”？ 林彪是“在文革中助毛为虐，当了毛发动文革的帮凶”，是文革的推动者，76年的胜利者是文革的终结者。“这却是铁一般的事实”，你眼睛瞎了，看不见？你吃饭和拉屎分得清么？ 不平按：丁凯文是不是在说：“林彪曾在文革中助毛为虐，当了毛发动文革的帮凶”，拉了一大堆的狗屎，然后“文革运动给中共人民带来了无穷的灾难，致使文明倒退，生灵涂炭，中国社会生产停滞，人民生活水平下降，大批无辜之人受到不同程度的迫害，中国大地陷入一片黑暗之中。”然后二当家幡然醒悟，痛哭流涕，于是痛改前非，反戈一击了？想想这5年的“浑水”也趟得够长的了，该换个地方了，于是和平分手，奔向了新天地。只是有点奇怪，温都尔汗没有浑水清水，你去趟什么趟？而且你要和平分手，和老东家拜拜，那也应该先找好新东家再辞职吧。世界上有谁找工作是这么找的么？结果是：老东家为了你生了病，新东家把你的驴肝肺煮了酒。 老大与老二，一个喜欢吃马屁，一个善于拍马屁，一个想要找接班人，一个盘算着“得天下”，这才造成了一场浩劫。 由于林彪的参与及支持,中共全党对毛泽东的个人崇拜深入到各行各业,渗透进千家万户,其影响之广、范围之大、效果之强使中国大地的精神面貌为之改变,使毛泽东成为凌驾于全党全国的最高“神祇”,成为毛泽东发动文革运动的重要筹码和依据。 这是“在文革之中是有过错”么？没有“发动文革运动的重要筹码和依据”，文革能发动起来么？ 《千秋功罪任评说－－解析“文革”中的周恩来》 周恩来与江青等“文革”极左派的关系 不平按：江青属于“文革”极左派，定义得还不错。“助毛为虐，对制造毛个人崇拜立下了汗马功劳”，属于什么派？“使解放军这支党军彻底变成了毛军”，“成为毛泽东发动文革的一个强有力的工具”，“为其下一步发动文革运动作了最好的铺垫”是什么派？没有派么？文革极右派？你丁凯文的脸皮没有这么厚吧？“文革”马屁派？看起来还是挺贴切的。看看丁凯文多次说，抵制了江青染指军队，说明林彪手里还是有权的，那么，说是“文革”夺权派。也不错吧。 江青极左派什么时候形成的，丁凯文好像没有研究过，或者是没有给出研究结果。不过，林彪极左派，根据丁凯文的研究，不仅是有，而且还有确切的成立时间。“突出政治的结果更加强了对毛泽东的个人崇拜,把学毛着、坚持四个第一,以及狠抓‘四好连队’、‘五好好战士’等工作推到了极端的程度,如此一来也使军队滑向‘极左’的方向,更成为毛泽东发动文革的一个强有力的工具。”这不就说出了林彪“极左派”成立的时间么？“使军队滑向‘极左’的方向”，“林彪所说的“毛泽东同志是当代最伟大的马克思列宁主义者”,“毛泽东思想是当代马列主义的顶峰”,“毛泽东思想是当代最高最活的马列主义”等,实乃极左思潮在中共党内的泛滥”，不是极左派？更确切些，是“极左+马屁+夺权”派。 《中央党校里的“帮派史学家”》： 面对“文革”这个大业，毛泽东必须要维护康生、江青、张春桥这些“文革”极左派，他们才是毛泽东无产阶级专政下继续革命理论衣钵的真正传人。林彪事实上已经成为“文革”的障碍，是毛泽东必须扳倒的对象。否则，毛泽东就不是毛泽东了！ 不平按：二当家，创立了“老二三定理”，一辈子以马屁为业，否则，就不是二当家了。有了“接班人”的顶戴，以为自己才是毛泽东的真正传人，可以“人心不足蛇吞象”了，结果是上了滑铁卢。 《林彪百年诞辰的最好纪念——读舒云《林彪画传》》（《多维时报》２００７年７月） 林彪在被动的情况下被毛泽东硬拉上了文革的战车，欲罢不能，最后却因反对文革极左派张春桥被毛泽东不容所打倒。 不平按：“林彪一贯高举毛的旗帜，对制造毛个人崇拜立下了汗马功劳”，“这种以林彪为首制造的全面、彻底的个人崇拜已将林彪与毛泽东紧密地联系在一起”，这是“被毛泽东硬拉上了文革的战车，欲罢不能”？丁凯文，你在说话以前，先经过大脑思考，这个要求不高吧？还是说，你没有大脑，只会放屁？ 《百年回首话林彪》2007 就文革浩劫而言，打击文革中的极左派势力，终结这一动乱就符合人民和国家的根本利益。 不平按：一个极左势力打击另一个极左势力，“极左+马屁+夺权”派打击极左派势力“符合人民和国家的根本利益”？丁凯文又在玩魔术了。正确的说法是：打击“助毛为虐，当了毛发动文革的帮凶”的“极左+马屁+夺权”派和江青极左派，终结这一动乱就符合人民和国家的根本利益。这也正是成百上千的英烈们站出来的原因。 《庐山会议的斗争与毛泽东处理林案之我见——兼谈所谓“林彪集团”》 林彪出面批评张春桥“反对毛主席”不过就是一个口实而已。自文革以来，张春桥等文革极左派以最最革命自居，常常将别人打成“反党”、“反毛主席”或“反毛泽东思想”等，这次林彪在庐山上以其人之道还治其人之身，以所谓张春桥“反毛”为借口打击张。看看陈伯达和汪东兴在华北组会议上的发言，就不难明白其中的道理了。林彪发起的这场对文革极左派的批评，迅速得到了与会中央委员们的广泛支持，几使张春桥面临灭顶之灾。庐山上林彪发起的这场斗争实乃中共党内相对健康的力量自“二月逆流”以来针对文革极左派的又一次反击，这才是庐山会议斗争的焦点所在，这个铁一般的史实是人们不应忽略和抹杀的。 不平按：“以最最革命自居，常常将别人打成‘反党’、‘反毛主席’或‘反毛泽东思想’等”，这难道不是二当家的惯技么？早在59年的庐山会议上，二当家不是表现得淋漓尽致么？文字就在上面，你要不要回上去看一看？ “迅速得到了与会中央委员们的广泛支持”就能为林彪贴金了？“由于林彪的参与及支持,中共全党对毛泽东的个人崇拜深入到各行各业,渗透进千家万户,其影响之广、范围之大、效果之强使中国大地的精神面貌为之改变,使毛泽东成为凌驾于全党全国的最高‘神祇’,成为毛泽东发动文革运动的重要筹码和依据。”拥护的人还要多呢。 自文革以来，林彪等文革极左派以最最革命自居，常常将别人打成“野心家”、“大坏蛋”等，要把别人“全党共诛之，全国共讨之。”即使是庐山会议上，还要继续“毛林这种‘互树权威’‘互树威信’的做法”： 胜利以后这二十年，特别是在文化革命这个时期以来，继续和更加证明毛主席思想的作用。我的看法是这样子，老实讲，不管什么地方，不管什么部门，什么单位，毛主席的威信比较高一点的地方，对于毛主席着作比较肯学一点、肯用一点的地方，他就人的精神面貌就改变。跟之而来的就是物质的这种面貌强大的变化。不是小小的变化，而是一种翻天覆地的一种大变化。原来认为做不到的事情，他能做到了。这就是毛主席的这种革命的精神和实际的精神，也就是说具体的政策，具体的做法、具体的指示，一旦深入群众的时候，一旦群众领会的时候，那就是排山倒海的力量来发生变化。主观世界的变化引起客观世界的变化。 “相对健康的力量”，完全是在胡扯。“助毛为虐，当了毛发动文革的帮凶”是“相对健康的力量”？如果是这样，文革岂不成了“相对正确的运动”？ 《庐山会议的斗争与毛泽东处理林案之我见——兼谈所谓“林彪集团”》 以现在彻底否定文革的眼光来看待林彪与军委办事组，他们当初与文革极左派的斗争难道不应加以肯定和赞扬吗？如果承认叶剑英等老帅们反对文革极左派的斗争是正义之举，为何林彪、黄吴李邱与这伙人的斗争就是“争权夺利”呢？这难道不是用两种不同的标准对待历史人物和事件吗？ 不平按：“彻底否定文革”，需要做的是彻底否定“曾在文革中助毛为虐，当了毛发动文革的帮凶”的林彪极左派集团和江青极左派集团。 《庐山会议的斗争与毛泽东处理林案之我见——兼谈所谓“林彪集团”》 黄吴李邱四大将之所以被打入“林彪集团”，还有一个极为重要的因素，那就是他们都曾参与了林彪打击张春桥等文革极左派们的斗争，为毛泽东所不容。 不平按：丁凯文，你这个人眼瞎耳聋，净会胡说八道。李作鹏说：:“请转告林总，请放心，我决不会做出对不起林总的事情。"你听到过没有？吴法宪说：“我当然是跟林总的，怎么会跟罗长子呢？”你听到过没有？吴法宪还说：“她这些话的意思很明白，如果我不照她的话去说，就要把我划进罗瑞卿的圈子里去了。”你知道不知道？要是吴法宪当年不去证明“四条”，要是吴法宪不效忠林彪，要是吴法宪不参加林彪集团，他早就被“划进罗瑞卿的圈子里去了”，早就为林彪所不容了，还会再有五年风光，等到“为毛泽东所不容”？三大金刚写的效忠信你知道不知道？你这个“历史学家”，明明这些都知道，都一清二楚，却装作什么都不知道，胡说八道，你这个人的卑鄙无耻，能够超过你的人也不太多了。 《“林彪事件”研究的再思考——与高华先生商榷》 林彪在文革中的主要活动是一个值得人们认真分析和探讨的研究课题，林彪既有跟随毛泽东搞文革的一面，又有稳定军队抵制文革极左派的另一面。 不平按：“跟随毛泽东搞文革”，是极左派还是极右派？“既有跟随毛泽东搞文革的一面”，就是“助毛为虐，当了毛发动文革的帮凶”的一面，也就是和“四人帮”同流合污的一面。所谓“抵制文革极左派的另一面”，那就是争权夺利，妄图独霸天下，成立林氏皇朝的一面。“跟随毛泽东搞文革”，取得了五分天下，当然要“抵制”别人，难不成让二当家把到手的骨头再吐出来？听听纪登奎怎么说：“文化革命，林彪把他认为反对他的人都搞掉了，军队里都成了他的人了。”靠马屁起家，靠“助毛为虐，当了毛发动文革的帮凶”起家，攫取了军权，靠着军队进行了全国“选美”，还要靠军队扶正我的皇位，帮我统治这九百多万土地，当然要抵制别人的染指。 《“林彪事件”研究的再思考——与高华先生商榷》 毋庸讳言，林彪在文革初期和许多老干部一样被毛泽东拉上了文革的战车，说了一些支持文革吹捧毛泽东的话。这些讲话，有的是中央拟定的稿子，由林彪代表中央读的，有是的当时中央的主要领导同志必须要讲的，即便处于被批判的刘少奇、邓小平也讲了不少“拥护文化大革命”的话，言过其实地吹捧过毛泽东。还有一些，是林彪作为军队的领导人说的，这和他几十年来的讲话是一致的。由于林彪统领人民解放军，并以毛泽东亲密战友、接班人的身分出面讲话、发表一些指示，对文革这场浩劫负有不可推卸的责任。但是我们在分析政治历史人物时还要看到他的另一面，对其所起作用也要实事求是的予以分析，而不是简单地将其脸谱化，林彪毕竟不同于江青这种靠造反和毛泽东支持的文革极左派。 简言之，林彪在文革中的“所为”就是在支持毛泽东搞文革的同时，力求军队的稳定，不许军队介入地方的文革运动，与此同时，林彪严防江青文革极左派插手军队事务，特别是决不允许江青在军队中找到自己的代理人。 不平按：“林彪曾在文革中助毛为虐，当了毛发动文革的帮凶”，这是“和许多老干部一样”？你把浩劫的受益人和另一个浩劫的受益人分开来，再把这个受益人和被打倒、被迫害的“许多老干部”扯在一起，你不觉得太荒唐么？林彪成了接班人，顺便把四大金刚也带上来了，这是“和许多老干部一样”？丁凯文，你除了胡说八道还会说些什么？靠着“支持毛泽东搞文革”，攫取了军队大权，再允许江青塞代理人，“敢将十指夸针巧，不把双眉斗画长。苦恨年年压金线，为他人作嫁衣裳。”你以为二当家这么傻？精神病？ 《“林彪事件”研究的再思考——与高华先生商榷》 林彪与江青为首的文革极左派的斗争没有亮出自己的观点吗？ 不平按：林彪的政治观点早就“亮出”了，当时的全国人民，对二当家的“政治观点”没有一个不知道的，这就是“老二系列定理”： 中国只有毛主席是大英雄，谁也不要想当英雄。 毛主席是当代无产阶级最杰出的领袖，是当代最伟大的天才。 毛主席活到哪一天，九十岁、一百多岁，都是我们党的最高领袖，他的话都是我们行动的准则。谁反对他，全党共诛之，全国共讨之。在他身后，如果有谁做赫鲁晓夫那样的秘密报告，一定是野心家，一定是大坏蛋，全党共诛之，全国共讨之。 直到70年的庐山会议，林彪还念念不忘他的“老二三定理”。二当家，还能有什么其他的“政治观点”？所谓的“中共十大的政治报告”，无非是因为不能把这个天知地知你知我知天下人皆知的“老二系列定理”拿出来，于是拿了一个不着边际的理由来顶缸。丁凯文也以为是捞到稻草了，假装自己不知道“老二系列定理”，胡言乱语了。 《关于林彪事件的几个问题——读《毛泽东最后的革命》》 １９７０年８月在庐山召开的中共九届二中全会，是文革中的一个重要转折点。林彪在庐山上主动发起的针对文革极左派张春桥的斗争，使毛泽东赫然发现，林彪在党内竟然有如此众多的支持者，而文革极左派张春桥一伙又是如此不得人心，林彪的一篇讲话就几乎置张春桥于死地，如非毛泽东采取断然措施，毛泽东赖以发动文革的极左派们很可能就此土崩瓦解，而毛泽东倾其后半生发动的文革运动就有可能在其身后被否定被清算，这是毛泽东绝对不能容忍的。 不平按：毛泽东要是不想文革运动在其身后被否定被清算，那就应该依靠“曾在文革中助毛为虐，当了毛发动文革的帮凶”，这样就能够继续“句句真理，一句顶一万句”，这样就能够继续“全党共诛之，全国共讨之“，身后也不会“有谁做赫鲁晓夫那样的秘密报告”。庐山会议上，“老二系列定理”得到了进一步的巩固和加强。老大不至于比你丁凯文还傻，连这个道理都不知道吧？林彪之败，那是因为他“人心不足蛇吞象”，这才引起了老大的不满。最后谋刺失败，被你丁凯文说中了：人算不如天算。 《林彪的功过与林晓霖的浅薄》： 更何况林彪敢于在毛泽东在世时出手打击毛泽东的文革亲信张春桥，表现出一个军人的英雄气概，最终被毛泽东所不容所打倒。虽然林彪身死大漠，但是林彪功绩不容抹杀，日后的华国锋等人一举粉碎“四人帮”根本就是继承了林彪的遗志，完成了林彪当年庐山会议上的未竟之业。而这正是目前官方所竭力歪曲和掩盖的。林晓霖的言论实际上具有相当的代表性，也就是人的心理被彻底驯化和奴化。 不平按：“极左+马屁+夺权”派“出手打击毛泽东的文革亲信张春桥”，是“表现出一个军人的英雄气概”？“主席顶了，百分之九十的责任应该是他们的；林就在一旁说百分之九十九。‘文革’初期，主席讲不宜搞急刹车；林就赶快讲：如果急刹车可能摔下来。”这样一个吮痈舐痔之徒，也会“表现出一个军人的英雄气概”？一个人不肯把攫进口袋里的东西拿出来就是“表现出一个军人的英雄气概”？你知道什么是“一个军人的英雄气概”么？我看你丁凯文才是被二当家“彻底驯化和奴化”了。 *丁凯文说叶群 《罗瑞卿事件始末与辨析－－兼谈林豆豆有关罗瑞卿事件的回忆》（2014年，《罗瑞卿案》）: 叶群在中国政治舞台上崛起应起于罗瑞卿事件。但叶群更早一些时日就作为调解人介入了林彪与罗瑞卿之间的关系。 从罗点点的回忆和《罗瑞卿传》的描述来看，叶群为了此事，特意连夜将罗请到家里作了说明，叶群还告诉罗那份林彪的电话记录已经追回，事情到此为止不再扩大。由此可见叶群作为调解人的一片苦心。 《艰难岁月的再回首－－读《吴法宪回忆录》》（华夏文摘增刊第五四六期二○○六年十二月二十日，第五四七期二○○七年一月一日，第五四八期二○○七年一月二日） 叶群在这次倒罗事件中的确扮演了极不光彩的角色，但是叶群去杭州向毛泽东汇报罗瑞卿的问题，是叶群（林彪指使？）主动要去汇报，还是毛泽东主动让叶群去杭州汇报并听取军内各大佬的意见，以便决定对罗采取什么措施？叶群与军内大佬叶剑英、杨成武、萧华等人相比，谁的能量更大？谁起得作用更大？ 不平按：2007年，“在这次倒罗事件中的确扮演了极不光彩的角色”，2014年“作为调解人的一片苦心”，前者是毒蛇，后者是美女。一会儿是毒蛇，一会儿是美女，表面看是毒蛇，骨子里是毒蛇。丁凯文的描述还是挺确切的，和林豆豆、黄瑶、冯治军所说都是一个意思。不过林豆豆、黄瑶、冯治军都是一下子把话说清楚了，丁凯文喜欢这里说一点，那里说一点。能够保叶，一定保叶，实在保不了了，丢叶保林。然后就像一个没有脱掉开裆裤的小孩子，卖萌装天真：“叶群与军内大佬叶剑英、杨成武、萧华等人相比，谁的能量更大？谁起得作用更大？”怎么不问：“林彪与军内大佬叶剑英、杨成武、萧华等人相比，谁的能量更大？谁起得作用更大？” *罗瑞卿案 《罗瑞卿事件始末与辨析－－兼谈林豆豆有关罗瑞卿事件的回忆》（2014年，《罗瑞卿案》）： 这里值得注意的是林彪的态度。无论是上海会议还是北京会议，林彪都没有露面出席，也没有发表谈话或下过指示，这与１９５９年的庐山会议上的表现判若二人。庐山会议时林彪是毛泽东临时决定搬上山批判彭德怀的援兵，林彪在会上作了发言，表了态。可是这两次倒罗的会议，林彪却变得默默无闻。如果林彪是积极主动的倒罗者，林至少要出席会议发表讲话，可是林彪似乎什么都没做，沉默以待。从这点来看，林彪内心对此是有看法的，是躲避的，是不愿参与的，而非官史认定倒罗主谋。 《找寻真实的林彪》（2011年7月）： 综观整个上海会议和三月北京会议期间,林彪既没有露面主持会议,更没有发佈任何批判罗瑞卿的指示和谈话,完全置身事外。 林彪曾经对罗瑞卿有过批评，但至今尚未见到在对罗做组织处理〔打倒〕的问题上，林彪表过什么态度，迄今为止也没有见到林要求毛、希望毛打倒罗的史料。 其次，林彪并不同意打倒罗瑞卿。 《“林彪事件”研究的再思考——与高华先生商榷》： 第三，林彪与罗瑞卿之间虽然有矛盾，但林彪从未表示过要打倒罗瑞卿。无论在１９６５年１２月召开的上海会议还是１９６６年３月在北京召开的中央工作会议上，林彪都未在会议上露面，亦未曾对会议作过任何批示。 换句话说，毛泽东在解决罗瑞卿问题前还要再从林彪那里印证一下那些老帅们的意见，并要林彪就这个问题表示自己的态度，林彪再不说话就被动了，于是就有了叶群赴杭州向毛汇报这一幕。但是林彪向毛泽东反映罗瑞卿的问题，并不意味着林彪要打倒罗瑞卿，这是全然不同的两个概念。林彪曾经对罗瑞卿有过批评，但至今尚未见到在对罗做组织处理（打倒）的问题上，林彪表过什么态度，迄今为止也没有见到林要求毛、希望毛打倒罗的史料。提前向军队系统高级干部就罗瑞卿问题打招呼的是毛泽东，批示罗瑞卿搞折中主义的是毛泽东，亲自主持召开的上海政治局扩大会议批罗的是毛泽东，要邓小平在北京召开会议继续批罗的是毛泽东，决定撤销罗瑞卿一切职务并分别由叶剑英和杨成武继任的还是毛泽东。 《解放军与文化大革命》（2013年）： 在整个倒罗的过程中,林彪从未直接出面主持过会议,也未发佈过任何批罗的指示。迄今为止也没有见到林要求毛、希望毛打倒罗的史料。 《林彪百年诞辰的最好纪念——读舒云《林彪画传》》（《多维时报》２００７年７月） 关于文革初期的罗瑞卿问题。到底是林彪要倒罗还是毛泽东要倒罗？是谁最早向毛泽东反映罗瑞卿问题的？又是谁在倒罗期间发挥了最主要的作用？文革之前毛泽东越来越不满意刘少奇、邓小平等中央领导人，而打倒刘少奇必先扫清刘的前沿阵地，罗瑞卿与贺龙、刘邓走得过近，使得毛必须下决心搬开罗瑞卿。事实上，毛泽东在１９６５年春夏之际就已开始着手作了一系列相应的部署，并通过叶剑英、聂荣臻等人向下面打招呼。但是林彪却从来没有召集过任何军队的干部商讨过罗瑞卿的问题。罗瑞卿在工作当中也得罪了一些老帅，如叶剑英、聂荣臻等人。而１９６５年８月叶剑英看望林彪时就对林彪说“今天主席叫我来，罗瑞卿的事你以后不要管了，罗的事以后由中央解决。”这实际上是毛泽东向林彪发出的明确信号：不要再保罗了。同年１１月叶剑英再次到苏州向林彪传达毛泽东“倒罗”的指示，林彪借口身体不好不愿出面，毛泽东则要叶群专程到上海汇报，而此时的叶群正在江苏省太仓县农村搞四清工作，叶群全无准备，匆忙赴上海见毛，临时拼凑了一些材料。林彪还特地在致毛的心中提出“好几个重要的负责同志早就提议我向你报告”云云。这些“重要的负责同志”是谁呢？恰恰是叶剑英、聂荣臻等人。１９６５年１２月毛泽东在上海主持批罗的会议，林彪不仅没有出席，甚至没有任何指示和言论，就倒罗一事，毛也从未征求过林彪的意见。事后林彪对毛泽东将倒罗的口实说成是罗瑞卿反林十分不满。叶群在上海会议上的揭发材料也从未被列入中央文件而下发。这些情况都说明，毛泽东才是倒罗的真正主使人，倒罗的急先锋是叶剑英、聂荣臻、杨成武、谢富治等人。 文革中贺龙的倒台以及刘少奇的被打倒与林彪无关。 《周恩来与林彪文革作用之比较研究》2006年会议2010年出版《文化大革命：历史真相和集体记忆》 虽然毛泽东是文革的始作俑者和决策人，但其中或多或少都会涉及到林彪，在当时的那种体制和政治环境下，林彪不可能事事置身事外，一点责任没有，诸如罗瑞卿事件、贺龙事件和“杨余傅事件”等。林彪当然要负他的那份责任。 《金秋与丁凯文谈重审林彪事件》（2004年） “文革”中很多事情，例如打倒刘少奇，打倒彭罗陆杨（中共中央政治局委员、北京市委书记彭真，解放军总参谋长罗瑞卿，中共中央宣传部长陆定一，中央办公厅主任杨尚昆，“文革”初期最先被打成“反党集团”），贺龙的倒台，杨余傅（杨成武、余立金、傅崇碧，几个重要将领，１９６８年被突然打倒）的倒台，林应该说是有责任的，但是林到底要负多大的责任呢？是不是像中国当局所说，林要负主要的甚至是完全的责任？ 不平按：“贺龙的倒台以及刘少奇的被打倒与林彪无关”，怎么会“林应该说是有责任的”？你难道真的不怕丁粉被吓出精神病来么？丁凯文对余汝信是有文必读，余汝信的《在雷英夫未被追究的背后》没有读过么？- 《文革前军内的一场大搏斗》（２０１５年）： 2月8日，林彪就罗瑞卿问题作了指示：“他到处欺负人。他的思想与阶级本质是农奴主，野心很大，先夺军权，然后夺政权，元帅都不在话下。他要造反的，不能放松警惕。”“这是个危险人物，危险的炸弹。毛主席、刘主席健在，他搞野心阴谋，如果党发生了困难，他就会造反、出乱子的。”(注3) 不平按：“提前向军队系统高级干部就罗瑞卿问题打招呼的是毛泽东，批示罗瑞卿搞折中主义的是毛泽东，亲自主持召开的上海政治局扩大会议批罗的是毛泽东，要邓小平在北京召开会议继续批罗的是毛泽东，决定撤销罗瑞卿一切职务并分别由叶剑英和杨成武继任的还是毛泽东。”为什么“林彪应该说是有责任的”？ 丁凯文，你使出了浑身解数，证明了二当家“完全置身事外”，“并不同意打倒罗瑞卿”，“默默无闻”，“什么都没做，沉默以待”，怎么成了“林彪当然要负他的那份责任”，“林彪应该说是有责任的”，“林到底要负多大的责任呢？”“林要负主要的甚至是完全的责任？”丁凯文，你若是在家里，说话、放屁由着你，你到了外面也能这么胡来么？你要想到你有着成堆的粉丝，你这么翻手为云，覆手为雨，你让你的粉丝怎么办？你不怕把他们吓出精神病来？ 丁凯文，你实在是个睁眼瞎、张耳聋，当你终于听到了二当家的“次高指示”的时候，你难道不想去看看医生么？你耳朵聋了，眼睛瞎了，怎么还会知道“林到底要负多大的责任”，怎么还会知道“林要负主要的甚至是完全的责任”？你知道你为什么眼会瞎、耳会聋么？那是因为你心坏了。所以你要治好耳聋眼瞎，先要把这坏的心治好。当年的二当家，就因为心坏了，结果就嘴歪了，不说人话只会放屁了。这可是前车之鉴。 老二所说：“他到处欺负人。他的思想与阶级本质是农奴主，野心很大，先夺军权，然后夺政权，元帅都不在话下。他要造反的，不能放松警惕。”“这是个危险人物，危险的炸弹。毛主席、刘主席健在，他搞野心阴谋，如果党发生了困难，他就会造反、出乱子的。”到底在说谁呢？岂但是“危险的炸弹”，根本就是原子弹，炸醒了几亿中国人：原来天天喊“句句真理”，根本就是在“搞野心阴谋”。 《就林彪事件的几个问题与辛子陵先生商榷－－兼评《红太阳的殒落－－千秋功罪毛泽东》》 林彪到底是“反革命集团”的头子，还是“老一辈无产阶级革命家”？林彪到底是“野心家、阴谋家、反革命两面派、叛徒、卖国贼”，还是与文革极左派斗争中失败的悲剧人物？ 不平按：林彪到底是“助毛为虐，当了毛发动文革的帮凶”，还是什么狗屁不通的东西，这要问你丁凯文了。文化革命中多少人早就给出答案了。只是可惜，他们都被杀被囚，他们的声音，一直到文化革命结束后才或多或少地为人们所知。而你丁凯文，还要继续放狗屁。 《中央党校里的“帮派史学家”》原载《新史记》总第18期，2014年2月 王海光在这里偷换了概念，将“文革”时期整个军队对“文革”的支持说成为林彪集团对“文革”的支持，似乎毛泽东的“文革”是在林彪及其几个追随者的支持下才搞了起来。其实毛泽东发动“文革”运动，开始时是得到了全军上下全力支持，并非仅仅林彪一人而已。 不平按：丁凯文，你想把“林彪曾在文革中助毛为虐，当了毛发动文革的帮凶”修改成“整个军队曾在文革中助毛为虐，当了毛发动文革的帮凶”么？太晚啦。“泼水难收”你知道不知道？你这不是在“偷换概念”，你说在自打耳光，出尔反尔。你想知道怎么会有“整个军队对‘文革’的支持”么？我来告诉你： 林彪过分强调“突出政治”、“学毛着”造成了个人崇拜的泛溢。林彪所说的“毛泽东同志是当代最伟大的马克思列宁主义者”,“毛泽东思想是当代马列主义的顶峰”,“毛泽东思想是当代最高最活的马列主义”等,实乃极左思潮在中共党内的泛滥。林彪大力提倡的“突出政治”运动,诸如在军队创造出“三八作风”,“四好连队、五好战士”,“四个第一”以及“学毛着”,“学老三篇”等,更是走向了极端。由于林彪的参与及支持,中共全党对毛泽东的个人崇拜深入到各行各业,渗透进千家万户,其影响之广、范围之大、效果之强使中国大地的精神面貌为之改变,使毛泽东成为凌驾于全党全国的最高“神祇”,成为毛泽东发动文革运动的重要筹码和依据。 突出政治的结果更加强了对毛泽东的个人崇拜,把学毛着、坚持四个第一,以及狠抓“四好连队”、“五好好战士”等工作推到了极端的程度,如此一来也使军队滑向“极左”的方向,更成为毛泽东发动文革的一个强有力的工具。 《也谈林彪９１３事件－－评肖思科《粉碎五大谣言－－知情人证明林彪真正死因》》2004年，丁凯文主编《重审林彪罪案》 中共是如何给自己不喜欢的人定“反革命罪”呢？其标准又何在呢？中共曾规定“反对马列主义、毛泽东思想”的人皆属“反革命分子”。但党内的刘少奇、林彪等人从无反对“毛泽东思想”之举，相反，他们无不是坚决高举毛泽东思想伟大旗帜的榜样。 不平按：丁凯文估计是用脑过度，得了老年痴呆症，二当家化了半辈子心血创立的“老二系列定理”也记不起来了，于是，用了一个笼笼统统的“中共”，就像他不喜欢说“新疆”，喜欢说“他处”一样。然后用丁氏胶水把刘少奇和二当家粘在了一起，再放到丁氏魔术箱里搅拌一下，法西斯言论成了“坚决高举毛泽东思想伟大旗帜的榜样”。你可是林彪研究专家，居然连下面这么重要的经典都忘记了，还来搞什么研究？ 毛主席活到哪一天，九十岁、一百多岁，都是我们党的最高领袖，他的话都是我们行动的准则。谁反对他，全党共诛之，全国共讨之。在他身后，如果有谁做赫鲁晓夫那样的秘密报告，一定是野心家，一定是大坏蛋，全党共诛之，全国共讨之。 《百年回首话林彪》（《百年林彪》2007） 林彪一生最大的争议点在于卷入文革的漩涡，虽然林彪被动地被毛泽东拉上了文革的战车，但是正是由于林彪的腾飞伴随着文革的兴起，以及文革爆发前后林彪对毛泽东的吹捧和支持，致使文革运动如燎原之火烧遍全国。这场“史无前例”的“浩劫”给中国社会和人民带来了沉重的灾难，造成了深远的影响，林彪参与其中当然要负相当的责任。然而林彪责任是否如官方所言，林彪成立了反革命集团要篡党夺权呢？事实显然并非如此。文革当中一切重大的方针决策，每一项战略部署都是毛泽东一人决定，毛泽东从未找过林彪这个“副统帅”协商、讨论，毛泽东只是在作了决定后通知一下林彪，有时甚至连通知都免了。毛泽东对林彪的唯一要求就是替毛掌管好军队，为毛泽东的文革大业保驾护航。林彪相对于周恩来在文革中所起的实际作用要小得多。因此，林彪与文革开始时众多的中共元老是一样的，他们在毛泽东的威权下，都不得不积极表态参与支持这场运动，所不同的是林彪被毛泽东硬拉上了“副统帅”的宝座，林彪以毛泽东接班人的身分发表的讲话和指示对文革运动起了推波助澜的作用，其风光程度远非其他中共元老所能比拟，因而也更多地为后人所诟病。 不平按：丁凯文看来，“为后人所诟病”，那是因为你们这些“后人”在妒忌二当家的“风光程度”，丁凯文告诉你们，其实，二当家“所起的实际作用要小得多”。“毛泽东对林彪的唯一要求就是替毛掌管好军队，为毛泽东的文革大业保驾护航。”那你就管好军队不就得了？你去“助毛为虐，当了毛发动文革的帮凶”干嘛？“助毛为虐”“对文革运动起了推波助澜的作用”，“造成了个人崇拜的泛溢”，“由于林彪的参与及支持”，“使毛泽东成为凌驾于全党全国的最高‘神祇’,成为毛泽东发动文革运动的重要筹码和依据”，和上面的文字放在一起，一桶浆煳，一锅大杂烩，丁凯文就可以玩魔术了。 《推倒加在林彪头上的不实罪名——林彪研究专家丁凯文答问》2004年 在“文革”过程中，林吸取刘少奇倒台的教训，凡事从不先出头，一切要等毛同意后林才表态，也就是“主席同意我同意”“主席画圈我画圈”，林彪最后这五年，一直对毛保持这种低姿态。建议读者读一读本书收入的王年一教授等人《林彪是“文化大革命”中特殊的观潮派、逍遥派》一文，对这个问题说得较为详细清楚。 《周恩来与林彪文革作用之比较研究》 周恩来介入文革的时间比林彪更长，林彪只趟了５年文革浑水，可周却趟了几近１０年。 《百年回首话林彪》（《百年林彪》2007） 林彪事实上所表现出来的更多的乃是一个军事家，而非政治家。搅入文革浑水毕竟只占了林彪一生当中短短的五年时间，林彪影响力基本上也只在军队内部，并未进入政府部门，也未进入党务部门。 文革结束后，大陆在贬毛的同时，掀起了扬周的热潮，全国上下对周恩来的评价甚高。但是以周恩来在文革当中的所作所为，周恩来之助纣为虐实比林彪发挥了更大、更重要的作用，但对二者之评价何以有此天壤之别？撇开官方的大力宣传和舆论导向的作用，周恩来确有关心民间疾苦的一面，在紧跟毛泽东“抓革命”的同时，还不忘“促生产”这个事涉国计民生之要事，并在自己有生之年提出中国实现“四个现代化”的宏伟大业。即使现在很多人对周恩来其人有更多、更深刻的认识，但是仍然不妨碍人们对周恩来的怀念，而这点恰恰是林彪较为缺乏的。但这并不意味着林彪对国计民生漠不关心，如果我们细审林彪早年发表的言论和文革中的一些讲话，林彪是极为重视经济建设的。即使在文革期间，林彪在号召紧跟毛泽东的战略部署时，亦每每强调不可忽视生产建设。那个被毛泽东否定的陈伯达起草的九大政治报告就有林彪的影子，它提出了要发展生产力将中国建成现代化的社会主义强国。周恩来的四届人大报告所提出的实现“四个现代化”其实也是林彪这一思想的延续。只不过林彪并未主导政府机构和国家建设，林彪的思想不为广大世人所知罢了。 《金秋与丁凯文谈重审林彪事件》（2004年） 而林彪成了“接班人”之后呢？他基本上不露面，几乎不主持中央工作会议，凡事能推就推，能拖就拖，能躲就躲，不建言，不负责，主席画圈我画圈，主席同意我同意。他吸取了刘少奇的教训，那就是不跟毛发生冲突，你同意了我才同意，这样就很安全。“文革”中很多事情，例如打倒刘少奇，打倒彭罗陆杨（中共中央政治局委员、北京市委书记彭真，解放军总参谋长罗瑞卿，中共中央宣传部长陆定一，中央办公厅主任杨尚昆，“文革”初期最先被打成“反党集团”），贺龙的倒台，杨余傅（杨成武、余立金、傅崇碧，几个重要将领，１９６８年被突然打倒）的倒台，林应该说是有责任的，但是林到底要负多大的责任呢？是不是像中国当局所说，林要负主要的甚至是完全的责任？ 不平按：“凡事从不先出头，一切要等毛同意后林才表态，也就是‘主席同意我同意’，‘主席画圈我画圈’，林彪最后这五年，一直对毛保持这种低姿态。”“他基本上不露面，几乎不主持中央工作会议，凡事能推就推，能拖就拖，能躲就躲，不建言，不负责，主席画圈我画圈，主席同意我同意。”“助毛为虐，当了毛发动文革的帮凶”，“使军队滑向‘极左’的方向,更成为毛泽东发动文革的一个强有力的工具”，“抵制文革极左派”。丁凯文不仅善于变魔术，而且善于制造大杂烩。 丁凯文所创造的最伟大的理论就是“五年浑水论”。丁凯文看来，看一个人，不需要看他是不是“助毛为虐，当了毛发动文革的帮凶”，不需要看他是不是“对制造毛个人崇拜立下了汗马功劳”，不需要看他是不是“使毛泽东成为凌驾于全党全国的最高‘神祇’,成为毛泽东发动文革运动的重要筹码和依据。”不需要看他是不是“使解放军这支党军彻底变成了毛军。”不需要看他是不是“使军队滑向‘极左’的方向,更成为毛泽东发动文革的一个强有力的工具。”而只需要看他趟了多长时间的“浑水”。丁凯文，你知道不知道，一个强奸犯作案用不着五年，也用不着一年，甚至用不着一天。 另外，再问一声，不是说二当家一直在“抵制文革极左派”么？他是怎么“抵制”的？是趟在“浑水”中抵制的么？是“吸取刘少奇倒台的教训，凡事从不先出头”抵制的么？是“凡事能推就推，能拖就拖，能躲就躲，不建言，不负责，主席画圈我画圈，主席同意我同意”抵制的么？“他吸取了刘少奇的教训，那就是不跟毛发生冲突，你同意了我才同意，这样就很安全。”那怎么会在庐山上发生冲突，最后给老大大肚皮一弹，弹到了温都尔汗？终于不安全了。
| 
