发表评论-特有理-万维博客-万维读者网（电脑版）

看了新歌的博文《不打疫苗染疫活该，拒绝疫苗应拒绝治疗》，感觉有话必须要说。打不打疫苗，这里涉及了人类社会发展中协调与游离的矛盾。在打不打疫苗的争论中，其实都要先确定一个大前提：阴谋论是真还是假？如果阴谋论为真，不打疫苗就是正确的，甚至可以说是具有崇高的反抗意志。但是如果阴谋论为假，不打疫苗就是偏执和自私的。而在现实中，阴谋论尚无法证实。那么按阴谋论为真而行事的人，就不应该用自由精神为自己贴金。说是一种极端的自我也并不为过。

人类选择形成社会后，既会享受到社会化的利益，也必然要付出社会化的代价。社会体系从硬件到软件，都包含了约束个人自由空间，协调群体行为模式的基本成份。你盖房子要受地方政府的规范约束；你房子里的供暖供气供电要按社会标准接入；就是你在自己的房子里做见不得人的事，也得在法律允许的范围内。更别说你到了公共场合，路该怎么走，车该怎么开，人该怎么做，那是由不得个人随心所欲的。特别是在一些特殊的场所，比如医院，让不让你进，哪个地方允许你进，以及要求你洗手戴口罩，你能说我的的身体我做主，我是纳税人医院里我就可随便行走吗？

打疫苗的初衷就是快速形成社会的防疫保护屏障。既然许多人对阴谋论将信将疑甚至深信不疑，那么不打疫苗除了不认为疫苗能真解决问题，主要还是一种自我保护的意识在起主导作用。从这个基点来思考，拒绝打疫苗明摆着就是自我的权重起了决定性作用。那么在客观上讲，不打疫苗的人就是用自己的判断来削弱防疫屏障建立的可能。因为在一种不确定的疫苗防疫状态下，不打疫苗的人就确定地形成了社会防疫的缺口和漏洞。从自我角度，我不能否认个人对疫苗的疑虑；但从社会协调发展的角度，不打疫苗就必然会受到他人从社会角度的质疑。

文明的差异可以从许多方面折射出来，音乐就是其中之一。比较中西音乐，中乐的特点就是乐理水平低下，吹吹打打除了热闹很难融合到一起。此外，中式的乐器也很难加入丰富的和弦演绎。而西方音乐除了乐理精湛高深，乐器也是种类繁多表现力丰富。交响乐更是体现了西方社会协调发展的水平。这其中反映出的自然规律，就是越高层次的体系越需要深度的协调一致。个体的自由意志在群体角度并不是多么崇高的自然属性。

可现在有一种怪现象是，不打疫苗的人很愿意把自己包装成维护社会自由，对抗专制暴政的强者或英雄。对赞成打疫苗或质疑不打疫苗的，则贬低到屁民、韭菜、甚至五毛的地步。这就很难让人接受了。有句话叫“得了便宜还卖乖”。如果疫苗效果不确定，打了疫苗的人客观上就是在为不打疫苗人当实验品，使不打疫苗的人在未来多了选择的机会。如果疫苗确实是一种杀人武器，那打疫苗的人就等于为不打疫苗的人挡了枪示了警。不打疫苗的总不能光不打疫苗就完事了吧？人家这波杀不死你，下一波直接放毒好不好？反正放毒的人总会有解药，电影里都是这么告诉我们的。而如果疫苗多少还有些效果，打疫苗的人至少也是对自己负责，对家庭负责，为社会的防疫屏障做了贡献。其中也承担了疫苗带来的副作用风险。而这种风险承担，只有极不要脸的人才会否认其中的利他成份。

但是，当把不打疫苗拔高到对抗暴政的高度，这几乎可以完全解释为一种试图自洽心理逻辑的虚妄表达。自我安慰也就罢了，把打疫苗的人挂起来当追求自由意志的枪靶来打，这就有点反社会的心态了。毕竟现在疫苗的是非并没有定论，凭什么你觉得打疫苗的人是屁民、是韭菜、是五毛那就一定是呢？

自由，不是不付出代价；而且，没有不付出代价的自由！