在西方的輿論場，中美的區別是民主自由和獨裁專制的區別。我的看法正相反。就拿奧運會來說，站在百米起跑線上的運動員們，是擁有相同的價值觀的典型。他們都想得金牌。中美對抗，就象爭奪金牌的競賽，因為有着相同的價值觀，才會發生對抗。假如中國象美國的其它僕從國一樣，甘居第二，甚至末席，那麼就會和諧圓滿，比賽還沒開始，就結束了。 美國第一的賽果是在公平規則下發生的嗎？每次奧運比賽都會出現規則爭議和修改，有規則，就有黑哨，有在眾目睽睽之下的偏袒和作假。象體操跳水有複雜的評分規則和眾多的裁判。象游泳比賽曾經允許後來禁止的高科技鯊魚皮泳衣。象上千種興奮劑的檢測和例外，中國的游泳高手楊陽因為興奮劑檢測程序的爭議而禁賽，而美國游泳高手大多數“有病”從而有醫囑可以合法地服用興奮劑還以隱私為由不用公布。中國有優勢的乒乓球曾經經常包攬前四，前八名。結果規則一改，每個國家只許派2名選手。於是最佳狀態也只能包攬金銀牌無法包攬銅牌了。但這樣公平嗎？明明中國有更多高手實力在銅牌之上。 別的民主國家，面對美國的絕對優勢望洋興嘆，自甘落後，與美國的天下第一美國例外的價值觀毫無共同點。唯獨中國，凡是美國禁運的高技術，一定要搞出來。核彈，航天這些困難的軍用技術都有了，大飛機，芯片，超級計算機這些民用技術美國不限制能買到，就沒有動力和市場去做，一限制就等於主動為中國騰出來市場空間，買不到就自己做好了。反正在歷史長河裡，晚幾年都不是個事兒。 中美對抗與奧運會的區別是前者沒有裁判。在有明確規則和裁判的奧運會上，民主國家仍然有許多腌臢的手段破壞規則。在國際競爭中，美國憑藉勢力霸權其它國家就自以為理所應當。 美國支持私有制和資本主義嗎？當美國以安全為由禁止美國公司和華為做生意的時候，尊重了美國公司的私有產權嗎？當美國“發明”新的更低的美國技術含量標準禁止外國公司與華為做生意時，美國政府擁有這些技術的知識產權嗎？當美國強制ByteDance出賣tiktok給微軟時，美國對自由市場的干預和中共有什麼不同嗎？當拜登上台發起5兆美元基建預算時，美國向中共的2025計劃學習計劃經濟的好處難道還不明顯嗎？ 如果要放大中國美國的制度區別，可以說因為美國是民主制度，所以天然地沒有道德感，沒有服從規則和條約的義務。只要覺得規則沒有好處了，就要求修改規則使自己再次獲得優勢。川普不僅對中國這樣改規則，對加拿大墨西哥也照樣廢除NAFTA，對德國的北溪管線照樣制裁。拜登上台又得到一個隨意更改國際條約的理由。民主制度使得背信棄義天然地合理化了。反正是前朝的政策，今朝不改更待何時。而中國做為弱勢的一方，只有服從國際規則的份兒，沒有制定規則的實力。 好在如今中國越來越強大了，參與規則制定的機會越來越多。學習美國利用規則牟利是不二法門。最明顯的規則是貨幣政策。如果人民幣升值，才有可能取代美元令外國人接受；如果人民幣貶值繼續向美國提供廉價商品，則表明沒有制定規則的實力。就看一年後的匯率吧。
| 
