關於自由貿易和自由航行的一點胡思路想。

美國海軍世界第一強，不承認所謂的國際海洋公約法，卻一直強調自由航行Freedom of Navigation的權力。這是不是rule based international order?說得更直白一點，那就是American Rule based International Order。

中國翅膀硬了，所以喊不吃這一套。很多人就問了，那中國吃哪一套？這還用說嗎，肯定是吃CCP Rule based International Order。

不知怎麼的，今天突然想到鴉片戰爭。據說當年英國議會還在開戰前進行了激烈的討論，最後女王說了一句，我們這是為自由貿易而戰。這種冠冕堂皇的說法，竟然把反對開戰的議員也說動了。不過這也反映了貿易對英國的經濟和軍事的重要性。要是不能從世界各地獲得原料和財富，僅靠英倫三島的資源，是無法支撐龐大帝國的。無意中搜索到了一篇有意思的文檔《China as “Victim”? The Opium War That Wasn’t》

https://ces.fas.harvard.edu/uploads/files/Working-Papers-Archives/CES_WP136.pdf

林則徐禁鴉片，其背後的原因，還有說短暫且不論。如果按照當年英國人的邏輯，那麼現在的中國可不可以因為華為被禁而用同樣的自由貿易的理由攻打英國呢？顯然是不行的。美國和英國等國家禁華為和中興，理由是威脅了他們的national security。

清朝和紅朝分別反對自由貿易和自由航行，都是為了各自的national security。當然，確切的說，這兩個政府是為了自身政權的安全性，因為政權/政府和國家之間的利益有時候是不一致的。甚至什麼是國家利益，有時候也很難給出明確的定義。