施化 最近發生的幾件受華人高度關注的大事，按照順序排列，第一是阿富汗變天，第二是武漢病毒溯源，第三大概就是中國的第三次分配了。 在萬維導讀的標題里，反覆出現着重新分配，平等分配的字樣，看來有人對這樂此不疲。比如，博友歐陽鋒就在一篇題為《機會平等與結果平等》的博文里，盛讚了結果平等。當然作者的語氣比較含蓄，畢竟“機會平等”是現代民主社會的基石，是現代文明的起源，任何動搖她地位的企圖都是枉然的。可是如里根當年所說，人的健忘，使自由只能延續幾代人。我理解他的意思就是，假如沒有人頭腦清醒站出來堅持，整個世界重新回頭擁抱奴役，將是毫無障礙的事。 比如，現在的年輕人已經完全忘記了，曾經在幾十年的時間裡，中國土地上高高揚起過“結果平等”大旗。打土豪，分田地；公私合營，改造資本主義工商業；合作社，人民公社，走共同富裕的道路。打倒一切牛鬼蛇神，割掉資本主義尾巴。結果又怎麼樣呢？估計具體內容歷史教科書裡已經刪光了。想要了解真實的年輕人，不妨去問問自己的父母，或祖父母。 歐陽博在理論敘述部分沒有很大問題。他說，有兩種不同的＂平等＂。一種是“機會平等”，用同樣的方式對待所有人，讓人們在公平的條件下競爭，由市場來決定優勝劣敗。另一種是“結果平等”，就是用政策和資源去照顧弱勢群體，以求大家結果差不多。英文裡，機會平等是equality，結果平等是equity。共和黨談的多是equality，而民主黨，比如哈里斯，口中多半是equity。 同時他也承認，按照美國獨立宣言，每個人都有“追求幸福的權利”，而不是得到幸福的保證。這就是“機會平等”觀，也是所謂“美國卓越論”的一個重要部分。可是話鋒一轉，歐陽又對結果平等興趣滿滿。他說，由於極度的經濟不平等威脅社會穩定並隨着現代進步主義（progressivism）的興起，由政府通過政策和再分配來幫助窮人的主張越來越受歡迎，導致羅斯福的新政以及約翰遜的偉大社會和民權法案。“結果平等”得以壯大，但也引起反彈，七十年代以里根為代表的新保守主義興起。他們強調減少政府權力，鼓勵自由競爭，倡導“機會平等”。而到了最近幾十年，遏制收入不平等的呼聲日益增長（施化：當然是民主黨左派和共和黨建制派的腐敗造成的）。在2008年金融危機後出現了“占領華爾街”運動，認為頂尖百分之一的富人就是萬惡之源。現今流行的“批判種族理論”（critical race theory）認為種族狀態不平等本身就是系統性種族歧視的證據，不管主事者是否有歧視的意願。批判種族理論的領軍者，波士頓大學教授肯迪（Ibram X. Kendi）說：種族平等的例子就是各族具有同樣的房屋擁有率。2018年當選的紐約議員奧卡西奧－科爾特斯（Alexandria Ocasio-Cortez）推出“綠色新政”，在所有社會政策中都考慮貧富平等。這些思潮又是偏向“結果平等”了。 而在我看來，把“機會平等”與“結果平等”兩者等同起來，當作不分伯仲的選項，給予同樣的價值判斷，這本身就是愚蠢和荒謬的。想想看，誰要是把“自由”和“奴役”判斷為同等的價值觀念，這個人不是蠢就是壞，或者既蠢又壞！ 很繞是不是？這裡的邏輯關係再簡單不過了。看不清這樣簡單關係的人，實在不配領取高中畢業證書。 機會均等的含義，是給以條件，讓每一個人充分發揮自己的潛力，自己爭取自己的幸福和財富。注意這裡強調的重點詞是：自己！而結果平等呢？則是由一個高高在上的力量，一般指權力集中的政府，或者居統治地位的政黨，而不是你自己，來代替你實施分配。它想讓你有你就有，讓你沒有你就沒有。想給予就給予，想收回就收回。而且，一個與你毫無瓜葛的人來決定你的分配配額，他了解你的需求嗎？或者只餵你一口剩飯堵嘴，怎麼知道分得很平等？有人立刻會質疑，不會吧？他們說話很好聽的，態度也特別親切和藹。你要是信這個，就沒治了。 還是不懂的話，睜開眼睛去看一下馬雲。我在《馬雲與他享有的自由》一文里，暗示了這種關係。它可以讓渡你一個商業帝國，也可以完全收回把你送進監獄。這不需要什麼特別的程序，只要有合適的託詞就行。哪怕你曾經給它輸送過巨額利益，需要的時候可以翻臉不認。這種狀況下的兩者關係，除了奴隸主和奴隸，還能有什麼別的性質？可是偏偏有人閉着眼睛，把這歌頌為“社會主義”。 繼續追問下去，為什麼這麼好聽的名詞“結果平等”，卻帶有這麼邪惡的本質呢？又是一個簡單道理。要分配財富，必須首先把財富的分配權集中到自己手裡。你沒有掌控權和分配權，拿什麼來分？只號召別人把財富拿出來共享，誰聽你的？也許有人會響應，那些不聽你的該怎麼辦？抓起來，送進監獄！僅此一點，就把主奴關係確定了。連歐陽博自己也承認，要縮小貧富差距，構建橄欖形社會形態，如何進行財富再分配？這是一個世界性難題！ 可這個難題對我來說一點不難，只要你按照機會平等原則，放手壯大中小企業和中產階層，不去割他們的韭菜，窮人自然會減少，下面那頭當然縮小。同時限制大資本與權力的骯髒交易，清除權力腐敗，上面的那頭也不會擴大。川普政府做的正是這樣的事情，清理沼澤，減稅寬鬆，效果已經顯現。可是被一次骯髒的大選攔腰截斷。 無獨有偶。另一位博主WillyRong在他的博文《熱門話題：共同富裕、三次分配》裡寫道：走到今天，如果無法再做大增量，又要化解風險的情況下，怎麼共同富裕、三次分配？怎麼既能得到廣大人民群眾的支持，又能讓資本勢力接受，而且這種處理的方式能否平穩過渡？能否行的通？這都是一個未知的領域，是好是不好，都不得而知。作者明明自己都沒把握的事情，卻在那裡大張旗鼓地宣揚？有什麼毛病？估計是想配合什麼人。 中共近期頻頻出手打壓巨企商賈，阿里巴巴、騰訊等科網巨頭無一倖免，又再以監管為名整頓教育、奶粉乃至酒業，令股市大挫。中共總書記習近平近日更高呼要以“三次分配”促進“共同富裕”，引來恐慌，憂慮中國重回文革時代。此時連官方也緊張了，趕緊出面安撫，說“共同富裕”不搞“殺富濟貧”。中央財經委員會辦公室分管日常工作的副主任韓文秀，周四（26日）在中宣部記者會上表示，中國已全面建成小康社會，要繼續把“做大蛋糕”和“分好蛋糕”兩件事情辦好，逐步縮小分配差距，防止兩極分化。 兩極分化其實是人為製造的。假如在源頭就建立起好制度，注重機會平等，杜絕政商交易，哪裡會出現兩極分化？我已經把話說到這個份上了，聽懂的人自然早懂。聽不懂的，自己瞧着辦吧。 2021-08-26
| 
