公知的黑手仅仅伸向了两个女人吗？
by:山水间 佚侠编辑  2022-02-16

　　某公知近日发鸡汤文《愿所有女孩都能成为谷爱凌，而不是……》。尽管标题上用省略号代替了“铁链女”，内文中可是直言不讳。

　　第一个感觉是：真是狗改不了吃屎，公知不抓住一切机会干坏事就不叫公知，连谷爱凌这样的阳光青年也要被他们拿来当反华反共的工具。

　　第二个感觉是：公知喜欢玩文字游戏，添字减字，就把谷爱凌和“铁链女”放在一起了,煽动了，还叫你抓不着。

　　为什么？因为公知在这里利用了一个许多人难免的思维陷阱：跨类对比。

　　凡做对比时，一定按同类对比：
    如果是纵向比，一定是自己跟自己比，比如，用美国好的东西跟美国坏的东西对比；用中国的好的东西跟中国的坏的东西比，这样能让让人们一看就知道每个国家都有自己的好的一面，也有不好的一面。

    如果是横向比，一定是按同等类别相比，比如，用美国的好的东西跟中国的好的东西比，用美国坏的东西跟中国坏的东西比。这样就让人们知道同类情况的差距。

    比如同类类比，把张三服饰整洁的照片跟张三肮脏邋遢的照片放在一起做对比，给人门的印象就会是张三这个人有循规蹈矩的时候，也有吊儿啷当的时候，个性使然，不是什么大问题；

    但跨类对比就完全不同了。

    如果把张三肮脏邋遢的照片跟李四服饰整洁的照片公开放在一起做对比，给人们的印象就会是李四有教养而张三是流氓，实际是用李四否定了张三——虽然一个字都不提，但除了平时了解张三的人外，其他人的感受就是如此。

    个人如此，国家同样如此。把美国的好的东西跟中国的坏的东西放在一起类比，虽然一个字都不说，但实际效果就是能使许多人不知不觉掉进一个思维陷阱：美国的东西好，中国的东西坏；好的东西都在美国，坏的东西都在中国。

　　公知的鸡汤文正是玩的这一手。

　　然而实际情况是这样吗？相对于中国14亿人口，“铁链女”的情况是司空见惯的吗？是中国社会一直都有的吗？

　　公知没有说的事实是：一，同样在美国长大的青少年，有谷爱凌这样的，也有吸毒、“校园杀手”、纨绔子弟那样的，有因家境贫寒而上不起学或中途退学的，还有流浪街头甚至被迫卖淫的。二，谷爱凌的成功有美国教育体系、家庭环境和中国教育体系各方面因素的综合作用。人家远隔重洋在美国长大却能热爱中华文化，显然这是其母亲及家乡亲友们的功劳，而没有这群公知的半分功劳。

　　谷爱凌如此受中国人喜爱，说明中国人普遍认同的是：阳光、帅气、善良、开朗、聪慧、健康、全面发展、尊重中国文化，热爱中国文化。换句话说，她完全符合中国人民的培养方向和评价体系。

　　再仔细一想，谷爱凌身上的一切优秀品质，正是毛主席当年大力提倡、一再要求教育体制应该做到：
    --——“身体好、学习好、工作好”；“生动活泼地主动地学习”；
    ----“我提议，学生的睡眠时间再增加一小时。现在是八小时，实际上只有六七小时，普遍感到睡不够。因为知识青年容易神经衰弱，他们往往睡不着，醒不来。一定要规定九小时睡眠时间。要下一道命令，不要讨论，强迫执行。青年们要睡好，教师也要睡足”；
    ----“青年人就是要多玩一点，要多娱乐一点，要蹦蹦跳跳”……

　　由此可见，把中国青年培养成谷爱凌那样的阳光青年，是毛主席等老一辈领导人早就提出并实践的事。

　　为什么今天的中国会出现“铁链女”？

　　这首先得问问那位写鸡汤文的公知。你们是干教育的，自从邓小平在全国强行推出私有化，在国际上崇洋媚外以来，这么多年你们都是怎么教育中国青年的？怎么污染社会的？女孩子被你们送进了黄门红楼，青少年沦为媒窑童工，赌博和毒品害得人们妻离子散！

    你们把新中国变成了乱中国，制造了大批的弃婴，并毫无羞耻地让你们崇拜的洋人来收养，你们毒害了中华儿童幼稚的心灵！

    你们崇洋，为甚么又要教唆人们搞封建迷信、大兴宗族祠堂，打着人性的晃子拐卖人口？

　　明明是中国教育界，却诋毁中国文化，在年轻人中散布反华反共情绪。就凭这种阴阳怪气卑劣猥琐，能成功吗？
   
　　如今公知装模做样发问：为什么中国青年出不了谷爱凌？

    中国老百姓要回答说：无论是在中国还是美国或其他什么国，只要是由你们这批公知来教导，永远也出不了谷爱凌！

    还有，只要是由你们这批公知来教导，中国的“铁链女”将会层出不穷。

　　鲁迅说过，苍蝇也有自己的道德：“它在好的，美的，干净的东西上拉了蝇矢之后，似乎还不至于欣欣然反过来嘲笑这东西的不洁：总要算还有一点道德的。”从这个角度看，公知的道德水平还真不如苍蝇。