刚刚读完哈佛教授格雷厄姆·艾利森（Graham Allison）2017年出版的Destined for War: Can America and China Escape Thucydides's Trap? (《终有一战：美中能否躲过修昔底德陷阱？》，来说说感想。

格雷厄姆·艾利森提出修昔底德陷阱的说法是在2012年，出版这本书是在2017年。这几年，国际政治领域风靡这一说法，用来描述一种看法，即中国的崛起对美国主导的单极世界次序造成的挑战有可能使美中冲突加剧到战争的地步。

艾利森认为，从西方历史上看，伯罗奔尼撒战争是古希腊时代后崛起的雅典与老牌霸权国家斯巴达之间冲突升级的结果。《伯罗奔尼撒战争史》的作者修昔底德认为，是雅典的崛起与斯巴达对这一崛起的恐惧导致了伯罗奔尼撒战争的不可避免。艾利森则将雅典与斯巴达冲突与今天的美中冲突平行对照，认为这一修昔底德陷阱同样适用于今天。

艾利森此书思路清晰、语言流畅，并且有对西方历史的研究做基础，可读性很强，难怪“修昔底德陷阱”会成为风靡一时的词汇。

问题恰恰在这里：一个看上去很美很简洁的理论范型能否解释纷繁复杂的现实？一个历史案例是否可以被应用到两三千年之后？那句名言“理论是灰色的，而生命之树常青”似乎在给出否定的回答。而艾利森此书似乎在给出肯定的答案。

撇开艾利森此书，国际上美中冲突的加剧已经是一个不争的事实。种种迹象表明：最强大的美国在走向衰落；而中国在走向崛起。所以中国的独裁者习近平会说什么“东升西降”。

而在经济上，至少有一个指数“购买力平价”（Purchasing Power Parity) 认为中国是当今第一经济强国，美国已经被超过了。

在军事上，中国被认为是一个核大国，并且大力发展军事力量，在国际上被视为军事大国，再加上韩战中与美国争锋给世人留下的深刻印象，许多人（不论中国国内还是国际上）都认为中国是一个军事强国。

在政治上，中国政府通过纠结国际上一批反动、保守的势力，通过金元外交与大棒（战狼）外交的伎俩，妄图反攻倒算、开历史的倒车，破坏国际次序与国际关系的准则，以达到称霸世界的野心。在国际政治上，中国一直在走向霸权主义。

从以上事实与印象来看，中国的崛起与美国霸权地位的削弱似乎是一个大趋势。

但是，这样的看法忽略了对中国政权的基本理解：一个极权主义政权。

极权主义（totalitarianism)是历史上的纳粹德国政权、前苏联政权的意识形态。作为苏联的好学生，中共政权彻底掌握了那一套反人类的手段，且推成出新，从集中营、群众运动、全面控制、告密制度、思想上的集体洗脑，动用军警镇压民主自由运动，等等。

极权主义的要点是军事化专制，权力高度集中（比如，定于几尊或一尊）。其结果是僵化，官僚，缺乏活力，阻碍创新。20世纪的历史学家、历史哲学家们对于极权主义有众多的论述，著名的自由主义思想家汉娜·阿伦特、以赛亚·柏林着力最多。两位思想家之间的分歧很多，却也有不少一致意见。

其中一个一致意见就是：极权主义是二十世纪以来最极端最丑恶的意识形态，其典型表现是二战时德国的纳粹主义（右翼极权主义）、苏联的斯大林主义（左翼极权主义）、以及中国的毛主义（左翼极权主义）。这一意识形态看似强大，也能够猖獗一时，却外强中干、不具有可持续性，最终会失败。看看希特勒德国、斯大林苏联、中国的毛时代就知道了。

今天的世界局势是：在西方发达国家特别是美国的扶持下，中国出现了约四十年的经济高速发展，从而自认为在经济上已经称霸世界。作为苏联的孝子贤孙，中国政府称霸世界的野心就此重新抬头，毛主义的旗帜再次被高高扬起。而另一方面，1991年苏联解体以来，世界进入美国主导的单极次序。而美国的日益衰落让中共高层更有信心。于是过去十多年，美中两国政府冲突不断，主要是贸易战。近一两年来，中共在武肺疫情、香港沦陷、新疆集中营等的野蛮行径使得这一冲突升温，加上台湾问题，加上中国的战狼外交，军机扰台等等做法，美中出现军事冲突的可能性不断升高。

需要指出的是，艾莉森并不认为：中美一定会发生战争。他解释修昔底德在《伯罗奔尼撒战争史》中说到雅典与斯巴达必有一战时说：修昔底德认为古希腊当年的国际形势使得两国的冲突不可避免，发生战争的可能性极高。然而，修昔底德的书认真检讨了导致战争的各种因素，似乎也暗示了：某些历史人物假如做出不同的选择，采取不一样的作为，那场战争也许不会发生。

同样的，艾莉森认为：修昔底德陷阱正在21世纪的国际政坛起作用，中美两国的博弈有走向战争的高度可能性。然而，他依然希望战争不会发生，从而在分析了历史上诸多的修昔底德陷阱案例（百分之七十五的案例以战争告终）之后，为美国政府提出了一些规避战争的原则性的建议。作者爱人类的拳拳之心可鉴。

然而，我感觉作者对于中共政权的邪恶本质缺乏深刻的理解，举个例子。

艾莉森在对二战之后国际局势的判断时提到了一个共同毁灭原则，英语MAD (Mutual Assured Destruction) ，认为中美都是核大国，如发生战争，必然会考虑共同毁灭原则。冷战时期，美苏争霸，当时双方似乎都考虑过这一原则。然而，艾莉森大约没听说过或者不相信：大独裁者毛泽东曾经对赫鲁晓夫说，“核战争有什么了不起，全世界27亿人，死一半还剩一半，中国6亿人，死一半还剩3亿，我怕谁去！”

对于丧心病狂的毛贼来说，民众的生命只是一个数字而已，他哪里会考虑共同毁灭原则？而毛贼的小学生习贼，从其所作所为来看，似乎就是毛的幽灵附体。他的“收复香港”、对新疆维吾尔族实行种族清洗，对台湾武力恐吓，对国内全力消灭异议，打压异议人士，等等种种倒行逆施，充分说明了他的极权主义倾向和对毛主义的继承。美国人如果以己度人，或者以苏联度中国，恐怕会谬以千里。

那么，“修昔底德陷阱”的提法还有意义吗？

有。艾莉森的提法不失为观察国际形势的一个视角，值得思考和分析。当然，考虑到国际形势的复杂性，以为“修昔底德陷阱”就是唯一正确的视角，那就要贻笑大方了。

中美未必终有一战，然而，中美之间在意识形态领域、价值观领域的冲突决定了中美敌对的现实，也决定了在未来相当长一段时间，中美对抗将是国际关系的一个基本架构。

福山在《历史的终结与最后的人》中指出：自由民主制度是人类迄今为止最完美的制度设计，世界各国不是已经实现了这一制度，就是走在奔向这一制度的路上。然而，他也知道：极权主义、威权主义的幽灵依然存在，而这类意识形态与政权是人类走向战争与毁灭的重大威胁。

过去一百多年的历史反复证明：要民主自由、要和平，必然要反极权主义、反共、反对习近平这样的极权主义小学生，反对普京那样的极权主义余孽。只有消灭极权主义，消灭中共政权、推翻俄国强权，我们的世界才更有希望维持和平，才有望建立更多民主自由的政府，让更多人追求幸福的生活。

今天，在乌克兰遭到俄国全面入侵的情况下，阅读《终有一战：美中能否躲过修昔底德陷阱？》，思考极权主义之恶，也许不无意义。当中共极权主义在给十四亿中国人洗脑，让他们相信极权制度的优越性的时候，相信自由民主理念的人们似乎也有必要坚定自己的信念，为了自己和子孙后代的幸福，为了人类的普遍福祉，坚持反共反极权主义的政治立场。