驳斥一篇文风恶劣的宗教性文章《回答》 特有理 2021-12-5 万维导读一篇文章《回答“我相信科学、逻辑和常识，所以不信基督教”--- 兼论为什么马克思主义哲学错了》，简称《回答》，简直就是一篇集恶劣文风于一体的欺诈式文章。文章采用指天划地、漫无边际、东拉西扯的架构方式，以洋洋洒洒三万余言外加图形图表的重磅信息体量，以世界著名哲学大师的罗列，以及当今人类科技最前沿、最深奥的尖端概念的衬托，意图树立一个权威无比的出场造型。并在故意铺陈的巨量各类信息当中，精心且微妙地使用了概念混搭、概念阉割、细节移除、关键歪曲、逻辑乱炖、逻辑斜接、结论暗示的各类手法，处心积虑地在哲学、科学、乃至政治的著名话题中嵌入作者对基督教的奉承。 作者肯定知道，要想驳斥其文就要在所罗列的各方面都有涉猎才行。特别是所谓的尖端科技概念，对于众多非专业读者更是雾里看花，只能看见把式的花哨，说得对也不对就无暇考证了。许多人一见此文，先被它的气势镇住，再看那些高耸云霄的名人清单和神秘莫测的科技概念，拍巴掌就是了。 咱从来不会钻进这种套路化的陷阱，也不会瞎费工夫面面俱到地予以应对。咱就拿出一例作为靶子，让大家看清文章的阴毒所在就行。 片段摘录如下：
马克思唯物主义哲学刚刚成型不久，科学开始大变革。机械宇宙观盛极而衰，最后崩溃。 a. 洛伦兹电磁力引发矛盾 18世纪后期，法国人库伦Charles Coulomb（1736 - 1806）等科学家就发现了电磁力。1861年，麦克斯韦尔方程问世，电磁场理论趋于完整。1881年英国人汤姆森J.J. Thomson (1856 –1940)根据麦克斯韦尔方程首先推导出磁场中运动电荷的受力公式，但存在错误。1895年，荷兰科学家洛伦兹Hendrik Lorentz（1853 – 1928)提出关于电荷q在电磁场中受力的正确方程式： 【略】 方程提出后，包括洛伦兹在内的很多科学家很快意识到它存在严重问题。具体讲，静止的观察者与运动的观察者，根据洛伦兹电磁力方程，在同一个实验中会得到不同结论，违反伽利略相对论。下面是一个例子。 方程提出后，包括洛伦兹在内的很多科学家很快意识到它存在严重问题。具体讲，静止的观察者与运动的观察者，根据洛伦兹电磁力方程，在同一个实验中会得到不同结论，违反伽利略相对论。下面是一个例子。【略】 图3：洛伦兹电磁力方程式违反机械宇宙观 上图上方，观察者静止，通电导线内部带正电的粒子与带负电的电子中和，对外不带电，只根据右手定律产生磁场。根据洛伦兹电磁力方程，以速度v向右运动的电荷+q受力为【略】 上图下方，观察者改变观察方式，与电荷+q同步以速度v向右运动。在经典物理中，从观察者角度看，导线依然对外不显电荷，导线内带负电的电子静止，带正电的粒子以速度v向左运动，导线内的电流不变，产生同样的磁场，但是电荷+q静止，所以不受力:【略】 只因为参照系不同，两种分析得到不同结论，自相矛盾。】
就这唬人的叙述手法，乍看起来有模有样且不容质疑，但其实却是把数学概念、物理概念、科技应用概念搅和在一起了。 任何应用数学模型都有其有效应用的定义域。就像0不能做除数一样。伽利略提出的“相对性”概念，是在经典物理体系中的一种数学应用的概念。也即原理型公式不应受参照系相对变化的影响。这从本质上说，无非是经典物理的定义域并没有包括观察者而已。 后续的相对论，其实就是引入了观察者的因素，也即扩展了物理体系的定义域。如果说这是科学概念的扩展或是科学层次的提升这都是正确的；但是故意把定义域的扩展称为“机械宇宙观崩溃”那就是别有用心了。作者能否说明一下，经典物理的理论以及各种定理、定律、应用公式是否现在都崩溃无用了呢？你用一个观察者与电荷同步运行的特例来否定一个物理公式，这难道就是要证明宗教是正确的？一个公式的非相对性，居然能与宗教暗暗挂上钩，这就是诈骗者最惯用的乾坤大挪移暗示手法。好像只要在这种非大众化、高端化的知识上我都说对了，那我说宗教如何如何也一定错不了。通篇看下来，这就是作者的核心伎俩。 最后，该作者此地无银三百两地说到：“最后，本文的目的不是利用科学证明神的存在。科学永远不可能证明神的存在，因为科学的对象是客观世界，而神不在这个客观世界里。本文要说的是，很多同学试图用科学证明神不存在，那是荒谬的，是没看清科学的本质和现状。虽然科学不可能证明神的存在，但是很多科学发现与神的存在相一致。” 既然你不是利用科学来证明神的存在，那你长篇大论地谈科学又是出于何种目的？这里还有一个重点：【因为科学的对象是客观世界，而神不在这个客观世界里】。这就是在故意阉割主观与客观的概念。在概念角度，个体的意识范围叫主观，主观之外的一切都是客观。为了否定科学的逻辑力量，该作者居然故意篡改了客观的概念。是不是除了主观和客观，还有高深莫测的第三观？ 恕本人无知，原来常说的“三观不合”是这么来的？
| 
