2021-12-6

（题记 - 回帖回不了，暂贴在这儿）

沈兄抬爱，商榷说不上。您写得很好，没有大的不同意见。尤其是这事是我无意中记起，本以为文人趣事，没想涉及到了令祖父，深感抱歉，还望见谅。

第一，基本同意您评价历史人物，要放在当时的历史条件下，用当时的标准。这样才不苛求古人，原因就在于设使我们处在相同的环境和位置，未必就会比前人做得好。尤其是拖家带口以后，一日三餐似乎更为重要，年轻时候的理想和锐气，都已经不复存在。师法斯大林肃反的我党深谙此道，知道经济基础决定上层建筑，掐断了你的口粮，就控制了你的思想。于是经过了延安整风和反右，传统的知识分子，无论前清或民国，别说想有铮铮铁骨了，即便是奢望去做一个体体面面的软包蛋，也不能够做到。这不是哪一个人的问题，而是整个时代的特征。于是才有谢家荣老舍钱钟书沈从文章士钊这批民国文人，要么自绝于人民，要么彻底躺平，无所事事。前清的文人，除极个别的当摆设的例外，早已经没有了讲话的能力和愿望，想要苟活，对新政权除了拥护，也还是拥护。

第二，您说令祖父和前清的文人五十年代真心喜欢共产党和新中国，未必就是逢场作戏和混口饭吃，原因是因为共产党推翻了令前清文人讨厌的民国文人。这从阶级分析的角度来看，也并没有大错，因为敌人的敌人，就是朋友，所以后来就有了共产党感谢日本人这个说法。日本人侵略中国，从客观上帮了共产党的忙。但这种情况，是五十年代三面红旗之前，经过了反右派大跃进人民公社，和所谓的三年自然灾害，六十年代后，除了真正的当权者，私底下说政府好的知识分子，无论前清文人或民国文人，大概就已经不多了。这中间当然，有那么一个过程。六四以后，又是一个新的阶段，历历在目，无须多说。

第三，至于张伯驹和令祖父的关系，应该还是多年交往相知甚深的朋友，文人清高，相互之间瞧不上，彼此损一损，无伤大雅，是再正常不过的事情。譬如鲁迅和胡适，再如鲁迅和林语堂，都互相瞧不上，但未必都能够上升到，你死我活和阶级斗争的高度。

第四，关于白石老人送毛的对联，我倒是有一点和坊间传说不完全一样的看法。白石老人那是多么聪明绝顶又精于算计的人，根本不会犯下被张伯驹指出对联毛病那样的低级错误。他把邓石如原联中的天改为云，原是为拍主席夫人江青（李云鹤）的马屁，是巧用，不是错用。毛和江也肯定心领神会，欣欣然而受之。张伯驹更不会犯傻，自讨没趣的去点破。

第五，徐悲鸿和刘海粟不和，众所周知。但说徐威胁过溥儒，倒是第一次听说，不过也不是没有可能。张大千到处招摇，则是实情，在宋美龄的传记中，多有提及。我所知道的情况是徐悲鸿自己，和汪精卫手下的人关系很近，尤其是早年在法国留学的时候，徐和汪精卫的哥们是同学，大概徐是为了洗白自己，才拼命揭发别人，令人不齿。可是在中国的社会环境中，就存在这样的逆淘汰，自古如此，不只当今才这样。

第六，说目前反专制的人，既不是前清的文人，也不是民国的文人，而是后清的文人或子女，即所谓的既得利益者，这一点我相信。就是台面上的人自己也知道，长江后浪推前浪，自己人给自己掘墓，兄弟阋墙，历史往往如此，不足为奇。但说这些人是土鳖，穷山恶水，没见过世面，包括历史上的袁项城在内，一棍子打死。就犯了众怒，陷进出身论人的泥坑，难以自拔了。

张戎、李南央等等都是，不安于现状，一代接一代，有祖传造反的基因，勇气可嘉。社会因此，才有可能进步，或原地儿打转，谁知道呢。