幾天前是蘇聯宣布解體三十周年，蘇聯為什麼會解體大概可以成為世紀之問了？畢竟從世紀之初登上歷史舞台，然後在幾十年時間裡，把一個相對落後的農業國打造成為對手眼中令人生畏的世界超級大國，領導了一個陣營與世界頭號強國及盟友進行了多年抗爭。這段已經隕落的歷史，應該是上一個世紀曾經輝煌的一筆，而且這樣的輝煌，以後也不一定有太多的機會看到了？如此耀眼的制度何以竟然熬不到一百年？誕生於世紀之初，非要在下一個世紀之交之前就謝幕離場？一個聲音說是因為沒有男兒？說這種話的人，真不知他的歷史課是在哪裡上的？歷史上誰可以稱得起是男兒？他們是幹了什麼才被人們記住的？中國曆次的農民起義，發起者算不算男兒？陳勝，吳廣，黃巢，李自成。算不算男兒？在齊奧塞斯庫造勢大會上第一個喊出打到齊奧塞斯庫的那位，算不算男兒？須知你不喜歡那一嗓子，根本攔不住他被歷史定位為男兒的基本事實。因為歷史上男兒們最重要的營生，就是推翻被人民唾棄的暴政。而這，也是前蘇聯人民，在上世紀九十年代初的壯舉，而做出這一壯舉的人們，夠不夠資格成為男兒，跟你怎麼想無關。因為你根本沒有資格去塑造歷史。也許你真想成為偉人，將來反而會進了歷史的狗屎堆。看你的歷史知識功底，有這一天真沒什麼出奇的。

蘇聯的解體，在某種意義上講，是因為它無法解決制度發展中出現的深層次問題所致。而這也是所有專制制度的死結。德日法西斯解決不了，直到走向覆亡，蘇聯解決不了，因此也是覆滅。他們都異常的輝煌過，但命不長似乎是它們的宿命。很多朋友們也都看到了民主制度也存在很多問題，但不同的是，他們就算還在不斷製造問題，也還是用不着太着急，因為制度的設計，讓他們可以比較從容的慢慢的來解決這一切。君不見，就算美國大選這次鬧得很不像話，出路似乎也只有等下次大選了？服氣還是不服氣，心甘還是心不甘，你還有別的選項嗎？當然有，可沒人這麼幹，或者說湊不夠人來干。因此在可以預見的將來，在美國都不可能會有足夠的人來掀翻這個制度。這是制度設計的功勞，因為它讓多數的人們相信，就算十分之不滿，我還是可以通過制度架構內的博弈來實現我的訴求，無需另搞一套。然後就算還有那麼仨瓜倆棗非要死磕，沒了他們當然更好，有他們在，也無需太擔心就是了。因為他們的人數就決定了他們改變不了什麼。這個制度的最重要的功能，就是基本保證政策的導向會響應政策訴求的勢能積累方向。因此總能將可能會因為積聚而爆發的勢能，在升得太高之前釋放出去。然後？當然是等下一次，下一次，…。什麼人振臂一呼，制度就傾覆的歌在民主國家沒得唱的道理，也就在於此。

因此都在總結蘇聯為什麼會解體，然後指望男兒會來救命的，有點屬於痴人說夢，因為從來男兒們幹的，都是掀翻的多，沒救過命。因此從制度層面想辦法讓他們別總是去做這個男兒，就比較要緊。貨比貨，美國的希望可能大一點？中國真的解決這毛病了？跟老大哥相比，它現在的這一套又有多大的不同或者說長進呢？