几天前是苏联宣布解体三十周年，苏联为什么会解体大概可以成为世纪之问了？毕竟从世纪之初登上历史舞台，然后在几十年时间里，把一个相对落后的农业国打造成为对手眼中令人生畏的世界超级大国，领导了一个阵营与世界头号强国及盟友进行了多年抗争。这段已经陨落的历史，应该是上一个世纪曾经辉煌的一笔，而且这样的辉煌，以后也不一定有太多的机会看到了？如此耀眼的制度何以竟然熬不到一百年？诞生于世纪之初，非要在下一个世纪之交之前就谢幕离场？一个声音说是因为没有男儿？说这种话的人，真不知他的历史课是在哪里上的？历史上谁可以称得起是男儿？他们是干了什么才被人们记住的？中国历次的农民起义，发起者算不算男儿？陈胜，吴广，黄巢，李自成。算不算男儿？在齐奥塞斯库造势大会上第一个喊出打到齐奥塞斯库的那位，算不算男儿？须知你不喜欢那一嗓子，根本拦不住他被历史定位为男儿的基本事实。因为历史上男儿们最重要的营生，就是推翻被人民唾弃的暴政。而这，也是前苏联人民，在上世纪九十年代初的壮举，而做出这一壮举的人们，够不够资格成为男儿，跟你怎么想无关。因为你根本没有资格去塑造历史。也许你真想成为伟人，将来反而会进了历史的狗屎堆。看你的历史知识功底，有这一天真没什么出奇的。

苏联的解体，在某种意义上讲，是因为它无法解决制度发展中出现的深层次问题所致。而这也是所有专制制度的死结。德日法西斯解决不了，直到走向覆亡，苏联解决不了，因此也是覆灭。他们都异常的辉煌过，但命不长似乎是它们的宿命。很多朋友们也都看到了民主制度也存在很多问题，但不同的是，他们就算还在不断制造问题，也还是用不着太着急，因为制度的设计，让他们可以比较从容的慢慢的来解决这一切。君不见，就算美国大选这次闹得很不像话，出路似乎也只有等下次大选了？服气还是不服气，心甘还是心不甘，你还有别的选项吗？当然有，可没人这么干，或者说凑不够人来干。因此在可以预见的将来，在美国都不可能会有足够的人来掀翻这个制度。这是制度设计的功劳，因为它让多数的人们相信，就算十分之不满，我还是可以通过制度架构内的博弈来实现我的诉求，无需另搞一套。然后就算还有那么仨瓜俩枣非要死磕，没了他们当然更好，有他们在，也无需太担心就是了。因为他们的人数就决定了他们改变不了什么。这个制度的最重要的功能，就是基本保证政策的导向会响应政策诉求的势能积累方向。因此总能将可能会因为积聚而爆发的势能，在升得太高之前释放出去。然后？当然是等下一次，下一次，…。什么人振臂一呼，制度就倾覆的歌在民主国家没得唱的道理，也就在于此。

因此都在总结苏联为什么会解体，然后指望男儿会来救命的，有点属于痴人说梦，因为从来男儿们干的，都是掀翻的多，没救过命。因此从制度层面想办法让他们别总是去做这个男儿，就比较要紧。货比货，美国的希望可能大一点？中国真的解决这毛病了？跟老大哥相比，它现在的这一套又有多大的不同或者说长进呢？