凯恩斯大战哈耶克，谁赢了？
读了《通往奴役之路》和《自由宪章》，非常喜欢作者哈耶克。想了解他的思想历程。于是又找了《凯恩斯大战哈耶克》和阿兰·艾伯斯坦的《哈耶克传》来读，这篇札记是根据两本书整理而成。凯恩斯和哈耶克代表了当今经济理论的两大派别，凯恩斯主张政府对社会经济活动进行干预和控制，认为政府可以通过扩大货币供给和财政赤字，扩大政府支出和公债，实行通货膨胀政策，刺激投资，扩大就业。哈耶克认为政府干预只会损害市场正常运行。以大规模公共开支来解决失业问题，不但会带来不可控制的通货膨胀问题，而且会带来政治暴政。通货膨胀造成社会收入差距拉大，资产价格暴涨，最终导致更大规模的失业和经济恶性循环。市场有自动调整功能，可以自动恢复。政府干预只会延长经济危机。经济最有效运作的关键是让货币保持中立。美国记者尼古拉斯·韦普肖特在《凯恩斯大战哈耶克》一书中，系统梳理了凯哈在经济理论上的较量。作者显然在情感上更倾向于凯恩斯，对凯恩斯褒扬较多，对哈耶克则有一些贬损。该书的优点是行文有趣，将枯燥的经济学理论也解释得明白生动。凯哈的首轮交锋始于1931年两人的一次笔战。哈耶克在《经济学刊》上发表了对凯恩斯的《货币论》的书评，而凯发文回击。说实话，这场大战并没有涉及两人经济理论的核心部分。哈耶克的批评虽然猛烈，但大部分聚焦于批评凯恩斯书中的概念混乱，术语不当，晦涩难懂上。而凯恩斯的回击则避实就虚地攻击哈耶克的《价格与生产》一书，并让弟子对哈耶克讥讽挖苦，极尽人身攻击。像极了今天的网上大战，旁观者看的很热闹，但并不真正清楚双方在吵什么。两人的第二次交锋则是凯恩斯在1936年出版的《就业、利息和货币通论》中对哈耶克的奥地利学派攻击并挑战。凯恩斯此书大获成功，开创了宏观经济学，对世界各国政府经济政策产生了巨大影响。哈耶克当时正在忙于写作，没有应战。也许他认为对凯恩斯的最有力回答是他正在准备的一套完整理论，因为凯恩斯提出了一个自上而下的崭新的宏观经济学理论，如果不作系统性的批评，就如同鸡同鸭讲。他余生都为这次错过机会感到懊悔。如果他当时反击，他兴许会把凯恩斯革命掐灭在萌芽状态。哈耶克说：“我迄今没有完全摆脱这种感觉，我推托了完全属于自己的职责。”凯哈的理论虽然针锋相对，两人后来却保持很好的私交。二战时，他们一起在剑桥大学的屋顶上值更守夜，扑灭敌机空袭扔下的燃烧弹。凯哈之间的真正较量，并不是二人的直接交锋，而是他们理论的应用：1929～1933年的世界性经济危机，使得以罗斯福新政为代表的凯恩斯主义得以普遍实行，似乎是凯恩斯赢了哈耶克。哈耶克在经济学圈受到冷遇。他埋头写作《通往奴役之路》，发表之后备受欢迎。而1970年代世界经济陷入滞胀困境，验证了哈耶克批评的凯恩斯主义的后果，哈耶克理论重新受到推崇，被英国的撒切尔和美国的里根奉行。1974年哈耶克得到诺贝尔经济奖。但是，凯恩斯主义主张政府干预，具有亲政府的倾向，占了天然的政府优势，每到经济危机，总会卷土重来。比如2008年世界经济危机和现在的拜登政府都祭起凯恩斯主义大旗，以政府大规模投资，超发货币的方式来振兴经济。与凯恩斯的乐观主义不同，哈耶克持悲观主义：人只能服从自然规律，试图改变自然规律的做法，都必定会招来灾难性后果。凯恩斯理论天然被政府喜爱，因为经济危机中，任何政府(特别是民选的政府）都希望表现主动和积极，增大投资，干预经济，而不喜欢被动和消极的哈耶克主义。凯恩斯主义者里有不少人是苏联间谍，包括罗斯福总统的经济顾问劳克林·柯里（居里）。市场经济的问题产生于货币体系的供需均衡被破坏。政府的利率调控导致生产活动不取决于实际的需求和储蓄，而取决于货币政策。政府管理者不是所有者，与生产活动没有利害相关，倾向作出危害市场的决策。美联储不可能精确判断自然利率，必然会把市场利率设定在不恰当的水平。自然利率和市场利率的差额造成了商业周期里的繁荣和萧条。哈耶克相信，只要能维持真正的自然利率，货币就能变为中性。人很难发现，甚至根本不可能发现经济运行的规律，错误经济政策的尝试，就像剃头匠做外科手术，很可能弊大于利。我觉得哈耶克最杰出的贡献不是他的经济学理论，而是他的一整套丝丝入扣的思想系统。和历史上其他思想大师一样，哈耶克的知识跨越许多学科：经济学、哲学、法学、历史、心理学、语言学、文化人类学、政治、社会和生物学。哈耶克认为人的理性是有限的，人类不能准确预先规划政治秩序，人类理性的进步产生于试错。每个人的知识都是分立的（完备的知识不可能由一个人得到）。人类社会的秩序是自发生成的，是千万人互相竞争、互相作用的结果，就像生物界是自然选择的结果，政治经济文明社会也同样是自发，竞争，淘汰，进化的过程。每个个体为自己的利益，通过竞争和合作，生成自发秩序，最大程度、最高效率地利用了每个人的分立知识。自发秩序是个体基于自决权形成的群体智能的结果。知识分立使经济的集中控制不可能。利用分立知识的最好手段是价格和交换市场。哈耶克的个人本位、古典自由主义、自由市场经济学、对社会主义和极权主义的批判、民主和法制等一整套理论都是建立在他的知识分立、自发秩序、自由竞争、市场交换和选择进化理论上。个人主义构成了西方文明最重要的核心。西方文明不同于且优于其他文明的地方，是它突出强调每个个体的重要性。民主制度和经济自由都强调个人的重要性。只有在个人被认为有价值，值得尊重的地方，民主制度和经济自由才能找到活动空间。只有在竞争性市场社会中，个人自由才能得以维系。自由通过私人之分散化控制，防范危及个人自由的权力集中。个人主义最重要的制度屏障就是法治。以法治为本的政治秩序，具有最高的生产效率。消费者选购商品之自由，选择职业和就业地点的自由，是至关重要的。“只有能够自由地做出自己的决定，并心甘情愿地为了遵循道德规则而牺牲个人利益，个人才能生存下去。”只有在自由的条件下，才能谈论个人的道德和伦理。自由不是实现某个高尚目标的工具，它本身就是最高尚的政治目标。集中控制全部经济活动，在现代复杂环境下是无法理性实现的。社会主义取缔私有财产和市场竞争，其价格不可能反映供需关系，所以不能做出有效率的经济决策。价格体系的正常运转，需要私有产权、契约、利润、交换商品和服务的能力。哈耶克批判社会主义的主要论证是自由，而不是经济效率。社会主义带来的是极权主义。圣西门等社会主义者都相信，只有通过强大的独裁政府，他们的理念才能实现。 “没有经济自由，个人自由和政治自由根本就不会存在。” 全权社会主义将会带来政治、道德和经济上的奴役。主张用计划经济取代自由市场的人，不管用心多么良苦，都等于踏上了一条通往暴政的道路。经济规划者无法了解他人的意志，一旦市场运作受阻，规划者就要扩大控制范围，最终会采取专制。哈耶克认为纳粹和社会主义基本上没多大差别。人们普遍认为极左极右是对立的两极，但这是一个误解，因为两者都以全面的国家规划取代了市场力量，侵犯了个人自由。人生而不同，自由社会必然导致物质不平等的多样化社会。所有人都应当视为具有同等的价值，在法律下享受平等的待遇，但哈耶克认为，政府想叫人人平等，或是为所有人提供相同资源叫他们平等，这太荒谬了。人和人之间有着巨大的差异，这种差异，是维护进步与繁荣的基本要素。“我们所期待的经济快速进步，在很大程度上似乎正是不平等的结果，没有不平等，经济快速进步是不可能实现的。”哈耶克认为，对法律、产权、交换、契约和传统道德构成的西方自由秩序所受到的最大挑战，来自左翼。《通往奴役之路》在美国的出版开始困难重重。一本论述自由的书在自由之乡的美国被知识界阻挠，说明美国当时知识界的左翼氛围和对异己观念的排斥。芝加哥大学的赫尔曼·芬纳写了一本《通往反动之路》，声称哈耶克的著作是“数十年来民主国家里出现的对民主制度最险恶的攻击”。哈耶克得到诺贝尔奖以后，各种荣誉接踵而至，但没有一个世界名校授予他荣誉学位。被认为与诺贝尔经济学奖最近的中国人杨小凯教授说：他读了哈耶克的著作后，有一种强烈的相见恨晚、非常欣赏的感觉。他相信，大多数人读了哈耶克的书，对世界的看法会产生深入骨髓的变化。夫子此言，于我心有戚戚焉。
