这个题目，很不准确。英雄不可能没有，最多只能是稀少而已。但从是目的角度，上面这个题目更有吸引力。所以，这题目有点标题党的意思。敬请原谅了。

写这篇杂文，一是有感于当下英雄的缺失，二是有感于当下对英雄这一概念的模糊。

我小时候，喜欢看小人书，连环画，比如《说岳全传》，《北宋杨家将》，等。一直视精忠报国的岳飞，满门忠烈的杨家将为英雄。岳飞与扬家将的故事，传颂千年，因此可断定，人们对英雄这个概念的认知，是有一贯性的，有相当的恒定性。

可是，现在有些历史学家认为，岳飞不是英雄。因为他们抗击的敌人，现在都是中华民族的一员了。五十六个民族，五十六朵花。在＂民族大团结万岁＂的政治气氛下，再视岳飞为英雄，再宣传他抗金的英雄事迹，就很不合适了。

依据同样的理由，文天祥，史可法，等等等等，都称不上民族英雄，还有必要把他们从历史教科书上抹去。因为称他们为英雄，可能会伤害各民族间的民族感情。

我曾看到过一篇文章，不仅不表扬史可法的扬州抗清，还指责他，要为＂杨州十日＂负一定责任。＂都是你反抗惹的祸！＂。

研究历史，＂古为今用＂，从古人的成功失败中，获取人生的智慧，这一点都没有错。但＂古为今用＂是古为今的智慧用，而不是古为今的政治用。可现在的古为今用，大多是为今的政治用。

我们小时候的教科书中，英雄众多，比如，董存瑞，罗盛教，扬根思，邱少云，黄继光，等等。但你注意到没有，八年抗战，几乎就没有英雄，上面提到的英雄，董存瑞是解放战争的，其余的是抗美援朝的。英勇的中国人民，在共产党的领导下，经过八年浴血奋战，打败了日本侵略者，取得了抗日战争的全面胜利。可英勇的中国人民中，为啥八年都没出一个英雄呢？这就因为是政治的原因。

现在的古为今用，大抵都是古为今的政治用。历史如此，文学也如此。

前几年，文化名人于丹说论语，火遍大江南北。我有个朋友，送我一整套精装的于丹的书，让我好好拜读。我看了半期于丹的演讲，看她从论语中讲出了那么多正能量，便索然无味。她的书打去没打开过。

学术研究，如果涉及到了政治，便会失去它的纯粹性。

当年数学大师华罗庚率领中科院数学研究所的一帮人，研究数论，他们在这一领域的研究，已达当年世界领先水平。后来毛主席教导华罗庚，要走与工农相结合的道路。于是，华就弃数论而跑到工人农村去搞优选法去了。十年后，再回头搞数论，已被别人远远抛后面了。

不论文理，要讲应用没错，但不能只讲应用，更不能讲政治应用。因为，任何学科，一与政治挂上钩，便会走偏，也失去定力。

比如，对英雄的界定，其实很简单，很淳朴。根本无需多少的理论，多少的考量。

什么是英雄？英雄就是那些为保卫自已的村庄 ，自已的部落，自己的民族 ，浴血奋斗 ，拚死抗争，舍身取义，杀身成仁的勇士。如果强村欺负弱村 ，到弱村烧杀掳掠，弱村里有个勇敢的青年 ，带领大家奋力抗争，他就是村里的英雄 。当外族来侵略时，有人站出来保卫自己的民族 ，他就是那个民族的英雄。

如果若干年后 ，强村和弱村合为一村了 ，那个弱村的青年 ，依旧是大家心目中的英雄。那个青年的英勇行为，不仅受到弱村后人的尊敬，也会受到强村后人的尊敬，因为他的英勇行为是人最原始也是最宝贵的本能，它是人的尊严的体现。

俗话说，兔子惹急了也会咬人。遇到强敌，奋力抗争。这动物都有尊严，何妨人乎？

像史可法，岳飞 ，文天祥，他们当然不是蒙古族及满族的民族英雄，但他们是汉民族的民族英雄。即使将来汉民族不复存在，他们仍然是从前汉民族的英雄 ，更是人类的英雄 。因为他们体现的是人类共同的价值观，那就是 ，勇敢 ，忠心 ，责任 ，使命。这样的道理和逻辑还用得着讨论吗？

像史可法，作为南明的军事将领，面对清军，带领将士奋力抵抗，这是他的使命和责任。战败被屠城，那是清军的残暴，怎能怪史可法的＂自不量力＂呢？

几千年的专制残暴 ，已经把人的尊严和本能都一点点地摧毁。英雄行为不仅不会被赞赏和提倡 ，而是竭力贬低。他们提倡的就是奴性加媚性。昔日的 “士可杀，不可辱” ，如今可改为 “若不杀、尽管辱“。现在教育部的高官们 ，又要为这种无耻提供理论依据。

按照他们的逻辑 ，当别人伤害你的时候 ，用不用生气 ，用不应反抗 ，因为很多年后，这人可能是你晚辈的朋友 。 当强盗到你家抢劫时 ，尽量多多配合，因为也许若干年后 ，他是你的儿女亲家。当别人拿刀要杀你时 ，赶紧把脖子伸长 ，因为若干年后 ，你的子孙与他的子孙 ，亲如一家，反正你弱他强 ，弱肉强食，天经地义。你何必抗争，更无需悲伤，还是赶紧把脖子伸长。

文天祥他们都不算英雄了 。一个没有英雄的民族诞生了，一个没有英雄的时代早就来临 。这正是：

强敌来了俺咋样？
不学岳飞文天祥！
你欺男霸女俺不吱声，
你杀人放火俺不声张。
啥？
你要拿刀杀了俺？
莫急！
待俺把脖先伸长。

（完）