刘清平随笔|人性逻辑7. 认知的“引导”作用

无论中外，哲人们早就用“知—情—意”的三分法，描述心理结构的拼盘了，顺序呢，也大都是这样子滴，足以见证“东圣西圣，心同理同”的金句，多么有道理了。其中说得最清楚的，要数康德六十郎当岁的时候，在《判断力批判》导言里写下的那句话：心灵有三种机能，就是认知的能力，愉快和不愉快的情感，再加上欲求的能力。“知—情—意”的排位一目了然，不是？

西方哲学这样子定位，自然源于它的“认知理性”精神，以及把“人”当成了“理性”的动物。前面说了，这样子排序，属于首尾倒置，因为要是没有了求知欲的动机源头，打哪来的认知能力，以及愉快不愉快的情感呀？这篇帖子里，先来说明一下，心理结构的三分拼盘中，认知是怎样从属于意志的。

“求知爱智”的系列还会解释，“认知”是指人们基于认知需要（首先是求知欲或好奇心），描述和理解事实存在的行为及其成果，主要包括了通过感官实现的感性认知，通过逻辑思维实现的理性认知，通过直觉领悟实现的悟性认知，彼此间也有渗透交叠，这里就不具体讨论了。

前面说了，正由于认知是基于求知欲，围绕事实展开的，它才有了真假的特征和价值：要是某种认知符合它描述的事实，就有了“真”的特征，并且会因为满足了好奇心的缘故，呈现出“真—好”的正面价值。反过来看，要是某种认知不符合它描述的事实，就有了“假”的特征，并且会因为满足不了好奇心的缘故，呈现出“假—坏”的负面价值。

那么，认知在心理结构中，扮演了什么角色呢？照老习惯，还是从低俗的例子说起吧：你觉得营养不足了，于是就把胃缺食的生理需要，变成了吃东西的自觉念头。这个转型过程中，察觉到了肚子咕咕叫的认知，无疑发挥了重要效应；否则的话，你就像个植物人，“需要”只是“需要”，不是“想要—意志”了，嗯哼。

可是哈，难道这就能证明流行的说法，认知位于意志之前，总是打头阵的么？答案就俩字：非也。理由很简单，无论在这个过程中，认知是怎样地不可缺少，并且十分重要，它都纯粹属于“工具好”，仅仅为“需要”转型成“想要—意志”，出到了一臂之力，“引导”人们自觉地意识到，自己要弥补哪个方面的缺失，维系哪个方面的存在。

再往下看，你有了吃东西的自觉念头——文言又叫“食欲”，接着咋整呀？当然是留心周围，有没有果腹的玩意儿了，所以肯定又要用到认知的机能；否则的话，你怎么把可口的美味与长了霉的馒头分开，扔掉后者，直奔前者嘛。

敬请各位从这个角度出发，理解圣经《创世纪》里，说亚当和夏娃吃下“分别善恶树上的果子”，就有了“智慧”的那段话：人生智慧的头号使命，其实就是帮助人们，做出价值维度上的评判，哪些东西是好的，哪些东西是坏的，从而“引导”人们从事行为，弥补自己的缺失，维系自己的存在。

西方理性哲学的头号大师苏格拉底，也这样子曰过：“认识自己的人，知道什么事情对自己是合适的，自己能做什么，不能做什么，所以由于做自己了解的事，就能得到自己需要的东西，从而活得滋润；不做自己不了解的事，就不会犯错，从而避免祸患”，并据此提出了“德性即智慧”的命题。

说白了，人这个不仅身上没长毛，而且少了两只脚的物种，居然能在这个小小的星球上顶天立地，号称“三才”之一，主要就得益于认知要素的这种“引导”，能够帮助自己，了解各种事实的好坏价值，以及对错价值，然后再去从事各种行为。难怪洋人们喜欢说，“我‘知道’我在‘干’什么”了。

特别是诉诸逻辑思维的理性认知，设法揭示藏在不确定现象后面的确定性本质，许多情况下，的确有效地帮助人们辨析了各种事实的复杂价值，成功地引导人们达成了目的，从而让他们在很多方面，以及很大程度上，有别于主要通过本能反应、经验记忆的途径满足需要的其它动物，结果能在动物世界里鹤立鸡群，甚至还时不时地自信心爆棚，自以为只是“理性”，不再“动物”了，呵呵。

这样子看，西方那一帮子哲人，在各大文明传统中独树一帜，极大地突出了理性认知的重要意义，并且给出了“理性动物”的定义，其实还是有一定道理滴，不应该一棍子打死，全盘否认他们做出的贡献。

更重要的是，如同“斯是思史”系列解释的那样子，西方主流哲学看重“认知”，彰显“理性”，发展“科学”的理念，还对人类进入“现代”历史阶段，起到了决定性的作用，以致马克斯·韦伯说的“现代化即理性化”，尽管遮住了“科学化”的关键效应，很大程度上还是能够成立的。无论如何，你要是问，为什么西方文化是当今世界的主流文化，答案只能从这方面找了，嗯哼。

尤其对于浸淫在“血亲情理”精神中的儒人们来说，欠缺逻辑思维的理性认知，更是文化心理结构中最大的一块短板了，不仅在古代，造成了“技术也发达，就是没科学”之类的奇怪现象，而且到今天，还在严重阻碍现代化的进程，负面作用的程度，或许怎么夸大，都算不上过分，不是？

也因此，从30年前搞中西文化比较起，浅人一直推崇西方哲学的这种认知理性精神，希望用它弥补血亲情理积淀的深度缺失，顺便提升一下儒化学者们的逻辑思维能力，别只顾着激情洋溢，心血来潮地发宣言，喊口号，弯弯绕，玩玄妙，却就是不知道，怎样才能在学术论著里，给出点严密细致的推理论证……

不过哈，事情的另外一面是，恰恰由于汲取了认知理性精神中的质疑批判态度，俺老汉也发现了这种精神的内在悖论，表现在它不仅呈现出用“理性”排斥其他的独断主义，而且经历了用“理性”压倒“认知”的异化演变，由此产生的消极效应，尽管算不上罄竹难书，至少是浅人的随笔系列写不完滴。

温馨警示一点：浅人第二擅长的“逮谁批谁”，有个鲜明的特点，最喜欢“从里面攻破堡垒”，俗话或曰“自我批判”。对付认知理性精神，用的自然也是这招了，要么诉诸“为知识而知识”的非认知价值中立，捅破西方大师把非认知需要偷运进来的暗度陈仓，要么坚持形式逻辑的同一律，揭穿他们经常把概念搞混了，陷入自相矛盾的低级谬误，嗯哼。

所以哈，无论西方主流哲学推崇理性认知，做出了怎样的理论贡献，当前问题上，俺老汉还是有一说一，事实至上：心理结构的三分拼盘里，认知归根结底是为意志服务的，一心想着帮助需要得到满足，自己完成了引导作用后，就静悄悄地站在旁边观看，如同前面说过的那样子，很像个打酱油滴，不是？

那么，总是这样子憋屈的认知，能不能找个机会，小三上位一回呢？你还别说，这个好像真可以有：亚里士多德已经指出，人们纯粹出于好奇心的时候，知识就不再是替非认知需要打工的了，而是升格成认知行为追求的唯一目的，文言又叫“为知识而知识”。

然而呢，再仔细琢磨琢磨，这样子宝贵的机会，不还是求知欲给的嘛，那认知又凭什么喧宾夺主，骑到意志头上作威作福啊？换个方式说哈，尽管在“为知识而知识”的情况下，认知不再是听从非认知需要使唤的手段了，可它仍然属于认知需要的忠实奴仆，甘心接受这个动机的任意驱使。

所以吧，对于“需要—想要—意志”的三位一体来说，认知始终是个配角，老围绕着它打转转，因为要是没有这个三位一体作为源头，认知就既失去了产生的动力，也找不到描述的对象，连自身还会不会存在，都成了问题啦。

一言以蔽之，心理结构的三驾马车中，认知总是起着“引导”的作用，努力帮助意志瞄准自己的目标。这个使命就从根本上决定了，不是“知”，而是“意”，才是位居第一的，有资格构成人性逻辑的原初起点。