【極端華紅川在給高法洗地。說高法只是說這事不歸憲法管，而不是不給墮胎權。 有個常見說法是，這些權利不是不保護，而是高法認為聯邦管不着，讓州去管。】 群友甲：這種說法根本站不住腳。 如果認為墮胎這種事不應該讓聯邦層面來決定，應該放到州層面來管。那麼，州層面憑什麼來管，讓郡里來管不好嗎？進一步來說，讓各個市里來管不更好嗎？那為什麼不再繼續下放權力、讓小區、街道來管，再繼續，把墮胎權交到婦女自己的手裡，那不就回到現在 Roe v Wade 了嗎？ 群友乙：這種說法其實是不理解聯邦政府對美國這輛先進拖後進的大火車的意義。沒有聯邦，現在很多州還在種族隔離甚至搞奴隸制呢你信不信？你就想想，哪天某國最高法說“拐賣婦女相關立法權下放，某縣可以制定自己的”會是什麼意思，就明白了。 【萬維網友(也是同在數群的群友)瑞典茉莉評論】 
ZT
丁香園 DXY 丁香園 2022-06-25 02:39 ZThttps://mp.weixin.qq.com/s/J2R26rlOOWJSZxvSPRoVbw 當地時間 6 月 24 日，美國最高法院裁決推翻「羅訴韋德法案」，這項法案最早在 1973 年生效，使得墮胎在美國合法化。
據《華爾街日報》報道，推翻這一裁決，意味着否認墮胎權屬於憲法權利，並將墮胎的合法性問題留給了各州政府來決定。
在最高法裁決前，美國社會對於女性墮胎權的爭論已經甚囂塵上。此前在 5 月 2 日，美國最高法院就蹭泄露出一份副大法官 Samuel Alito 的意見草案，該草案提出：「墮胎等同於謀殺，美國婦女不該擁有墮胎的權利」。
自最高法的反墮胎草案流出，到本次美國最高法推翻羅訴韋德案，《柳葉刀（The Lancet）》《新英格蘭醫學雜誌（NEJM）》《英國醫學雜誌（BMJ）》《科學（Science）》等頂刊已紛紛在首頁發文，痛批限制墮胎的決定，是對於女性健康與社會權利的剝奪與暴力。
各大頂刊發表評論截圖
柳葉刀：該法案的支持者手上，將沾滿婦女們的鮮血
反墮胎草案流出後不久，柳葉刀在 5 月 14 日發表了一篇社論，明確反對法院剝奪婦女安全墮胎的權利：這份草案的不人道與不合理程度令人震驚，法院的裁決基於一份 18 世紀的文件，而該文件對 21 世紀女性的現實一無所知。 
柳葉刀：為什麼「羅訴韋德案」必須被捍衛 柳葉刀認為，法律的制定應該考慮到歷史的進程，在如今的時代，婦女意外懷孕和流產是普遍現象。全世界每年約有 1.2 億例意外懷孕，其中有五分之三進行了墮胎。而在這些墮胎的案例中，只有約 55% 使用了醫學上推薦的方式、並由訓練有素的醫生完成。
也就是說，全球每年有 3300 萬婦女接受了不安全的墮胎方式，因為法律不允許她們獲得安全的墮胎醫療服務。
柳葉刀提出，如果美國最高法通過了 Samuel Alito 的意見草案（即反墮胎草案），這樣的做法並不會結束墮胎，只會結束「安全地墮胎」。Samuel Alito 和他的支持者手上，將沾滿婦女們的鮮血。此舉對於女性的健康與權利是一次令人震撼的挫傷，將產生全球的影響。
Science：最高法應該基於科學做決定，而不是基於猜想
5 月 16 日，Science 首頁發表社論，明確提出法院正在無視科學。 
Science：法院正在無視科學 文章作者曾開展一項名為 Turnaway 的研究，對美國近 1000 名女性進行了 5 年的跟蹤，以探究墮胎或被拒絕墮胎對婦女們的身體健康、心理健康、財務狀況、人際關係和孩子的影響。
研究結果表明，可墮胎的婦女在 1 年內的生育意願是無法墮胎的婦女的 6 倍以上，她們更有可能在今後生育一個孩子並更好地進行照顧。而無法墮胎的婦女失業的幾率是可墮胎婦女的 3 倍，低於聯邦貧困線的幾率是可墮胎婦女的 4 倍，她們更有可能經歷長期的經濟困難狀況。
無法墮胎的婦女表示，她們面臨更多的焦慮症狀、自尊心降低、生活滿意度降低、健康狀況降低。而且，她們與嬰兒建立聯繫更加困難，她們的孩子發育狀況更差、更有可能生活在貧困中。
作者指出，該研究納入大量具有統計學意義的數據，並且是 50 多篇發表在高質量同行評審科學期刊上的研究基礎。這項研究的結果表明，人們知道什麼對自己和家人才是最好的。美國最高法院不應該忽視這些科學結果，要基於科學事實做出決定，而不是基於猜想。
BMJ：限制墮胎會加劇社會不平等、增加死亡人數
繼柳葉刀和 Science 之後， 5 月 17 日，the BMJ 發表社論文章，提出如果對墮胎進行全面限制，將會加劇社會不平等、增加死亡人數。 
BMJ：美國背棄了女性的生育權 該文章提出，一旦最高法剝奪婦女的墮胎權，將決定權下放到各州政府，這意味着只有具備經濟能力的婦女才能前往允許墮胎的州進行手術，而沒有能力支付成本的婦女則無法支付請假、遠行和育兒的費用。如果全面禁止墮胎，許多婦女將被迫意外懷孕，與懷孕有關的死亡人數預計將增加 20% 以上。
現今，患者可通過遠程醫療方便地獲得流產藥物（米非司酮和米索前列醇），可以安全地在家中自行流產。如果禁止所有流產藥物的銷售，患者自行流產可能會變得非常危險。
此外，反墮胎草案也侵犯了人權。人權法保障個人的身體、性健康和生殖健康不受脅迫和歧視，以身體自主權和自決權為基礎。聯合國消除對婦女歧視委員會也認為，拒絕或拖延安全墮胎和強迫繼續懷孕是一種性別暴力。
該文章提出，目前有 16 個州和華盛頓特區正在將合法墮胎寫進法律中，但有一些保守的州正在關閉所有合法墮胎的途徑。在一片為婦女爭取生殖權和健康權的大趨勢中，美國正迅速變成一個異類。
NEJM：此舉是個人醫療保障權利的驚人倒退，強烈譴責 6 月 24 日，美國最高法推翻「羅訴韋德案」裁決後，NEJM 在首頁發文：此舉是對美國政府對於個人生活和醫療保障權利干涉的驚人倒退。 
NEJM 發文 美國疾病控制與預防中心和國家衛生統計中心提供的最新數據顯示，合法人工流產導致的孕產婦死亡率為每 100,000 例手術 0.41 例，而總體孕產婦死亡率為每 100,000 例活產中 23.8 例。 世界各地的經驗表明，限制女性獲得合法墮胎的行為並不會顯著減少墮胎手術數量，但會大大減少安全手術的數量，從而導致發病率和死亡率增加。 《紐約時報》近期的一篇文章講述了在「羅訴韋德法案」生效前的女性如何進行流產：她們在屈辱的小巷內接受不安全的流產操作，並且要忍受深深的恥辱。不合規的流產手術的常見併發症包括需要手術修復的生殖道損傷、感染導致不孕、全身感染、器官衰竭甚至死亡。 NEJM 表示，隨着最高法裁決推翻「羅訴韋德法案」，意味着我們現在似乎註定要以犧牲生命為代價，重新學習曾經的教訓。 近 50 年來，美國人一直生活在「羅訴韋德法案」的保護下，如今的行為是一種倒退。美國社會最享有特權的人群將始終能夠繞過限制性法律，並在允許的司法管轄區找到墮胎服務，但對於低收入群體是無法負擔這樣的成本的，這些變化將不可避免地加劇我們在財富和健康方面已經存在的巨大差距。 美國最高法推翻「羅訴韋德法案」，是讓美國人的健康、安全、財產、未來都面臨巨大的風險。鑑於這些可預見的後果，《新英格蘭醫學雜誌》強烈譴責美國最高法院的裁決結果。 策劃：gyouza｜題圖來源：各期刊截圖 參考文獻： [1]https://www.bmj.com/content/377/bmj.o1206
[2]https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMe2208288?query=featured_home [3]https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(22)00870-4/fulltext [4]https://www.science.org/doi/10.1126/science.adc9968
| 
